Conduce Chile
General => Ruedas => Mensaje iniciado por: Marcelo S. en Septiembre 09, 2014, 14:20:35 pm
-
Broma, puede opinar cualquiera, hasta quienes no me quieren en este foro.
Ya mire bien y la Toyota Rav es muy chica para lo que quiero, asi que estoy viendo el tamaño que sigue.
Se que todas son buenas, pero, cual sera la menos gastadora en repuestos, ya que asumo que el gasto en bencina se dispara.
Toyota 4 Runner.
Nissan Pathfinder
Mitsubishi Montero Sport
Ford Escape
Cualquier otra del tamaño de las anteriores pero que gaste poquito.
Bordeando los 4 o 5 millones hay mucha variedad.
-
Los mitsubishi son de repuestos caros, la montero sport creo que es buena pa comerse los terminales de dirección pero más que eso no da problemas.
La pathfinder 3.3 gasta como v8 y anda como 2.0, la 3.5 anda mucho mejor y gasta un poco menos, pero sigue siendo la más gastodora de las que estas viendo.
Elegiría una 4 runner del 2005 mas o menos, especialmente la 4x4 que tiene los parachoques color gris... me encanta como se ve con ese aspecto.
-
De esa lista, Runner y después Pathfinder (V6 3.5).
Saludos.
-
Los mitsubishi son de repuestos caros, la montero sport creo que es buena pa comerse los terminales de dirección pero más que eso no da problemas.
Al menos la Montero Sport 2007 que tenemos desde cero kilómetros, ni indicios de aquello
-
Existen diferencias importantes entre la 4 Runner del 1999 y la del 2003. Se que son dos modelos distintos, pero en equipamiento y mecanica se ven muy parecidas.
A excepción que las del 99 estan todas por los 200.000 kms.
-
Existen diferencias importantes entre la 4 Runner del 1999 y la del 2003. Se que son dos modelos distintos, pero en equipamiento y mecanica se ven muy parecidas.
A excepción que las del 99 estan todas por los 200.000 kms.
Estás viendo la versión anterior con motor V6 3.4. Es buena como todo toyota pero haría el esfuerzo por el modelo siguiente.
Las primeras que salieron del año 2004 (tal vez 2003) están casi al mismo precio que la que estás viendo.
http://www2.chileautos.cl/auto.asp?codauto=3985056 (http://www2.chileautos.cl/auto.asp?codauto=3985056)
-
Ls patfainder se un amigo da como 5 km/lt.. no se que entiendes por poquito.
Si andas buscando economia no lo encontraras en ninguna de las opciones que pusiste. Yo veria el nomade o la Rav 2006/7
-
De las que mencionas en lo personal iría por la 4runner, y en su defecto por la pathfinder, buenas máquinas ambas.
Saludos.
-
Creo, que voy a decantar al final por la 4 runner, pero a diferencia de mi hermano me gustaria la 4x4 y no la 4x2 que se compro el.
Por ahora a mi hermano le ha salido bastante buena, pero, mi hermano manitos de hacha ya la tiene bien aporreada, llena de grillos y con el parabrisa todo picado. Pero aparte de todo, es bien buena.
Como buen CAM a juntar las lucas entonces.
-
Como buen CAM a juntar las lucas entonces.
pero un CAM inteligente no se compra esponjas chupa bencina.. menos cuando esta llegando a luca el litro... y sube cada dia...
deben haber mas alternativas para tener un buen vehiculo, para no ser menos en las reuniones de apoderados.. :trollface:
[spoiler]asi con no meterse en los bolsillo de los demas..
:yaoming:[/spoiler]
-
pero un CAM inteligente no se compra esponjas chupa bencina.. menos cuando esta llegando a luca el litro... y sube cada dia...
deben haber mas alternativas para tener un buen vehiculo, para no ser menos en las reuniones de apoderados.. :trollface:
[spoiler]asi con no meterse en los bolsillo de los demas..
:yaoming:[/spoiler]
Para ahorrar bencina tengo el Sentra 1.8, el 4x4 va a ser para usar fines de semana y vacaciones, cuando uno tiene que meter cooler, bicicletas, bolsos de hijos, señora y un monton de cosas que ya no caben en el maletero del Sentra.
Tambien se puede usar para ir a comprar palos, tablas, fierros, llevar muebles, sillones, plantas o cuando en algun paseo de curso se necesite para llevar una docena de cabros chicos.
Si es por lucirse en el colegio de mi hijo, deberia vender un riñon, hay apoderados con demasiadas lucas y me es imposible igualarlos.
-
Yo crei que ibas a cambiar el Sentra.. bueno.. si puedes con ese tremendo gasto extra, yo iria por el 4Runner...
-
Prefiero la Pathfinder 3.5V6 por sobre la 4Runner 4.0, ambas app del 2005, por:
La Nissan la puedes pillar con caja mecanica.
El VQ35DE es un motor multiusado por Nissan por varios modelos y en otras marcas (RSM SM7), por lo que repuestos cototos o de recmabio son baratos (lo mismo con el motor 3.5V6 de Honda)...... asique por lo menos en gasto de mantencion no es tan salada
Y eso nomas seria...jajaja, ambas opciones son piolas.
Ahora si quieres mas economia sin importar el año, hay varias Montero (pajero) dando vueltas a buenos precios, con el 2.5 diesel o con el mas moderno 2.8 diesel.... son cambio de volante, pero como usan caja de direccion y no cremallera, el cambio de volante queda, por lo menos mecanicamente, bastante buenos.
SALUDOS
-
Yo crei que ibas a cambiar el Sentra.. bueno.. si puedes con ese tremendo gasto extra, yo iria por el 4Runner...
Es que no es tanto el gasto, ya que va a ser segundo vehiculo en la casa y solo se usara POR MI... aunque debe ser AT por obligación para que lo pueda usar la jefa. Aunque por dato de mi hermano, su 4 runner solo gasta 3 mil pesos en una vuelta de Los Andes a San Felipe ida y vuelta, en el Sentra la misma vuelta me sale a 2 lucas.
Lo bueno de vivir en provincia es que los tacos no son eternos y a lo más por unas 3 cuadras, asi que no hay dolor eterno como en Santiago.
Ya kge en la casa, todos los vehiculos debo considerarlos AT, el Accent que uso solo los fines de semana es MT y mi señora no lo mueve ni para sacar la caca de perro alrededor, lo que me toca a mi hacer.
-
¿No le costará subir a tu señora en una 4R o una Pathfinder? Quizás una Outback le quedaría más cómoda, ni tan baja como un sedán ni tan alta como un SUV cualquiera, aparte de buen despeje. Y por 4-5 MM está sembrado de Outbacks, o sea, es bien probable que dés con una buena buena.
De tus opciones, 4R por lejos, ya la conoces, gasta menos que una Pathfinder, tiene más espacio y son realmente indestructibles.
-
No sera muy cara de repuestos la outback? No se nada de subarus y el unico motor boxer que he tocado es de escarabajo.
-
No sera muy cara de repuestos la outback? No se nada de subarus y el unico motor boxer que he tocado es de escarabajo.
Me imagino que por ahí nomás con la 4R, de lo que me acuerdo a la rápida es que Opusdynafacho habló de que el juego de discos original del Legac no era caro (150 lucas o menos, no recuerdo la cifra exacta).
-
iria por la 4runner como primera opcion, segunda seria montero sport gls, ambos son v6, pero claramente mas prestaciones la 4r, me moveria entre esas dos, el problema que mencionan con la montero de los terminales, yo los cambie a los 130 mil :yaoming:, creo que es prudente, ahora que sea falla recurrente, lo dudo.
saludos
-
No sera muy cara de repuestos la outback? No se nada de subarus y el unico motor boxer que he tocado es de escarabajo.
Depende del estado y kilometraje (y que sea caro para ti..jeje..) yo tuve una Outback antigua, la 2001. y después de pasar las 200 lucas le cambie radiador, alternativo me salio 95 lucas....y el resto no necesite mucho mas repuesto...uno de los sensores de O2 (lleva 2) salia aca en Stgo 110 lucas, lo compre por e bay y me salio la mitad...hay harto repuesto afuera.....
Las mantenciones rutinarias, filtro aire 10 lucas, Filtro Aceite 8 lucas y aceite 5w30 entre 45 y 50 lucas.....eso me acuerdo pero si esta bien tenida no debiese pedirte repuestos en harto rato...
-
Puta la wa, me hicieron ver la Outback y la encontre rica y para nada cara. Comoda para que la use mi iñora. Y con pedazo de maletero para meterle cuanto juguete exista.
Full equipo y hasta con MoonRoof, asientos de cuero y mucha challa.
-
Puta la wa, me hicieron ver la Outback y la encontre rica y para nada cara. Comoda para que la use mi iñora. Y con pedazo de maletero para meterle cuanto juguete exista.
Full equipo y hasta con MoonRoof, asientos de cuero y mucha challa.
Ya esta entonces....buena eleccion...esperamos reporte... :thumbsup:
-
Bienvenido al club. :freddie:
-
Path es rica, mas rapida que la 4runner en la version mecanica, hay una version con cuero y audio Bose que creo es 2006 o 2007... lo unico reprochable es que es casi un 4x4 de verdad, si no fuera porque es monocasco.
4runner, mi viejo ya va derechito a los 200 mil con la que le vendi y solo cambios de aceite, es realmente un maquinon y de calidad archi probada... aftermarket mucho para dejarla mas off road, mas que para la Path.
Estuve en el mismo dilema cuando habia comprado la 4runner, pero a pesar de tener menos equipamiento, 4runner era lejos la mejor opcion. El rendimiento de 8-9 en carretera, en realidad me asusto un poco.
Ademas hay paginas gringas donde puedes comprar cualquier repuesto de la 4runner con envio a Chile, viendo el catalogo de despiece online, ahi compre unos seguros que se me habian roto del guardafango trasero.
-
La Runner es mas todo terreno, mas potente y es "mas auto".
La Outback es igual de amplia, menos capacidades offroad pero el consumo es mucho mejor.
Si no vas a andar jeepeando con la Subaru te basta y te sobra para caminos de ripio.
-
La Runner es mas todo terreno, mas potente y es "mas auto".
La Outback es igual de amplia, menos capacidades offroad pero el consumo es mucho mejor.
Si no vas a andar jeepeando con la Subaru te basta y te sobra para caminos de ripio.
La Subaru Outback servira en un camino como el que tienes en tu foto?
-
La Subaru Outback servira en un camino como el que tienes en tu foto?
Ese es una orilla de río con bolones y piedras.... específicamente una bajada al río un tanto empinada pero apta para cualquier SUV.
Si el camino es llano no hay problemas para una Subaru, si existen subidas largas o empinadas yo creo que no podría subir.
Saludos.
-
La Subaru Outback servira en un camino como el que tienes en tu foto?
Sorry por meter la cuchara, pero mirando bien la foto hasta un maruti se podría meter a ese camino, sufriría un poco pero igual pasaría.
-
Sorry por meter la cuchara, pero mirando bien la foto hasta un maruti se podría meter a ese camino, sufriría un poco pero igual pasaría.
Es que el Sentra no lo meto nica en un camino asi, me preocupa romper un neumatico o el carter por alguna piedra mal parada. Por eso estoy en la busqueda de un off road.
-
Es que el Sentra no lo meto nica en un camino asi, me preocupa romper un neumatico o el carter por alguna piedra mal parada. Por eso estoy en la busqueda de un off road.
Pero es que es un auto... no es recomendable para esos caminos por que las piedras golpean.
Cualquier SUV-Station con un despeje mayor que un auto o camioneta doble cabina te sirve para eso.
-
Path es rica, mas rapida que la 4runner en la version mecanica, hay una version con cuero y audio Bose que creo es 2006 o 2007... lo unico reprochable es que es casi un 4x4 de verdad, si no fuera porque es monocasco.
4runner, mi viejo ya va derechito a los 200 mil con la que le vendi y solo cambios de aceite, es realmente un maquinon y de calidad archi probada... aftermarket mucho para dejarla mas off road, mas que para la Path.
Estuve en el mismo dilema cuando habia comprado la 4runner, pero a pesar de tener menos equipamiento, 4runner era lejos la mejor opcion. El rendimiento de 8-9 en carretera, en realidad me asusto un poco.
Ademas hay paginas gringas donde puedes comprar cualquier repuesto de la 4runner con envio a Chile, viendo el catalogo de despiece online, ahi compre unos seguros que se me habian roto del guardafango trasero.
Esto no es reprochable para nada, de hecho para uso de 4x4 normal tiene enromes ventajas respecto a un vehículo con chassis tipo escalera, además este tipo de 4x4 no son completamente monocasco sino que poseen un subchassis que se podría describir como un híbrido entre ambos sistemas, algunas de las ventajas más importantes:
- Menor centro de gravedad para el mismo despeje del suelo lo que implica mejor maniobrabilidad y mejor estabilidad. Como el habitáculo queda un poco más bajo mejora la comodidad para subir/bajar además.
- Mayor rigidez a efuerzos especialmente de torsión (que se producen por ejemplo al quedar solo 3 ruedas apoyadas o al afrontar pencazos por desniveles a buena velocidad
- Y relacionado con lo anterior, mucha mayor rigidez el habitáculo en caso de choque, especialmente en volcamientos donde las carrocerías de vehículos con chassis tipo escalera se aplastan mucho más fácilmente.
-> Para ver un ejemplo bien gráfico fíjate en un Montero corto anterior al 2000 y compara el ancho de los pilares de la carrocería con los de uno de los más nuevos, ahí se ve clarito el cambio de chassis a monocasco.
Ventajas del chassis tipo escalera? simplemente que es mucho más fácil y barato hacer modificaciones como levantes y otros...creo que no tiene nada que ver con la consulta del forero y de hecho son una excepción en las aplicaciones de los 4x4 normalmente.
-
Pero es que es un auto... no es recomendable para esos caminos por que las piedras golpean.
Cualquier SUV-Station con un despeje mayor que un auto o camioneta doble cabina te sirve para eso.
Y ¿la outback cae en ese rango de Station para caminos malos?
-
Tu señora tiene algún problema de movilidad por lo que me parece haber leído un poco más arriba? Si es así ojo con los Outback, la posición del asiento es super baja lo que hacen que pueda ser dificultoso e incómodo para algunas personas con problemas en las piernas o gente de edad por ejemplo. Recuerdo a mi abuelita le acomodaba mucho más el asiento del Montero tanto para subirse como para el viaje que el del Outback...el tema es que desde que dejo de moverse sola ahora el problema es de los que tenemos que "subirla" hasta el asiento del Montero :ouch2:
-
Y ¿la outback cae en ese rango de Station para caminos malos?
Las Outback si mal no recuerdo, tienen 20 cm de despeje desde el suelo, igual a otras SUV del mercado.
Las Runner y doble cabina rondan los 25 aprox.
Como te dije si no requieres algo muy offroad, la Outback cumple bien.... si no anda por la Runner u otra de esa categoría.
O también un G. Nomade de 3 era generación.
-
Esto no es reprochable para nada, de hecho para uso de 4x4 normal tiene enromes ventajas respecto a un vehículo con chassis tipo escalera, además este tipo de 4x4 no son completamente monocasco sino que poseen un subchassis que se podría describir como un híbrido entre ambos sistemas, algunas de las ventajas más importantes:
- Menor centro de gravedad para el mismo despeje del suelo lo que implica mejor maniobrabilidad y mejor estabilidad. Como el habitáculo queda un poco más bajo mejora la comodidad para subir/bajar además.
- Mayor rigidez a efuerzos especialmente de torsión (que se producen por ejemplo al quedar solo 3 ruedas apoyadas o al afrontar pencazos por desniveles a buena velocidad
- Y relacionado con lo anterior, mucha mayor rigidez el habitáculo en caso de choque, especialmente en volcamientos donde las carrocerías de vehículos con chassis tipo escalera se aplastan mucho más fácilmente.
-> Para ver un ejemplo bien gráfico fíjate en un Montero corto anterior al 2000 y compara el ancho de los pilares de la carrocería con los de uno de los más nuevos, ahí se ve clarito el cambio de chassis a monocasco.
Ventajas del chassis tipo escalera? simplemente que es mucho más fácil y barato hacer modificaciones como levantes y otros...creo que no tiene nada que ver con la consulta del forero y de hecho son una excepción en las aplicaciones de los 4x4 normalmente.
Ya las demas te las compro, pero mayor rigidez torsional?? habria que ver una demostracion tecnica de eso para aseverarlo con tanta propiedad, despues de todo son esfuerzos fisicos y muchas veces esos resultados van mas alla de lo que puede decir la logica.
-
Tu señora tiene algún problema de movilidad por lo que me parece haber leído un poco más arriba? Si es así ojo con los Outback, la posición del asiento es super baja lo que hacen que pueda ser dificultoso e incómodo para algunas personas con problemas en las piernas o gente de edad por ejemplo. Recuerdo a mi abuelita le acomodaba mucho más el asiento del Montero tanto para subirse como para el viaje que el del Outback...el tema es que desde que dejo de moverse sola ahora el problema es de los que tenemos que "subirla" hasta el asiento del Montero :ouch2:
Es un problema de perdida de fuerza solo en la pierna derecha, asi que subir y bajar del auto no es problema.
-
Ya, no peleen, si al final de cuenta le voy a pedir a mi señora que pruebe la 4 runner y la outback... aunque estoy seguro que se va a subir a la outback y se va a acabar la busqueda.
-
Piénsalo como física simple para hacerte la idea, el chassis es un marco plano, si lo empujas desde abajo desde una esquina no tiene nada que contrareste esa fuerza y el marco (chassis) tiende a doblarse. En cambio el monocasco es una estructura tridimensional y al exponerla al mismo empujón la fuerza se transmite por la parte vertical del marco y toda la estructura lo absorbe. Es la misma razón por lo que se ponen las vigas diagonales en las estructuras...una grúa de contrucción por ejemplo, si la pluma se construyera solo como un marco plano horizontal (en vez de un triángulo) se doblaría a la primera carga.
Para que un chassis tipo escalera logre aguntar decentemente esfuerzos torsionales la única solución es "meterle fierro" es decir usar espesores grandes que suben mucho el peso y juegan en contra de la técnicas de deformación programada para absorber energía en los choques.
-
Las Outback si mal no recuerdo, tienen 20 cm de despeje desde el suelo, igual a otras SUV del mercado.
Las Runner y doble cabina rondan los 25 aprox.
No no, esa generación de Outback tiene unos 18 cm de despeje, las 4R van entre 22 y 24 dependiendo de la medida de neumático.
-
No no, esa generación de Outback tiene unos 18 cm de despeje, las 4R van entre 22 y 24 dependiendo de la medida de neumático.
Vale, ahí queda mas claro. :thumbsup:
-
Gracias, me dejaron clarita la pelicula.
-
La Runner es mas todo terreno, mas potente y es "mas auto".
La Outback es igual de amplia, menos capacidades offroad pero el consumo es mucho mejor.
Si no vas a andar jeepeando con la Subaru te basta y te sobra para caminos de ripio.
Creo que el gran problema de la outback es su espacio. los asientos traseros son INCOMODÍSIMOS. el maletero es sólo aceptable (como el de un sedán pero station). Efectivamente su gran pro es que es de un tamaño normal. Ahora, en cuanto a consumo, desconozco el dato exacto de los outback de esos años. Alguien los tiene? el que yo tenía (años 2008) rendía unos 13 en carretera a 110. Me parecía siempre muy aceptable su rendimiento. Rico andar, pero bastante "más delicado" que los Toyota (comparándolo con la RAV que tenía al mismo tiempo que el outback): gastaba más frenos, gastaba más neumáticos, había que tener cuidado con el aceite, con los filtros, con las plumillas, discos de frenos... Era excelente, sólo digo que en comparación a la Rav, por ejemplo, ésta última la vendí con 107.000 km, con neumáticos originales en perfecto estado, con las pastillas originales, jamás gastó ni una gota de aceite, los discos no había ni que mirarlos...
-
Subaru Outback 2.5 año 2001 AWD Limited. 8 km/lt en ciudad, 10 km/lt en carretera.
-
Creo que el gran problema de la outback es su espacio. los asientos traseros son INCOMODÍSIMOS. el maletero es sólo aceptable (como el de un sedán pero station). Efectivamente su gran pro es que es de un tamaño normal. Ahora, en cuanto a consumo, desconozco el dato exacto de los outback de esos años. Alguien los tiene? el que yo tenía (años 2008) rendía unos 13 en carretera a 110. Me parecía siempre muy aceptable su rendimiento. Rico andar, pero bastante "más delicado" que los Toyota (comparándolo con la RAV que tenía al mismo tiempo que el outback): gastaba más frenos, gastaba más neumáticos, había que tener cuidado con el aceite, con los filtros, con las plumillas, discos de frenos... Era excelente, sólo digo que en comparación a la Rav, por ejemplo, ésta última la vendí con 107.000 km, con neumáticos originales en perfecto estado, con las pastillas originales, jamás gastó ni una gota de aceite, los discos no había ni que mirarlos...
Bueno si, un poco mas amplia la Runner.
Largo de la Runner = 4.81 metros
Largo de la Outback= 4.77 metros
Ancho Runner = 1.92
Ancho Outback = 1.82
En el ancho hay diferencias y la Toyota tiene un poco mas de maleta también.
En cuanto a fiabilidad mecánica, para mi los Subarus (no los nuevos) piden poco repuesto, el Legacy 2.0i que tuve (año 2005), lo vendí con 197.000 km nunca dio ninguna problema..... anteriormente era de mi hermano que lo compró con 55.000 km.
Solo mantenciones básicas, salvo la de los 105.000 km que incluye cambio de correa de distribución y otras cosas mas.
El rendimiento de las Outback/Legacy a mi juicio es bueno, el mío daba hasta 14 a 100 k/hora.... a 120 bajaba a 12.
Saludos.
-
Estoy súper de acuerdo con la confiabilidad de los Subaru, sólo estimo que, al parecer, son más sensibles a los cuidados/falta de cuidado/mantenciones. El mío jamás dio un problema, sin perjuicio de que había que estar más preocupado de él ("él" outback) que de la Rav 4 que andaba sin que jamás hubiera que pensar en hacerle alguna mantención...
-
Sólo una cosa más: creo que tanto a4 Runner de esos años como el putback de esos años son igual de incómodos para los pasajeros adultos traseros, salvo que la 4 Runner pareciera tener un mejor espacio para las piernas (pero ambos "quedas con las rodillas en la garganta". esto último se mejoró notablemente en los modelos posteriores de ambos).
-
Lo bueno de mi situación es que somos 2 adultos y 2 niños. Asi que el problema de adultos en plazas traseras no me afecta. Mi bebe en su silla y mi hijo en su alzador.
Estoy empezando a cotizar las outback y hay mucha variedad en precios v/s año, sin importar el kilometraje. Hay unas Outback del 2002 que estan mas caras que una del 2004 y algunas 2005 con más de 200.000 kms mas caras que unas que "solo" tienen 150 mil.
Lo otro ¿que diferencia puede haber entre? 2.0 2.5 y 3.0, se que el consumo es una cosa y que a la mas chica le pesa mas la cascara, pero, ¿que motor es mas confiable? o ¿menos caro de mantener?.
-
Estoy súper de acuerdo con la confiabilidad de los Subaru, sólo estimo que, al parecer, son más sensibles a los cuidados/falta de cuidado/mantenciones. El mío jamás dio un problema, sin perjuicio de que había que estar más preocupado de él ("él" outback) que de la Rav 4 que andaba sin que jamás hubiera que pensar en hacerle alguna mantención...
Si, en general los Toyota son mas simples y por lo mismo creo yo son fiables.
Saludos.
-
Marcelo, el
Problema de espacio en las plazas traseras del Outback es principalmente para poner niños con sillas en plazas traseras. Por ejemplo yo modo como 1.82 y al ubicarme en mi posición normal de manejo no cabía mi hijo de 5 años sentado en su silla, salvo que pusiera sus pies apoyados sobre el asiento del conductor...
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
-
Marcelo, el
Problema de espacio en las plazas traseras del Outback es principalmente para poner niños con sillas en plazas traseras. Por ejemplo yo modo como 1.82 y al ubicarme en mi posición normal de manejo no cabía mi hijo de 5 años sentado en su silla, salvo que pusiera sus pies apoyados sobre el asiento del conductor...
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
Gracias, voy a evaluar en una compraventa el tamaño, lo vi mas amplio que el Sentra 1.8 que tenemos, pero no esta de más evaluarlo in situ.