Conduce Chile
General => Ruedas => Mensaje iniciado por: quintec en Diciembre 14, 2010, 22:26:35 pm
-
miren este reportaje, habla de las diferencias de los autos incluso siendo el mismo modelo pero distinta generacion.
saludos
http://www.motorpasion.com/industria/nos-toman-el-pelo-las-marcas-automovilisticas (http://www.motorpasion.com/industria/nos-toman-el-pelo-las-marcas-automovilisticas)
-
Se agradece quintec ;)
Pero siendo objetivo (y claro, la culpa no es tuya), pero bien obvio el resultado del reportaje, me parece un poco.. tonto, si quiera pensar que los fabricantes nos privaran de la tecnología, solo para lanzarla "mas adelante" o siquiera pensar que los autos de antes eran mejores que los de ahora :pozozipy:
-
lo que rescato es que cada vez los autos tienen tecnologia, hace 20 años nadie se preocupaba de los airbags abs etc.. ahora es impensado comprar un auto sin esos elementos.
y lo otro es que no necesariamente son mas comodos los autos nuevos.
tambien cuando habla que lo autos generalista siempre estan a un paso de alcanzar a los de alta gama en cuanto a tecologia
-
Claro, si en el fondo esta buena la nota... pero lo que no me gustó fue el planteamiento, poner la suspicacia delante de todo.
Claro, a medida que la tecnología baja de precio se hace masiva y nos beneficia a todos ;D
-
y lo otro es que no necesariamente son mas comodos los autos nuevos.
Depende del punto de vista en que se analize el concepto de comodidad ya que se pueden considerar las prestaciones en cuanto a tecnología, suspensión , etc.. y si bien estamos claros que la modernidad ha aportado bastante hay dos cosas en las que voy a morir con mi opinión respecto a que los autos antiguos son particularmente mas cómodos y agradables que los nuevos, butacas y suspensión.
-
Depende del punto de vista en que se analize el concepto de comodidad ya que se pueden considerar las prestaciones en cuanto a tecnología, suspensión , etc.. y si bien estamos claros que la modernidad ha aportado bastante hay dos cosas en las que voy a morir con mi opinión respecto a que los autos antiguos son particularmente mas cómodos y agradables que los nuevos, butacas y suspensión.
+1, jamas olvidare un viaje al campo que hicimos en un Dodge Dart hace varios años, podias hasta tomar cafe dentro sin que derramara ;D.. fueron 3 horas sobre las nubes ^-^
no se si el resto sera asi.. pero dentro de mis recuerdo quedo ese viaje..
-
hace 20 años nadie se preocupaba de los airbags abs etc.. ahora es impensado comprar un auto sin esos elementos.
no generalice estimado, mucha gente no le interesa tener airbags o no puede pagarlos aún.... decir que es impensado me parece errado y/o exagerado.
-
+1, jamas olvidare un viaje al campo que hicimos en un Dodge Dart hace varios años, podias hasta tomar cafe dentro sin que derramara ;D.. fueron 3 horas sobre las nubes ^-^
no se si el resto sera asi.. pero dentro de mis recuerdo quedo ese viaje..
mi viejo tuvo un dart y doy fe que eso es cierto.. ademas te cabia la casa completa en la maleta :D
-
no generalice estimado, mucha gente no le interesa tener airbags o no puede pagarlos aún.... decir que es impensado me parece errado y/o exagerado.
Cuando cambie mi kia el proximo año con lo unico que me conformaria seria con los airbag, abs no me interesa.
-
Cuando cambie mi kia el proximo año con lo unico que me conformaria seria con los airbag
si a mi me dieran a elegir por la misma plata airbag o aire acondicionado me quedo con el aire... si he sobrevivido tantos años arriba de un auto sin airbag puedo hacerlo otros años más... pero el aire es algo que aprovechas cada día...
además el airbag solo sabes si funciona cuando chocas, es posible que no funcione como ha pasado muchas veces y mas picado vas a quedar :-\
-
si a mi me dieran a elegir por la misma plata airbag o aire acondicionado me quedo con el aire... si he sobrevivido tantos años arriba de un auto sin airbag puedo hacerlo otros años más... pero el aire es algo que aprovechas cada día...
además el airbag solo sabes si funciona cuando chocas, es posible que no funcione como ha pasado muchas veces y mas picado vas a quedar :-\
TAmbien es cierto, llevo años manejando y cientos de miles de km y nunca un accidente ya que soy vien prudente para manejar, sobre todo en carretera. Y el auto que quiero comprar viene de fabrica con 1 airbag y el aire creo que tambien o pagando un poco mas. Y por mi pega puchas que seria rico tener aire en verano.
-
TAmbien es cierto, llevo años manejando y cientos de miles de km y nunca un accidente ya que soy vien prudente para manejar, sobre todo en carretera. Y el auto que quiero comprar viene de fabrica con 1 airbag y el aire creo que tambien o pagando un poco mas. Y por mi pega puchas que seria rico tener aire en verano.
¿Y que pasa si lo chocan estimado?
Recuerden que no solamente los choques son por irresponsabilidad de uno. En la mayoría de los casos el airbag puede hacer la diferencia entre la vida y la muerte.
Pero bueno, en gustos y prioridades, colores.
-
¿Y que pasa si lo chocan estimado?
si viviera pensando en los riesgos mejor no salgo de la casa... ni siquiera en la casa podría estar, puede haber otro terremoto o un incendio del cual no alcance a escapar....
la vida hay que disfrutarla mientras dure, y el AC hace mas grata la vida ;D
-
si viviera pensando en los riesgos mejor no salgo de la casa... ni siquiera en la casa podría estar, puede haber otro terremoto o un incendio del cual no alcance a escapar....
la vida hay que disfrutarla mientras dure, y el AC hace mas grata la vida ;D
+10 con lo que dice South Face, ademas que de los 50 mil km que recorro al año unos 1000 km son de carrretera de doble via y el resto es ciudad a 50-60 km. y siempre con cinturon de seguridad y en carretera no sobrepaso los 90-100 y cuando no es doble via a 90 y manteniendo buena distancia y siempre atento a las condiciones de transito del momento.
-
si viviera pensando en los riesgos mejor no salgo de la casa... ni siquiera en la casa podría estar, puede haber otro terremoto o un incendio del cual no alcance a escapar....
la vida hay que disfrutarla mientras dure, y el AC hace mas grata la vida ;D
Bueh, por eso digo que hay prioridades diferentes para cada uno.
En todo caso siempre he sido de la opción de no privarme de ninguna de las dos cosas si puedo, jaja. En ese sentido hay marcas que jamás compraría por lo mismo, porque no cuentan en todas sus versiones airbags. Obviamente en lo referido a autos nuevos y sobre cierto margen de lucas como para poder optar en algún momento (+5 palos). Muchos piensan que son casi chiches, pero para mi al menos son centrales a la hora de elegir.
O sea, algo que jamás de los jamases haría.... es comprar un auto sin airbags vs. uno con airbags de precio y calidad similar... porque es más "bonito" (p.e. Aveo vs. Rio)
-
Mmm...la antigua dueña del Mercedes de mi viejo se estampo en el contra una pandereta, a algo mas de 100 km/h, resultado? Contractura de cuello, sin focos, la nariz del auto ligeramente arrugada, nada mas. No quiero pensar como habria quedado ella o el auto con el mismo choque en un autito que se arruga entero a 60 hm/h, me importa poco lo que digan los fabricantes, pero de un auto "viejo" sales vivo. >Son contadas las opciones de modelos nuevos que soporten un tortazo asi.
-
Mmm...la antigua dueña del Mercedes de mi viejo se estampo en el contra una pandereta, a algo mas de 100 km/h, resultado? Contractura de cuello, sin focos, la nariz del auto ligeramente arrugada, nada mas. No quiero pensar como habria quedado ella o el auto con el mismo choque en un autito que se arruga entero a 60 hm/h, me importa poco lo que digan los fabricantes, pero de un auto "viejo" sales vivo. >Son contadas las opciones de modelos nuevos que soporten un tortazo asi.
En todo caso hay que considerar que los autos de ahora están diseñados para arrugarse enteros, y que la idea precisamente es dispersar la fuerza del impacto no en los pasajeros, sino que en la estructura del auto (deformación programada). Si hasta los Meches de ahora se arrugan enteros igual.
-
Toda la razon, pero si se arrugan a 60 km/h que lo prueban en los cartest...no quiero pensar que pasaria chocando a 100 km/h, aunque hay suficientes casos en los accidentes fatales.
Soy un defensor de los autos viejos. El crashtest al Impala 1960 que hay en Youtube? Ese no tenia motor ni caja, partes importantes e inamovibles del automovil, asi que de poco vale. Claudio Ramirez sobrevivio en un Acadian Beaumont 67 a un choque con un camion a 140 Km/h, el auto en cuestion, la ultima vez que lo vi, lo restauraba su hijo, solo se arrugo en el lateral un poco, el sobrevivio sin mayores lesiones. Exceptuando algunos Subaru, BMW, Nissan, Alfa Romeo, Proton, solo algunos modelos de estas marcas salvan vidas, son las marcas que me constan a mi que si tienen habitaculo indeformable, el resto, incluidos los Mercedes armados en medio oriente, valen hongo en cuanto a seguridad. No sirve de nada la "deformacion programada" si tu estas dentro de la deformacion. O nadie se acuerda del wn pelota que choco contra un arbol en Kennedy, y por lo unico que se salvo fue porque andaba sin cinturon de seguridad, ya que salio despedido del SUV coreano justo antes que el auto colapsara sobre si mismo alrededor del arbol?
Un abrazo.
PD: Los Peugeot Argentinos se estampan en material plomado, mi9smo material que se usa para estampar estanques de bencina por su ductilidad...
-
Falcongt hay varios conceptos que no manejas de autos modernos aun, los autos tienendeformacion programada para absorver el impacto y un habitaculo indeformable para que no lleguen los fierros a los pasajeros.
Eso de q los autos antiguos son mas seguro es tozudez no mas
-
Bastante radical tu opinión falcongt, pero estoy de acuerdo con algunos puntos, mas bien de la experiencia, otra cosa es la teoría y los crash test que son bastante teóricos. Respecto al impela el pobre auto era puro oxido, imposible resistir con la estructura tan debilitada
-
No puedo hacer comparaciones respecto de un auto moderno con uno antiguo, pero en mi caso personal, tengo hace ya 10 años un auto que ya tiene 25 años de vida, que ha estado botado (cuando tuve otro) sol, sombra, lluvia y de todo y se mantuvo casi intacto, el unico drama grande que dio fue la falla de su caja, que por lo demás me salio muy economica su reparación, otras cosas pequeñas como bomba de bencina, bomba de agua, pero para los años que lo tengo es muy poco lo que me ha hecho gastar, las latas impecables aun, buen andar y eso que no tengo los medios para mantenerlo como me gustaria, no se si un auto moderno aun siendo de la misma marca me daria las mismas condiciones.
-
mmmmmmm utas pensé que me iba a encontrar con un reportaje que dijiese que el Motor que tiene mi auto es el mismo que tenia hace 20 años atras un Fronte , pero que le habiana cambiado la correa por cadena.
No le hayé gran sentido.
-
amigo falcongt, no se caliente la cabeza, acá el que piensa que un auto antiguo puede soportar mejor un choque es tratado de loco o ignorante, defienden a muerte un auto moderno con deformación programada y globitos de aire, pero no toman en cuenta que ese auto moderno está diseñado para soportar un choque a 60km/hr y en condiciones específicas, claramente los preparan para las pruebas de choque; en esas mismas pruebas, si pones el auto a 80km/hr los pasajeros ya se mueren.
Tema aparte es que un auto con 40 años ya puede tener sus latas debilitadas y se deforme más, pero el tema no trata del desgaste con los años, solo estamos hablando de que antes eran mas firmes.
Yo puse la otra vez un ejemplo de un ford mercury de los 50 chocando contra un auto de latas de conserva lleno de airbags y todos me decían que en el mercury los pasajeros morían y en la lata de sardinas salían caminando.
-
amigo falcongt, no se caliente la cabeza, acá el que piensa que un auto antiguo puede soportar mejor un choque es tratado de loco o ignorante, defienden a muerte un auto moderno con deformación programada y globitos de aire, pero no toman en cuenta que ese auto moderno está diseñado para soportar un choque a 60km/hr y en condiciones específicas, claramente los preparan para las pruebas de choque; en esas mismas pruebas, si pones el auto a 80km/hr los pasajeros ya se mueren.
Tema aparte es que un auto con 40 años ya puede tener sus latas debilitadas y se deforme más, pero el tema no trata del desgaste con los años, solo estamos hablando de que antes eran mas firmes.
Yo puse la otra vez un ejemplo de un ford mercury de los 50 chocando contra un auto de latas de conserva lleno de airbags y todos me decían que en el mercury los pasajeros morían y en la lata de sardinas salían caminando.
Porsupuesto que los autos antiguos soportan mejor los choques, si eran mucho mas duros.
Los acutales estan hechos, al menos en toeria, para que el habitaculo no se deforme, pero todo va a depender de las condiciones del choque.
-
nadie dice que los autos antiguos no aguantan mejor el golpe, solo que la fuerza sonmas transmitidas a los pasajeros. Los autos modernos al tener deformacion programada es como tener una esponja que va a absorver gran parte del golpe sin transmitirlo a los pasajeros.
Yo siempre le voy a creer mas a la fisica que a un par de personas que me digan que a una vez vi una cosa y que otra vez vi otra.
-
nadie dice que los autos antiguos no aguantan mejor el golpe, solo que la fuerza sonmas transmitidas a los pasajeros. Los autos modernos al tener deformacion programada es como tener una esponja que va a absorver gran parte del golpe sin transmitirlo a los pasajeros.
Yo siempre le voy a creer mas a la fisica que a un par de personas que me digan que a una vez vi una cosa y que otra vez vi otra.
yo también digo eso, pero hasta cierto punto, un choque a 60km/hr es mejor en un auto nuevo porque lo preparan para ese impacto, pero de un choque a 100 no sales vivo porque el auto se destroza compleamente; en cambio un tanque antiguo puede soportar mejor un choque en condiciones distintas a las ideales de las pruebas de choque.
p.d; en este tema te respondo porque el comentario es un aporte que genera debate y no una tontera como la que acabas de psotear en el otro tema del fiat evo, si pones argumentos todos los puntos de vista son conversables y se saca algo en positivo, si pones web_adas como el otro tema no ayudas en nada.
-
No te preocupes estimado, no me caliento la cabeza... al menos por este medio.
La verdad es que el que quiera comparar, en un choque frontal a 80 km/h, un auto del 2000 en adelante, no de los que nombre, contra una "bola de oxido" del 67, que lo pruebe conmigo. Obviamente, habria que tener un equipo de rescate para sacarlo de la bomba de agua del chevy.
Los fabricantes hacen los automoviles cada vez peor, producto del capitalismo desatado. De que te sirve como fabricante fabricar automoviles que duren 50 años? No te sirve mas fabricarlos blandos, de mecanica aceptable, mucha electronica para que falle, asi se venden repuestos? Las comparaciones estan hechas en Alemania, una inyeccion Kugelfisher solo contamina un 2% mas que una inyeccion directa de serie, un 12% mas si se monta en un viejo Porsche Carrera...pero eso es por problemas propios de un motor aircooled...
Los automoviles cada vez son mas pencas, plasticos peores, materiales cada vez mas blandos...OH! SE ME OLVIDABA! DEFORMACION PROGRAMADA! :enojao: :pozozipy:
Un BMW serie 3 de principios de los 70s tiene deformacion programada y habitaculo indeformable diseñado para resistir impactos directos a una media de 100 Km/h, diseñado tambien para perdurar en el tiempo...Y pesa solo 1080 Kg. Un Peugeot Argentino pesa mas que eso, insisto, por el material en que esta fabricado, altamente deformable... POR DIOS! MI CHEVY II PESA LO QUE PESA UN 206! Y SU MOTOR PESA EL DOBLE QUE EL MOTOR DE JUGUERA DEL 206!
Y creeme estimado, los conocimientos los tengo, pero no salieron de mecanica Popular o Motor Trend.
Un abrazo.
-
Los automoviles cada vez son mas pencas, plasticos peores, materiales cada vez mas blandos
Eso si, los interiores son ahora puro plástico, nada que ver con los materiales por ejemplo de los Mercedes setenteros, hasta se veian mas bonitos y sobrios, sin tanta chuchería de plástico cromado y luces de navidad en el tablero.
Hasta los asientos duraban más en su acolchado.
-
aa es que antes las cosas estaban echas pa durar ...ahora son todas las weas desechables
-
Creo que se han producido algunas confusiones con el tenor del topic. Estamos mas que claros que un auto antiguo y pongo de ejemplo el mío, no se arrugará ni la mitad de lo que se arruga uno nuevo, ahora, si quieren hablar de seguridad es otro cuento porque es obvio que un airbag de auto nuevo, podrá proteger de mejor manera el primer impacto del conductor ante un choque a 60 km. El tema pasa por comparar seguridades ante distinto tipo de velocidades y distintos tipos de choques, los cuáles pueden ser frontales, laterales y también volcamientos en los que me parece que en este último caso los antiguos salen ganando por contar con una estructura mucho mas sólida y los airbags no sirven de nada (no incluyo los airbags laterales que se dan en contadas marcas).
El volvo tiene un parachoques que debe ser el inicio del concepto de "deformación programada". Tiene dos tubos de características retráctiles que se adhieren al chassis. En el interior de todas sus puertas contienen barras de acero que para doblarlas tendría que recibir un gran impacto que se notaría mas si viniera de otro auto antiguo. Ante un volcamiento también ofrece una seguridad superior ya que el techo posee 12 barras de acero cruzadas muy resistentes.
Observen el volcamiento de este 240 mas antiguo que el mío.
Volvo 240 crash (http://www.youtube.com/watch?v=5aCZiuZiXaM&playnext=1&list=PL54B21E783D1D8A12&index=5#)
Otro acá.
Volvo 240 flip (http://www.youtube.com/watch?v=SQroDWNjRnY&list=PL54B21E783D1D8A12&index=7&playnext=2#)
Volvo 240 vs Ford (http://www.youtube.com/watch?v=Cc8HGA3sl4M&feature=related#)
-
aa es que antes las cosas estaban echas pa durar ...ahora son todas las weas desechables
En mi auto acabo de notar el primer grillo que al parecer es de algún resorte de la butaca que necesita un poco de grasa.
-
Mas bonito nada que decir los antiguos claramente lo eran, con mucho mas estilo y elegancia que los mas nuevos, las partes duraban mas porque no se les exige al máximo como se les hace a las piezas de ahora.
Un moto antiguo de 2 litros daba la mitad de la fuerza de lo que hacen ahora.
Respecto a la tecnología claramente se le ha agregado mas electricidad y obviamente puede fallar mas.
Pero en seguridad no vengan con leseras los autos modernos no están hechos para chocar a 60 km/h, es solo un prueba que se les hace. En los autos modernos es mas difícil darse vuelta por la suspencion que traen, mucho mas dura en comparación a los antiguos que eran blandas hasta "pulmones" traían algunos mercedes, frenos abs, airbags, esp. Antes sobre los 100 km/h en una curva los autos parecían que iban a pasar de largo.
Hay un largo etc, porque los autos modernos son mas seguros, claramente duran menos, pero si chocas las probabilidades de salir vivo son mucho mayor
Crash test: 1959 Chevy Bel Air (http://www.youtube.com/watch?v=cJrXViFfMGk#)
malibu vs belair 59
-
Pero en seguridad no vengan con leseras los autos modernos no están hechos para chocar a 60 km/h, es solo un prueba que se les hace. En los autos modernos es mas difícil darse vuelta por la suspencion que traen, mucho mas dura en comparación a los antiguos que eran blandas
has visto pruebas de choque de autos modernos a 80km/hr??? no les conviene divulgarlas porque el auto está destruído; sobre lo de la suspensión blanda, te menciono lo mas blando de lo antiguo, una citroneta.... haz la prueba si te puedes volcar en una citroneta, aunque dobles a más de 80km/hr, es mas fácil volcar un auto nuevo que una trola...
yo al menos prefiero andar en un buick sin airbags a un chery con 20 airbags...
-
es lo mismo que decir si choca un chery con un bus, donde preferirias estar.
Aquí se hacen la pregunta en que auto te gustaría estar en caso de un choque en Fifth Gear, no creo que tengan intereses comerciales
Fifth Gear - Renault Modus v Volvo 940 Crash Test (http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY#)
-
creo que de todos los autos que hablamos en el foro son de los que disponemos en nuestro mercado, le demás sirve solo de anécdota;
el vovlo se comercializó acá en Chile, pero en vez de ese renault tenemos el logan :pozozipy:
compara por ejemplo un yaris del mercado chileno con un yaris gringo y vemos que pasa.
Fifth Gear, no creo que tengan intereses comerciales
bastante inocente de tu parte.....
-
Por que en ninguno de los dos videos en que un auto antiguo sale mal parado veo alguna parte de motor? ese Belair traia 6L y V8, por la posicion en que impactan ambos, deberia chocar contra el motor, como es en el caso de los coches modernos...eso es mas falso que la olivari wn, ninguno tiene motor puesto.
En un choque frontal, contra un objeto, el motor se deberia hundir hacia el habitaculo(En los mustang 66, un falcon es lo mismo, eso sucede a velocidades sobre los 140 km/h). Ahora bien, cuando esto sucede, saltan piezas que se rompen, el eje trasero se corta y salen pedazos disparados hacia atras, de otra forma no podria avanzar hacia el habitaculo, tomando en cuenta que en un choque el motor, caja, cardan y diferencial forman conjunto activo de resistencia. Hay algunos videos de los 70s de como queda un auto sesentoso chocando contra objetos fijos y moviles a velocidades muy superiores a miserables 60 km/h, y ni de lejos quedan asi.
Sigo prefiriendo un BMW M323 Alpine( mi sueño) del 76 o 77 a cualquier lata de sardinas moderna, son trampas mortales exceptuando algunos. Por desgracia, son tan pocos que terminan siendo la excepcion a la regla.
Askagoto, a menos que me demuestres lo que dices, no me haras cambiar de opinion, de la misma forma que yo no pretendo cambiar la tuya. Pero hay una diferencia radical, y me puedes demostrar que estoy equivocado de forma simple. Nombrame un caso en que alguien, en un vehiculo de 2000 en adelante, haya sobrevivido a un choque frontal con una micro a 140 Km/h. Claudio Ramirez, nombrado piloto de carreras en Viscachas en los 80s, y el unico wn al que dejaria flujear una culata, sobrevivio a eso en un Acadian beaumont 67. En estos momentos ese auto debe estar ya restaurado, novoy a su taller desde que me robaron mi Falcon GT.
Por otro lado, con la cantidad de triangulaciones que tiene un semichassis o monocasco antiguo muy dificil que quede asi, eso es estructura y deformacion, te lo pasan en Estructuras metalicas, en Ingenieria y algunos contados institutos en mecanica automotriz. El triangulo es la estructura geometrica mas resistente, pero tambien depende de los materiales a usar.
-
Recuerdo haber leido en la casa de mis padres una publicación europea de seguridad en autos que comparaba modelos antiguos y modernos, hasta el año 1996 mas o menos, y los autos que salían mejor parados en seguridad eran los Mercedes Benz w123 (1976-1984), los BMW serie 5, y algunos Opel (el Vectra A muy bien).
Otros autos mas modernos eran un desastre.
Para el estudio retrospectivo el cual me pareció bastante completo se incluyeron accidentes reales recolectados durante años, nada de crashtest, y se incluyeron hasta los costos médicos por rehabilitación de las lesiones, lo voy a buscar por ahi.