Conduce Chile
General => Ruedas => Mensaje iniciado por: DarkSpy en Septiembre 12, 2019, 17:06:03 pm
-
No le fue muy bien que digamos, falló en todo lo que podía fallar y lo hacen pebre como era de esperarse.
https://www.latercera.com/mtonline/noticia/chery-tiggo-3-latin-ncap/821118/ (https://www.latercera.com/mtonline/noticia/chery-tiggo-3-latin-ncap/821118/)
-
Y yo que tuve uno de esos... tengo buenos recuerdos, incluso se me había pasado por la cabeza comprar uno nuevamente... ¿Y los modelos nuevos?
-
ese tiggo 3 era super previsible que le fuera pesimo en crash test. chasis, carroceria y motores eran de super vieja concepcion (iempre me parecio una copia de un rav4 de principios de los 2000) y era un modelo super abaratado..
hay que ver como les va a los modelos recientes... ahi esta la prueba de fuego. al menos los GW recientes salvan en asean-ncap, pero el crahs test no es muy exigente que digamos.
-
Lamentablemente, los vehículos chinos que llegan a Chile son de una calidad de dudosa reputación. No me extraña que haya obtenido esa puntuación. Ha subir las exigencias, porque no me extrañaría que este ejemplar se vuelva a vender en el país.
Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
-
Hoy vi un Chery Tiggo 3 con patente LR, o sea practicamente nueva. En diseño no la encontré muy agraciada pero en gustos no hay nada escrito, en seguridad ya sabemos que queda muuuy al debe, entonces por que la gente recurre a comprar este tipo de vehículos? Y creo que la respuesta de la mayoría es el espacio, desde hace varios años la moda SUV es tal que se sacrifican factores importantes a la hora de la compra de un vehículo; como la seguridad, mantención, durabilidad, etc... la cosa es tener una SUV a como de lugar.
Tiggo 3 se comercializa a 9 millones con bonos incluidos, por ese valor me parece que hasta Renault Duster es mejor opción, o tal vez opciones de procedencia china como MG ZS o JAC S5.
Bueno, es solo un pensamiento jaja
-
tengo entendido que ahora se vende el nuevo tiggo 3 y el de la prueba ya no se vende, por lo menos en chile
-
a proposito de esta fase de prueba.
no se ha hablafo en el foro, en YT esta lleno de videos del cambio generacional del onix, lo bautizaron onix plus que basicamente es cambio generacional del prisma (sedan)
5 estrellas, 6 AB.
no es malo, el problema seguramente sera el de siempre con chevrolet, que no descontinue, llegue a precio de europeo y siga vendiendo el anterior mas barato que es lo que la gente compra en masa
-
Lamentablemente lo que vende en chile son que el auto tenga una tremenda radio touchhhh.... pocos se preocupan de la seguridad o se informan de cómo el vehículo se comporta en las pruebas de seguridad. No creo que sea mal auto aunque anduve en uno de pasajero de Uber y el motor se escuchaba como licuadora. Cómo dice un usuario más arriba es plataforma antigua así que no se puede esperar mucho más.
-
Revisando la página de LatinNcap muy pocas marcas tienen buenoa resultados en todos sus modelos (Toyota, Volkswagen por ahí), pero las chinas dan pena llegando a la inmoralidad (que ilegales no son)
En mi día a día me toca conversar con gentes con sus autos y los más fieros defensores han sido un par de dueños de qutos chinos quienes no escatiman en enrrostrarme cómo han tenido tanto auto por tan poco dinero, como si yo fuera el tonto por botar la plata e irme por una marca más tradicional... en fin, hasta que Latin Ncap no tenga más modelos chinos evaluados todavía es pronto pa sacar conclusiones.
-
Lamentablemente lo que vende en chile son que el auto tenga una tremenda radio touchhhh.... pocos se preocupan de la seguridad o se informan de cómo el vehículo se comporta en las pruebas de seguridad. No creo que sea mal auto aunque anduve en uno de pasajero de Uber y el motor se escuchaba como licuadora. Cómo dice un usuario más arriba es plataforma antigua así que no se puede esperar mucho más.
Se vende puro SUV prácticamente, y por precio lo que más se vende el SUV Chino desde el más barato, la gente compra lo que puede pagar, así es la vida, así que ya vemos plaga de SUV chinos en la calle.
La moda la moda, los sedanes y SW ni los mean, siendo que de segunda mano son muchos muy superiores y más baratos a un SUV Chino nuevo.
-
Revisando la página de LatinNcap muy pocas marcas tienen buenoa resultados en todos sus modelos (Toyota, Volkswagen por ahí), pero las chinas dan pena llegando a la inmoralidad (que ilegales no son)
En mi día a día me toca conversar con gentes con sus autos y los más fieros defensores han sido un par de dueños de qutos chinos quienes no escatiman en enrrostrarme cómo han tenido tanto auto por tan poco dinero, como si yo fuera el tonto por botar la plata e irme por una marca más tradicional... en fin, hasta que Latin Ncap no tenga más modelos chinos evaluados todavía es pronto pa sacar conclusiones.
A mi también me ha tocado conversar con gente defensora de sus autos chinos (no al punto de decir que por comprar un marca tradicional estoy botando la plata); que les ha salido el auto bueno que tiene más de 100 mil kilometros, pero bueno, si es realmente así, habrá que creerles...
-
tampoco son solo los chinos, también hay varios de marcas tradicionales con resultados bien malos
nissan march 1 estrella
Renault logan 1 estrella
Mazda 2 2 estrellas
ónix 2017 0 estrellas y varios mas
-
tampoco son solo los chinos, también hay varios de marcas tradicionales con resultados bien malos
nissan march 1 estrella
Renault logan 1 estrella
Mazda 2 2 estrellas
ónix 2017 0 estrellas y varios mas
+1... un chino de 2005 es buena oportunidad para hablar de "la moda suv" y lo tontos que son los que no quieren un sedan... se habla de marcas tradicionales como si fueran la panacea y todo lo que le alcanza al ciudadano promedio es brasileño e indio la mayoria con crash test ahi nomas y peor equipo tanto en seguridad como confort
-
La nota dice que el modelo está de salida
Lamentables resultados, pero hasta que los gobiernos no pongan freno a la importación de autos que no pasan ni el latinncap vamos a seguir recibiendo autos que son ataúdes con ruedas
-
La mama de mi hijo tiene un Tiggo 3, año 2015, y siempre que me toco manejarlo lo odie por diversos motivos.. ruidos, rendimiento, performance, etc, etc... peeeeeeeeeeero, sucede que esta mujer se pego hace un par de meses un conchazo no menor en la ruta Las Palmas, y la verdad es que el auto aguanto extraordinariamente bien, ella iba rapido, y choco contra una barrera de contención, reboto a la otra barrera de contención y luego de un trompo quedo mirando para le lado contrario de la via. Me sorprendio lo bien que aguanto el auto, en terminos de daños, el parachoques destruido, los neblineros y el deposito del agua del limpiaparabrisas. El auto volvio andando a Santiago... y aun no lo arreglan, y sigue andando en el.
Por otra parte, yo tuve una GW WIngle 5, tambien 2015, y no tengo nada malo que decir de ella, la vendimos hace unos meses atras, con poco mas de 40.000 kms.
-
A mi también me ha tocado conversar con gente defensora de sus autos chinos (no al punto de decir que por comprar un marca tradicional estoy botando la plata); que les ha salido el auto bueno que tiene más de 100 mil kilometros, pero bueno, si es realmente así, habrá que creerles...
comparto mucho de los pensamientos respecto a los chinos, pero el ciudadano comun no tiene idea de si son motores antiguos o no, ademas nadie compra un auto pensando en que va a chocar o alguien lo va a chocar
-
Los autos baratos de cada generación han tenido la fortuna de tener defensores mucho muy comprometidos con sus compras. Que son autos geniales, espectaculares, increíbles aunqie realmente no lo sean. Como en el caso de los míticos V16 que prácticamente eran autos perfectos aunque no lo hayan sido. No me mal entiendan, le tengo afecto a esa generación por la nostalgia. Los autos baratos son los primeros autos de muchos o de todos y la emoción nos traiciona al momento de evaluar.
-
La nota dice que el modelo está de salida
Lamentables resultados, pero hasta que los gobiernos no pongan freno a la importación de autos que no pasan ni el latinncap vamos a seguir recibiendo autos que son ataúdes con ruedas
Eso en "castellano" se traduce como : "hasta que los gobiernos no suban el precio de los autos del segmento más económico que compran los que acceden a auto por primera vez"...no tenemos políticos con pantalones para eso...
-
Cada uno hace lo que quiere con su plata. Pero darle más valor (preferir) un Chino por ser nuevo vs un usado tradicional con seguridad probada, por las mismas lucas lo encuentro bien poco inteligente.
Por supuesto mi opinión no cambia en nada el mercado. Está inundado de autos chinos.
-
Cada uno hace lo que quiere con su plata. Pero darle más valor (preferir) un Chino por ser nuevo vs un usado tradicional con seguridad probada, por las mismas lucas lo encuentro bien poco inteligente.
Por supuesto mi opinión no cambia en nada el mercado. Está inundado de autos chinos.
Es que también hay algo de “querer lucir un auto nuevo”, no importa el que sea, pero que sea nuevo, para andar con los plásticos en los asientos unos dos años o más si aguantan.
A todo esto me comentaron de qué hay un “cementerio de autos chinos”, siniestrados, sin repuestos, sin seguro, etc...
Me opongo a que los gobiernos prohíban la importación de autos por no rendir en el Latinncap o similares. Ese tipo de barreras de entrada lo único que logra es seguir "elitizando" el auto e impidiendo que familias de clase media-baja y media puedan comprar un auto nuevo o con poco uso.
El gobierno debería limitarse a entregar información verosímil: pruebas de choque, seguridad real del auto, ojalá algún índice que permita que los compradores comparen entre los autos que les ofrecen (las estrellas que usan los NCap son un buen punto de partida). Pero si alguien quiere privilegiar tener un auto, aunque no sea seguro, versus no tener un auto porque un auto seguro es muy caro, que lo dejen ser.
Aparte, a veces se nos olvida que el porcentaje de autos que está involucrado en un choque grave de alta energía es ínfimo comparado al total de autos en circulación. En otras palabras, del 100% de los autos, sólo un porcentaje mínimo (probablemente menos del 1%) va a tener durante su vida útil un choque de alta energía.
En ese universo de choques de alta energía, que supongamos que va a afectar al 0,5% del total de los autos (y estoy súper requete exagerando), sólo en algunos choques puede hacer una diferencia el hecho de contar con más sistemas de seguridad.
Al final, como en todas las cosas de seguridad automotriz, se meten los "falsos profetas" y predicadores de catástrofes a decirte que eres irresponsable por no tener un auto hiper seguro. Cuando en realidad, aunque tener un auto seguro es bacán (y de hecho, yo tengo un auto seguro), objetivamente ese auto te está ayudando a sobrevivir cierto tipo de accidentes que es improbable que te toque sufrir. Y aunque obviamente quien haya perdido a algún familiar en un accidente (o quien haya sobrevivido un choque de gran energía) tiene buenos motivos para exigir siempre autos seguros, objetivamente, no parece muy ilógico comprarse un auto barato y correr el riesgo. Y, al final, sería bueno respetar la decisión de cada uno.
Me pasa algo similar con las sillas infantiles. La obligatoriedad de sillas hasta los 7, 9 ó 12 años, una soberana estupidez que lo único que ha logrado es que si antes era difícil tener una familia grande, ahora sea imposible. Es verdad que las sillas de niños entre los 0 y 2 años es lo único que logra proteger a una guagua en un choque fuerte. Y es verdad que los cinturones de seguridad de los autos no acomodan a los niños entre 2 y 7 años, porque son muy bajos (aunque sí los protegen). Pero, nuevamente, es una tremenda carga económica que, al final, hace que en un auto con 5 asientos sólo se pueda trasladar 2 niños. Ridículo.
No se trata de elitizar, piensa que en 1980 acá en este país muy poca gente podía tener auto, hoy es más fácil tener uno que nunca.
Eso pasa porque nos cuesta asumir que el auto NO es un derecho, sino que un privilegio adquirido, y como tal hay que tener las suficientes espaldas y responsabilidad para mantenerlo en las mejores condiciones tanto por seguridad propia como para con los demás conductores, y eso cuesta mucho que la gente lo entienda, ya he visto muchos autos nuevos tirados en patios chocados sin posibilidad de arreglo por no tener seguro, y también muchos (en la pega lo vi) que compraron autos y los tienen estacionados en la casa porque no alcanzó para la bencina.
-
Me opongo a que los gobiernos prohíban la importación de autos por no rendir en el Latinncap o similares. Ese tipo de barreras de entrada lo único que logra es seguir "elitizando" el auto e impidiendo que familias de clase media-baja y media puedan comprar un auto nuevo o con poco uso.
El gobierno debería limitarse a entregar información verosímil: pruebas de choque, seguridad real del auto, ojalá algún índice que permita que los compradores comparen entre los autos que les ofrecen (las estrellas que usan los NCap son un buen punto de partida). Pero si alguien quiere privilegiar tener un auto, aunque no sea seguro, versus no tener un auto porque un auto seguro es muy caro, que lo dejen ser.
Aparte, a veces se nos olvida que el porcentaje de autos que está involucrado en un choque grave de alta energía es ínfimo comparado al total de autos en circulación. En otras palabras, del 100% de los autos, sólo un porcentaje mínimo (probablemente menos del 1%) va a tener durante su vida útil un choque de alta energía.
En ese universo de choques de alta energía, que supongamos que va a afectar al 0,5% del total de los autos (y estoy súper requete exagerando), sólo en algunos choques puede hacer una diferencia el hecho de contar con más sistemas de seguridad.
Al final, como en todas las cosas de seguridad automotriz, se meten los "falsos profetas" y predicadores de catástrofes a decirte que eres irresponsable por no tener un auto hiper seguro. Cuando en realidad, aunque tener un auto seguro es bacán (y de hecho, yo tengo un auto seguro), objetivamente ese auto te está ayudando a sobrevivir cierto tipo de accidentes que es improbable que te toque sufrir. Y aunque obviamente quien haya perdido a algún familiar en un accidente (o quien haya sobrevivido un choque de gran energía) tiene buenos motivos para exigir siempre autos seguros, objetivamente, no parece muy ilógico comprarse un auto barato y correr el riesgo. Y, al final, sería bueno respetar la decisión de cada uno.
Me pasa algo similar con las sillas infantiles. La obligatoriedad de sillas hasta los 7, 9 ó 12 años, una soberana estupidez que lo único que ha logrado es que si antes era difícil tener una familia grande, ahora sea imposible. Es verdad que las sillas de niños entre los 0 y 2 años es lo único que logra proteger a una guagua en un choque fuerte. Y es verdad que los cinturones de seguridad de los autos no acomodan a los niños entre 2 y 7 años, porque son muy bajos (aunque sí los protegen). Pero, nuevamente, es una tremenda carga económica que, al final, hace que en un auto con 5 asientos sólo se pueda trasladar 2 niños. Ridículo.
Preocuparse por la seguridad no es "elitizar". Es imposible para el público en general exigir a los fabricantes proveer vehículos seguros, por tanto es tarea del estado regular la comercialización con normas de seguridad. Las vías son públicas y el estado debe velar por la seguridad de los ciudadanos. Al final la misma gente que tu consideras que se le estaría negando el acceso es la que va a necesitar acceder a la salud pública en caso de accidente, incrementando el costo al estado. Por ahí dicen que el valor monetario que le asigna el estado a una persona promedio es de unos +-20 millones (no sé la cifra exacta). Es decir, en caso de muerte el país pierde esa cantidad por cada fallecido.
Si el estado permite el ingreso de productos inseguros al país pasa a ser en parte responsable por los perjuicios que esos productos provoquen a la población.
-
Preocuparse por la seguridad no es "elitizar". Es imposible para el público en general exigir a los fabricantes proveer vehículos seguros, por tanto es tarea del estado regular la comercialización con normas de seguridad. Las vías son públicas y el estado debe velar por la seguridad de los ciudadanos. Al final la misma gente que tu consideras que se le estaría negando el acceso es la que va a necesitar acceder a la salud pública en caso de accidente, incrementando el costo al estado. Por ahí dicen que el valor monetario que le asigna el estado a una persona promedio es de unos +-20 millones (no sé la cifra exacta). Es decir, en caso de muerte el país pierde esa cantidad por cada fallecido.
Si el estado permite el ingreso de productos inseguros al país pasa a ser en parte responsable por los perjuicios que esos productos provoquen a la población.
Totalmente de acuerdo
Y vieran la cantidad de SOAP sin cobrar qué hay por parte de los servicios de urgencia.
-
Es cierto que imponer estandares de seguridad mejores puede encarecer los autos. Pero es relativo. Hoy en dia prácticamente todas las empresas tienen chasis y tecnologias suficientes para ofrecer autos con una razonable seguridad. Y en muchos casos, no hay sobreprecio ya que los costos se han rebajado por economias de escala
Es cierto que bajo 6-7 MM es prácticamente imposible que exista un auto con estandares modernos de seguridad, pero de ahi para arriba, que es donde la mayoria se mueve y se mueve este tiggo, hay muchos buenos y malos ejemplos.
Baste pensar en el onix, que tiene 3 estrellas no demasiado exigentes ( y primero tuvo 0), cuesta lo mismo que un clio 1.2 con 5 estrellas euroncap de 2013 ( que tampoco son tan exigentes, pero van po ahi).
Un celerio indio, que tiene la carroceria inestable segun global ncap( aunque no han probado la version con 2 ab para saber que tal..), cuesta lo mismo que un aygo ( ahora que esta en re-contra oferta), que tiene 4 estrellas exigentes. El morning coreano tiene 3 estrellas no exigentes y carroceria estable, y cuesta lo mismo que el aygo cuando no estaba con descuento.
El problema esta en que tenemos importadores que tienen poco interes en ofrecer mejores productos, porque como mercado inmaduro que somos, le damos poca relevancia al asunto. Asi que prefieren traernos un producto de baja calidad para ofrecer un precio desde atractivo que no podrian ofrecer on un producto de mejor estandar, y en las versiones superiores marginan más a precios altos.
Por ejemplo, chevy prefiere vender el spark Gt indio a un precio totalmente ridiculo ( el base es barato, pero el full es carisimo, 7 MM), y colocarle el onix por arriba, en vez de traer el Spark coreano actual, que por 7 MM ofreceria un pack de seguridad completo y crash test moderno, además de un motor mucho más solvente 1.4 ( eso es lo que vale en mexico..)
Otro ejemplo, suzuki tiene el ignis, que posiciona como citycar premium. Lo trae de japon, lo que implica una mejor estructura, pero viene pelado en seguridad. Nuestro ignis base de 7.5 MM vale lo mismo que el europeo o solo un pelo más barato, y el europeo tiene 6 airbags y esp de serie.
En el grupo de los sedanes, lo mismo.. por 7-8 MM tienes autos inseguros como el dzire, el prisma, el versa y autos decentemente seguros o incluso de primer estandar, como el ciaz, el c-elysee, el polo brazuca base, el fiat tipo....
asi que no, siempre que no vayamos a precios demasiado bajos ( y este tiggo no era tan barato que digamos), mas seguro no significa más caro.
-
Es que si queremos más seguridad en el equipamiento base pues tal vez por el precio haya que bajarse de las SUV
-
Reabro este hilo ya que Latin NCAP emplaza directamente desde su Twitter al Ministerio de Transporte:
" #LatinNCAP solicita a @MTTChile la revisión de los criterios de la información que brindan a los consumidores de Chile.#VehiculosMasSeguros "
Fuente: https://www.latercera.com/mtonline/noticia/latin-ncap-ministerio-transportes/832518/ (https://www.latercera.com/mtonline/noticia/latin-ncap-ministerio-transportes/832518/)
-
Me parece excelente que cuestionen al MTT, el lobby de las automotoras es gigante.
-
Me parece excelente que cuestionen al MTT, el lobby de las automotoras es gigante.
Aún recuerdo cuando el gerente de una asociación de automotoras se mandó una frase como "¿qué quieren, salir en un tanque a la calle?"
Si no hay regulación por parte de las autoridades ni educación por parte de los compradores, las automotoras por ellas traerían vehículos 0 estrellas, pero le pondrían llantas, radio "blutú" y se venderían como pan caliente (bueno, en la realidad eso ocurre con algunos modelos), pero la idea es ir progresando y subir las exigencias de entrada y a la vez que el consumidor se vaya educando un poco.
-
Ojo que actualmente los autos ya tienen varios requisitos de seguridad para ser importados (barras laterales y protección del habitáculo). En otras palabras, un 0 estrellas actual perfectamente era un "5 estrellas" en el año 1990.
Pero a lo que voy es otra cosa:
1. Probabilidad de que un auto participe durante su vida útil en un accidente grave: ¿0,1%? Probablemente, bastante menos que eso.
2. Probabilidad que en ese accidente grave, mayores sistemas de seguridad constituyan reales aportes o ventajas para los ocupantes del auto en ese accidente grave: ¿10%? Quizás menos.
En definitiva, se trata de sistemas que serán efectivos en la eventualidad improbable que el auto sea parte en un accidente grave, e incluso entonces, sólo serán efectivos en una proporción menor de esos accidentes. Mi estimación, que creo que está completamente sobregirada, es que sólo el 0,01% de los ocupantes de autos en su vida útil se verán beneficiados por estos sistemas, con un beneficio claramente cuantificable. Efectivamente, en ese 0,01% de los casos estos sistemas puede hacer la diferencia entre la vida y la muerte o entre la invalidez total y salir caminando al día siguiente.
Ahora bien, me parece que cotidianamente tomamos riesgos significativamente superiores sobre nuestras vidas: cruzamos las calles por donde no corresponde, caminamos con luz roja, usamos scooters, etcétera etcétera. Focalizarse en la seguridad de los autos me parece un despropósito... al menos al nivel de desarrollo de Chile actual.
Las probabilidades tambien pueden funcionar como un dato para el auto engaño, si lanzas una moneda 10 veces es muy posible que no obtendras un resultado de 50% de caras o 50% de sellos (pero la probabilidad sigue siendo de 50% en el juego), en cambio si la lanzas 1000 veces te vas acercando mas a esa probabilidad de 50%, si lo haces 10.000 veces ya estaras ahi. Al final es como la ruleta rusa, la estadistica te dice que todos tienen la misma probabilidad de morir, pero no te dice quien va a morir ni cuando. Por eso es mejor estar preparado y como politica publica, que le interesa mas la estadística que la probabilidad, es bueno que se suba la exigencia en seguridad, porque esos accidentes tienen un costo para el estado.
3% del PIB no es menor, considerando que en ciencia invertimos 0.36%
-
me recuerda al dichoso v16, hay plataformas a las que no les sirve de nada tener 10 AB y barras por todos lados si no aguanta la deformacion la base, lease, chasis, pilares etc.
yo creo que el emplazamiento esta mal dirigido al MTT, es el 3cv como ente homologador el que deberia ir mas alla en su pega, y no quedarse en que se equipen elementos de seguridad, deberia cerciorarse que funcionen.
creo tambien que tampoco se puede esperar mucho de los primeros chinos que llegaron al mercado, los chinos van a pasos bien rapidos y latinncap deberia enfocarse en los autos que realmente se estan vendiendo hoy, a mi me gustaria ver crashtest del s2, s3, tiggo2 actual, sail segunda generacion etc.. los autos que realmente se estan vendiendo, no los autos del 2005
-
Siempre he tenido una duda: Si las pruebas de choque son a 60 Km. por hora (o por ahí, no sé el dato exacto), se entiende que si choco en un vehículo 0 estrellas a esa velocidad tengo muchas posibilidades de salir muerto y en uno de 5 estrellas, salir vivo, incluso ileso... ¿Hasta cuánto aguanta un vehículo? 120, 150, 180 Km por hora, ¿hará alguna diferencia la cantidad de estrellas?
-
Ojo que actualmente los autos ya tienen varios requisitos de seguridad para ser importados (barras laterales y protección del habitáculo). En otras palabras, un 0 estrellas actual perfectamente era un "5 estrellas" en el año 1990.
Pero a lo que voy es otra cosa:
1. Probabilidad de que un auto participe durante su vida útil en un accidente grave: ¿0,1%? Probablemente, bastante menos que eso.
2. Probabilidad que en ese accidente grave, mayores sistemas de seguridad constituyan reales aportes o ventajas para los ocupantes del auto en ese accidente grave: ¿10%? Quizás menos.
En definitiva, se trata de sistemas que serán efectivos en la eventualidad improbable que el auto sea parte en un accidente grave, e incluso entonces, sólo serán efectivos en una proporción menor de esos accidentes. Mi estimación, que creo que está completamente sobregirada, es que sólo el 0,01% de los ocupantes de autos en su vida útil se verán beneficiados por estos sistemas, con un beneficio claramente cuantificable. Efectivamente, en ese 0,01% de los casos estos sistemas puede hacer la diferencia entre la vida y la muerte o entre la invalidez total y salir caminando al día siguiente.
Ahora bien, me parece que cotidianamente tomamos riesgos significativamente superiores sobre nuestras vidas: cruzamos las calles por donde no corresponde, caminamos con luz roja, usamos scooters, etcétera etcétera. Focalizarse en la seguridad de los autos me parece un despropósito... al menos al nivel de desarrollo de Chile actual.
Tienes razon en que las probabilidades de accidente son bajas, y la mortalidad también tiene baja probabilidad. pero te equivocas al concluir de que por eso la seguridad no debe ser un factor central, o que no hay interés social en mejorar la seguridad del parque circulante, eliminando autos con estandares que no sean adecuados, aun a costo de encarecer en algo los autos.
El punto es que somos cientos de miles de seres humanos conviviendo en las carreteras, por lo que si bien la chance de accidentarse, salir herido o morir en un accidente son bajas individualmente, socialmente hay un gran impacto.
Mira el dato histórico de las muertes en accidentes de traficos en europa. Obviamente no se debe solo a la mejora de seguridad de los autos, tambien a factores culturales, politicas como el carnet por puntos o la tolerancia cero al alcohol mientras se maneja, mejoras en las infraestructuras, pero se puede atribuir un procentaje no menor a las mejoras en los autos.
En 2001, cuando recien se empezaban a ver los efectos de las pruebas euroncap ( en esos años, los autos segmento C tenian 3-4 estrellas del primer protocolo, y los citycars no superaban 1-2 estrellas) , morian 54.900 personas al año en accidentes de tráfico. Para 2012, cuando un procentaje improtante del parque circulante ya tenia un crahs test decente ( la edad media de los autos en europa ronda los 10 años), las muertes se habian reducido casi a la mitad, a 28.200. Desde entonces, las muertes se han mantenido relativamente estables, pero estan retomando la tendencia a bajar, gracias al aumento de la penentracion de los sistemas de seguridad activos más modernos y la mejora de los estandares de prueba, hoy rondan las 25.000.
https://ec.europa.eu/transport/road_safety/sites/roadsafety/files/vademecum_2018.pdf (https://ec.europa.eu/transport/road_safety/sites/roadsafety/files/vademecum_2018.pdf)
Aca uno más antiguo ( llega hasta 2015 nomás), pero comienza en 1991.
https://ec.europa.eu/transport/road_safety/sites/roadsafety/files/pdf/observatory/historical_evol.pdf (https://ec.europa.eu/transport/road_safety/sites/roadsafety/files/pdf/observatory/historical_evol.pdf)
Como se ve, en 1990, cuando recien se comenzaban a hacer mejoras en la estructura de los autos, morian 76600 personas todos los años.
Tambien tiene el total de incidentes. Como se ve, la disminucion de los incidentes existe, pero es mucho menos constante pronunciada, pasadno de 1.45 millones de incidentes, a 1.1 Millones de incidentes, por lo que la probabilidad de sufrir un accidente ha disminuido no poco, pero la supervivencia muchisimo más.
Aca un historico 1930-2010 italiano.
http://www.aci.it/fileadmin/documenti/studi_e_ricerche/dati_statistiche/incidenti/Incidenti_Stradali_dal_1930.pdf (http://www.aci.it/fileadmin/documenti/studi_e_ricerche/dati_statistiche/incidenti/Incidenti_Stradali_dal_1930.pdf)
Como se ve, habiendo multiplicado su numero de autos, la mortalidad empieza a bajar en los años 70, con un repunte fuerte en los 90, por aumento de incidentes ( coincidente con el ultimo aumento de la tasa de motorización), pero la caida más pronunciada en muertos y heridos comienza desde principios de la década del 2000 donde se ve también que los muertos disminuyen a pesar de que aun estaban subiendo los incidente, justo cuando euroncap ya comenzaba a impactar.
Aca los datos de Chile:
https://www.conaset.cl/programa/observatorio-datos-estadistica/biblioteca-observatorio/estadisticas-generales/ (https://www.conaset.cl/programa/observatorio-datos-estadistica/biblioteca-observatorio/estadisticas-generales/)
En el caso nuestro, la tasa de muertos tiende a bajar, pero tiene altubajos importantes, y no se ve un descenso tan claro en el numero total de muertos como ha ocurrido en Europa, de hecho en los 80's habia menos muertos que hoy, pero con una tasa de motorización infinitamente menor. Lo que si ha cambiado, es que la curva de muertos hasta hace unos 7 años, respondia directamente al numero de accidentes, que a su vez se asocia mas o menos a la tasa de motorización (la tasa de motorización chilena es como la de europa en los años 80-90..). Hoy en cambio, hay muchisimos más accidentes que antes, pero la mortalidad se ha mantenido relativamente estable. En suma, ha aumentado la supervivencia.
Asi que mi conclusión: tenemos un importante rango de mejora del nivel de seguridad de nuetsros autos. Nuestros datos mejoran, pero estamos lejos de la tendencia que se vio en Europa. Con inversiones en infraestructura, educación y mejor regulación, deberiamos ser capaces de seguir la tendencia de reducción total de muertes, ya que nuestra situacion actual se parece a la de Italia hace 20 años, en donde las muertes se mentinen, pero ya no suben al aumentar los accidentes.
Por lo mismo, seria bueno que se hicieran más exigentes los estandares de seguridad y recibieramos la tecnología que ahora esta llegando a todos los autos en europa. Y bueno, como compradores, hay que ser exigentes tambien, y como foreros, tambien recomendar autos más seguros.
-
El frenado automático no tiene nada de caro.
La versión base que funciona en ciudad solamente se puede obtener en Europa como opcional por 200-300 Lucas , a veces menos.
Lo que es caro es el pack de asistencias avanzadas: control crucero adaptativo, asistente mantenededor de carril, sensor de punto ciego, cámaras 360, alerta de cansancio. El pack ronda las 800 Lucas o más.
Inviato dal mio Mi A2 Lite utilizzando Tapatalk
-
El control de estabilidad es lo más barato y que más ayuda dentro de los elementos de seguridad "modernos". Si el vehículo no incluye si quiera eso es que la seguridad no fue ni 4ta prioridad (hoy por hoy debe ser menor a los 100 dólares el costo unitario) por mucho que trabaje en conjunto con el módulo de ABS, sigue siendo muy barato.
Está claro que la normativa ha sido floja para que los importadores puedan aprovechar la línea de vehículos que se fábrica para el sudeste asiático, india y paises con mucha demanda pero bajo estándar de seguridad.
-
El control de estabilidad es lo más barato y que más ayuda dentro de los elementos de seguridad "modernos". Si el vehículo no incluye si quiera eso es que la seguridad no fue ni 4ta prioridad (hoy por hoy debe ser menor a los 100 dólares el costo unitario) por mucho que trabaje en conjunto con el módulo de ABS, sigue siendo muy barato.
Está claro que la normativa ha sido floja para que los importadores puedan aprovechar la línea de vehículos que se fábrica para el sudeste asiático, india y paises con mucha demanda pero bajo estándar de seguridad.
Mi Golf A4 2006 trae ESP (sí, aunque sea usado zona franca importado desde Europa), cuando por esos años apenas se escuchaba en los autos de alta gama
-
El control de estabilidad es lo más barato y que más ayuda dentro de los elementos de seguridad "modernos". Si el vehículo no incluye si quiera eso es que la seguridad no fue ni 4ta prioridad (hoy por hoy debe ser menor a los 100 dólares el costo unitario) por mucho que trabaje en conjunto con el módulo de ABS, sigue siendo muy barato.
Está claro que la normativa ha sido floja para que los importadores puedan aprovechar la línea de vehículos que se fábrica para el sudeste asiático, india y paises con mucha demanda pero bajo estándar de seguridad.
Por eso mismo yo creo que ante la grosera cantidad de autos qué hay en nuestro país pues no debería permitirse importar nada que no tenga mínimo ESP.
-
Si el auto tiene ABS, agregar ESP casi es una configuración en el computador. Es insólito tener ABS y no tener ESP. El costo de fábrica del ESP en ese caso es $0. Los sensores y sistemas del ABS y del ESP son los mismos.
No. En un sistema "solo ABS" lo que sucede es que se limita la fuerza de frenado aplicada por el conductor en las ruedas que individualmente están a punto de bloquearse para esto se requiere sensores de velocidad en cada rueda y un sistema de válvulas dosificadoras de presión. En un sistema ESP hay además una serie de sensores (acelerómetros) que detecten cual es la actitud del auto y la posición del volante, datos que son informados permanentemente al computador que analiza si hay correspondencia entre ellos. De no ser así, el computador interpreta esto como una incipiente pérdida de control y ordena, sin que el conductor pise el pedal, frenar determinadas ruedas para corregir trayectoria y limitar la potencia para permitir recuperar el control.
En resumen, el ESP requiere agregar mas que unas cuantas líneas a algún programa. Puede que mirado desde el costo total del auto el costo del hardware del ESP no sea mucho pero todo suma.......