Conduce Chile
General => Ruedas => Mensaje iniciado por: cherrera156 en Julio 09, 2019, 15:49:43 pm
-
Las SUV y crossovers hacen furor en casi todo el mundo, pero tienen su lado oscuro:
https://www.freep.com/story/money/cars/2018/06/28/suvs-killing-americas-pedestrians/646139002/#knownsafetymeasures (https://www.freep.com/story/money/cars/2018/06/28/suvs-killing-americas-pedestrians/646139002/#knownsafetymeasures)
Al menos ya hay algún grado de discusión en USA, y al menos yo no sabía de la magnitud de algunos indicadores.
-
que parcial y raro
pienso que el articulo solo responde a la ""moda ANTI-suv""
viene del mercado donde los dos vehiculos mas vendidos son las pickUp fullside, que la parrilla frontal casi pasa en altura a mas de alguno
osea... que te atropelle un suv, no creo que sea peor a que te atropelle una porter, un camion 3/4 o un transantiago, pero ahí no es tema.
no se, es mi opinión nomas, lo encuentro tendencioso
-
que parcial y raro
pienso que el articulo solo responde a la ""moda ANTI-suv""
viene del mercado donde los dos vehiculos mas vendidos son las pickUp fullside, que la parrilla frontal casi pasa en altura a mas de alguno
osea... que te atropelle un suv, no creo que sea peor a que te atropelle una porter, un camion 3/4 o un transantiago, pero ahí no es tema.
no se, es mi opinión nomas, lo encuentro tendencioso
No lo veo tan así. El tema es que en USA son muy populares, y si bien los camiones, buses y otros son mucho más peligrosos, pero hay en menor cantidad, y habitualmente conducidos por conductores profesionales. Y de hecho, el argumento de que se vendan mucho no las hace más seguras.
El tema del área frontal lo había leído antes en otros lados, y si mal no recuerdo Volvo había tomado esto en consideración para suvs (en ese entonces) primeras suvs. Tal vez a nivel gringo se vengan algunas regulaciones, no lo sé, tal como lo hicieron antes con el ESP por los volcamientos.
Y Chile, bueno, es otro tema. Acá el nivel de seguridad de los vehículos en general está a un nivel más bajo.
-
que parcial y raro
pienso que el articulo solo responde a la ""moda ANTI-suv""
viene del mercado donde los dos vehiculos mas vendidos son las pickUp fullside, que la parrilla frontal casi pasa en altura a mas de alguno
osea... que te atropelle un suv, no creo que sea peor a que te atropelle una porter, un camion 3/4 o un transantiago, pero ahí no es tema.
no se, es mi opinión nomas, lo encuentro tendencioso
Aquí hay un PDF imparcial y que no responde a modas o anti-modas:
https://assets.documentcloud.org/documents/4453716/Insurance-Institute-for-Highway-Safety.pdf (https://assets.documentcloud.org/documents/4453716/Insurance-Institute-for-Highway-Safety.pdf)
-
¿Creen que ese es el único lado oscuro? Este es uno que me parece aun peor... A continuación traduzco la "simpática advertencia" que se encuentra pegada en el parasol del conductor de mi querida Blazer 4x4 año 93:
"Este es un vehículo de pasajeros multipropósito que, en condiciones de manejo que pueden ocurrir en calles, autopistas o fuera de caminos, se comporta y maniobra de manera distinta a como lo haría un auto de pasajeros normal. Al igual que otros vehículos de este tipo, si se toman curvas cerradas o se realizan maniobras abruptas, el vehículo podría volcar o perder el control y chocar. Se debe leer la guía e instrucciones de manejo en el manual del usuario y USAR SIEMPRE EL CINTURON DE SEGURIDAD" :o :??
(https://i.postimg.cc/DmFgbwWR/aviso-blazer.jpg) (https://postimg.cc/DmFgbwWR)
Saludos!
-
Como hace un tiempo atrás quitaron esos fierros de protección de los parachoques de las camionetas que la hacía ver más rudas pero para los peatones resultaba ser incluso fatal, tal vez soliciten la instalación de airbags para peatones en la porción delantera para los SUV.
Por otro lado, tengo sentimientos encontrados con las SUV's como variante de hatchback o sedán. Si no fuera porque he maltratado sedanes en los caminos difíciles a punto de necesitar ayuda, no hubiera cambiado para nada el manejo de un Sedan de los buenos.
-
Como aclaración, abrí el tema porque Google news empezó a mostrarme la noticia desde varios sitios, sin que yo haya hecho alguna búsqueda al respecto. No sé si es por algo en particular que esté pasando a en USA, ni idea.
-
Te entendemos, así es la cosa, hice la búsqueda y me arroja lo mismo.
Pero tratar de mostrarle a la gente que hay otras alternativas mejores que un SUV está tan difícil como enseñarles que es mejor ponerles música de Schumann a los niños en vez de reggeton para que estén tranquilos.
-
no estoy de acuerdo con esta apreciación. Yo ya no tengo SUV pero, en comparacion con un auto la carroceria mas amplia es mas comoda para los pasajeros, el portalon trasero es practico, comodo para echar las cosas, andas mas tranquilo en caminos y calles malos, etc... y no hay necesidad de andar a 150, respetando las velocidades legales y manejando con prudencia no tienen porque ser mas peligrosas que un auto.
llenar la maleta de un sedan es un webeo sobretodo si tienes bultos grandes. Me ayudo mucho a cambiarme de casa, las guaguas y sus coches, cachureos varios, es muy comodo. Es un formato multiproposito, la mayoria no puede tener un auto para ir al trabajo y otro para el sueprmercado y los paseos de fin de semana. Son bastante racionales los argumentos que explican el exito del formato SUV
Los sedanes poco a poco van a ir desapareciendo... al igual que las cajas de coleto.
Eso es porque tu celular escucha lo que hablas (incluso cuando no lo estás usando) y seguramente dijiste algunas palabras claves como SUV, inseguridad, volcamiento, seguridad, accidente de tránsito y cosas así. Me gustaría poder decir que es una ironía, pero es la verdad: los celulares nos escuchan y adaptan la publicidad y los contenidos que nos ofrecen a las cosas que decimos, a lo que buscamos en internet, a lo que escribimos, a lo que hablamos, etcétera. Este es el mundo moderno, en que el "gran hermano" es un algoritmo computacional.
Pienso que para el 99% de las personas que tienen SUV, tenerla es una estupidez. La mayor parte de las personas que tienen una SUV 4x4 nunca han necesitado la tracción, nunca, y las situaciones de terreno más "difíciles" a las que se ven enfrentados las supera cualquier auto normal con facilidad.
Para los que tienen una SUV con 4x4 y han necesitado la tracción alguna vez, la gran mayoría de ellos la necesitaron en situaciones absolutamente excepcionales que ocurren menos de 1 vez por año.
Y hay otro grupito que de hecho tienen una SUV sin 4x4, lo cual básicamente es un auto sin ninguna capacidad todo terreno real (aparte de un poco de despeje), pero con un centro de gravedad mucho más alto (lo cual es una idiotez desde el punto de vista de seguridad).
Las SUV por su altura, son más inseguras para todos comparadas con un auto o Station Wagon del mismo peso y motor. Además, son más gastadoras.
Dicho lo anterior, sí hay un 1% de los que tienen SUV a los que se les justifica completamente. Pero para el resto, es una moda. Y una moda muy cara e insegura
-
¿Creen que ese es el único lado oscuro? Este es uno que me parece aun peor... A continuación traduzco la "simpática advertencia" que se encuentra pegada en el parasol del conductor de mi querida Blazer 4x4 año 93:
"Este es un vehículo de pasajeros multipropósito que, en condiciones de manejo que pueden ocurrir en calles, autopistas o fuera de caminos, se comporta y maniobra de manera distinta a como lo haría un auto de pasajeros normal. Al igual que otros vehículos de este tipo, si se toman curvas cerradas o se realizan maniobras abruptas, el vehículo podría volcar o perder el control y chocar. Se debe leer la guía e instrucciones de manejo en el manual del usuario y USAR SIEMPRE EL CINTURON DE SEGURIDAD" :o :??
(https://i.postimg.cc/DmFgbwWR/aviso-blazer.jpg) (https://postimg.cc/DmFgbwWR)
Saludos!
Es una buena recomendación. Las SUV, al tener el centro de gravedad más alto, son propensas al volcamiento si tomas una curva con mucha velocidad.
Muchos conductores abusan de la potencia que tienen algunas SUV y piensan que son autos deportivos...y corren como si fueran tales.
Sólo por peso y geometría una SUV nunca se comportará como un deportivo o un auto normal....por eso la advertencia.
...y lo del cinturón de seguridad...es evidente que deben usarlo...la única que no lo usa es la loca de patio de la Pulido :cop2:
-
las suv tienen sus desventajas, como un centro de gravedad mas alto, por lo general un motor mas juston. pero tambien tienen ventajas como un habitaculo mas espacioso y un espacio de carga mas versatil, el problema de los suv es basicamente la capa8 porque hay gente que cree que por tener mas altura tiene todas las bondades de un 4x4, se siente con el derecho adquirido de subirte a toda berma o vereda o cree que puede andar (transversal a todo vehiculo) a 80 en ciudad y 150 en autopista, son problemas de conductor, no de vehiculo.
sobre el consumo personalmente discrepo, la jac de mis viejos no es increiblemente mas gastador que el sparkgt que tuve en ciudad, anda por ahi y en carretera con sexta y motor liberada es mucho mas economica
recuerdo que un par de años atrás se vieron los airbas externos de capó en caso de atropello, lamentablemente no paso de un par de crashtest demostrativos, no hubo interés ni presión de nadie por estandarizarlos ni menos masificarlos
...y lo del cinturón de seguridad...es evidente que deben usarlo...la única que no lo usa es la loca de patio de la Pulido :cop2:
y vieron la explicacion que dio ? ella vive en un mundo paralelo donde en caminos de montaña NO se debe usar el cinturon pórque es mas seguro tirarse por la ventana en caso de caerse a un barranco ...... :seriously: .... toda una doble de accion de comedia chilena, toda una chuck norris criolla
-
y vieron la explicacion que dio ? ella vive en un mundo paralelo donde en caminos de montaña NO se debe usar el cinturon pórque es mas seguro tirarse por la ventana en caso de caerse a un barranco ...... :seriously: .... toda una doble de accion de comedia chilena, toda una chuck norris criolla
Para mí que fué influenciada por este video........ :risa2:
https://www.youtube.com/watch?v=tzBjetvOnP0 (https://www.youtube.com/watch?v=tzBjetvOnP0)
-
Los que tenemos hijos, recurrimos a una SUV (lamentablemente), por mi tendría un deportivo, pero el espacio para cachureos varios empezando por el coche es fundamental.
Antes tuve un swift que era un placer manejar por el centro de gravedad bajo y los neumáticos anchos que montaba, cuando salíamos de paseo mi hija se iba con un par de maletas en el asiento del lado, lo que en caso de accidente puede ser peor, por que el maletero era para un par de mochilas, después creció la familia y nada que hacer.
Personalmente me gustan mas los station wagon que los suv, pero acá no hay muchas alternativas donde elegir como las hubo alguna vez, aprendí a manejar en legacy station que tenia mi abuela, que auto mas rico...
-
no estoy de acuerdo con esta apreciación. Yo ya no tengo SUV pero, en comparacion con un auto la carroceria mas amplia es mas comoda para los pasajeros, el portalon trasero es practico, comodo para echar las cosas, andas mas tranquilo en caminos y calles malos, etc... y no hay necesidad de andar a 150, respetando las velocidades legales y manejando con prudencia no tienen porque ser mas peligrosas que un auto.
llenar la maleta de un sedan es un webeo sobretodo si tienes bultos grandes. Me ayudo mucho a cambiarme de casa, las guaguas y sus coches, cachureos varios, es muy comodo. Es un formato multiproposito, la mayoria no puede tener un auto para ir al trabajo y otro para el sueprmercado y los paseos de fin de semana. Son bastante racionales los argumentos que explican el exito del formato SUV
Los sedanes poco a poco van a ir desapareciendo... al igual que las cajas de coleto.
El tema de que andando con prudencia no tienen porque ser más peligrosas que un auto tiene varios problemas. Primero, a velocidades de autopista y dependiendo de las condiciones, la agilidad de un vehículo más bajo puede hacer la diferencia. Por mucho que seas prudente, a 100 o 120 kms/hr vas rápido.
Lo del espacio, me parece más correcto. Hay un círculo vicioso pues por el éxito de crossovers y suvs hay menos oferta de otros formatos más eficientes en cuanto a espacio (los monovolúmenes) y además ágiles (las SW).
Hay un argumento que no se ha mencionado y con el que sí estoy de acuerdo con respecto a suvs y crossovers, y es el acceso para personas con movilidad reducida. A la altura correcta, para ciertas personas les es más fácil subir y bajar de uno de estos vehículos.
-
Ojo, las SUV se sienten mas grandes porque su techo es más alto también.
Pero eso no es espacio para pasajeros, caben lo mismo que en un sedán, excepto los SUV full size que son pocos en nuestro mercado.
-
Ojo, las SUV se sienten mas grandes porque su techo es más alto también.
Pero eso no es espacio para pasajeros, caben lo mismo que en un sedán, excepto los SUV full size que son pocos en nuestro mercado.
en el ancho te lo concedo, pero la altura también se transforma en volumen util.... entiendase que la personas altas no vayan topando la cabeza al techo en los asiento traseros, mas espacio para las piernas en los asientos delanteros (( al tener un tablero mas elevado )) y el obvio aumento del espacio util en maletero, no es la panacea tampoco, pero tres adultos no van igual en los asientos traseros en una suv que en un sedan con la caida del pilar trasero
-
en el ancho te lo concedo, pero la altura también se transforma en volumen util.... entiendase que la personas altas no vayan topando la cabeza al techo en los asiento traseros, mas espacio para las piernas en los asientos delanteros (( al tener un tablero mas elevado )) y el obvio aumento del espacio util en maletero, no es la panacea tampoco, pero tres adultos no van igual en los asientos traseros en una suv que en un sedan con la caida del pilar trasero
Claro que si, pero....dime cuántos más caben gracias al techo alto: uno, dos más?
A eso apuntaba mi comentario.
No hablé de comodidad, si se trata de eso pues es mucho más cómodo un sedán full tamaño, o una van.
-
Ojo, las SUV se sienten mas grandes porque su techo es más alto también.
Pero eso no es espacio para pasajeros, caben lo mismo que en un sedán, excepto los SUV full size que son pocos en nuestro mercado.
En ese aspecto también hay otro problema con las SUV. Tengo entendido que en USA antes de los episodios de volcamiento de las Ford Explorer hace unos años atrás, la normativa no requería cierta resistencia en el techo. Si mal no recuerdo no se les exigía que el techo pudiera soportar el peso de la suv dada vuelta, pues se razonaba que al hacerlos más resistentes aumentaba el centro de gravedad, lo que aumentaba el riesgo de volcamiento (corríjanme si me equivoco).
Por eso desde hace unos años también testean la resistencia de los techos:
https://www.iihs.org/media/46940e89-46cb-4e6e-81ee-8230bb3b5dd9/Ye3-Nw/Ratings/Protocols/current/test_protocol_roof.pdf (https://www.iihs.org/media/46940e89-46cb-4e6e-81ee-8230bb3b5dd9/Ye3-Nw/Ratings/Protocols/current/test_protocol_roof.pdf)
-
Claro que si, pero....dime cuántos más caben gracias al techo alto: uno, dos más?
A eso apuntaba mi comentario.
No hablé de comodidad, si se trata de eso pues es mucho más cómodo un sedán full tamaño, o una van.
una sedan fullside C, claramente sera mas comodo si hablamos de confort de marcha, pero partamos de la base que estamos comparando vehiculos de 5 pasajeros, nadie pretende que a un suv por ser mas alto le caiga un sexto pasajero de pie, pero es innegable que los pasajeros del asiento trasero (sobre todo el central) no van tan claustrofobicos como van en un sedan con caida de techo pronunciada, claro, van a ir igual de apretados a lo ancho, pero no topando la cabeza en el techo ni tan pegados a los pilares traseros (porque la altura suele dar una carroceria mas cuadrada ) ... sin mencionar que el sedan tiene un maletero ""fijo""" que podria ser enorme pero seguira teniendo una limitante de ::: "si entra" por la maleta, un suv (o cualquier hb en realidad) tiene la ventaja de que si no van pasajeros atras abates el asiento y duplicas el espacio en casos puntuales...
tampoco vengo a hacerme el defensor de los suv, soy el primero en mencionar sus desventajas, como la menor estabilidad o la peor resistencia aerodinamica por ejemplo, pero no entiendo mucho esta idea de verle solo lo malo, nada bueno y pensar que todos deben andar en sedan deportivos pegados al suelo cuando todos tienen necesidades diferentes en un vehiculo
-
Simple moda y buen marketing.
Un mazda 3 sedan sale mas o menos lo mismo (de hecho me parece que es hasta mas barato) que una cx-3. Adivinen cual es más cómodo, con mejores reacciones y con mejor espacio.
A mi juicio los SUV segmento B no tienen ninguna justificación para existir que no sea suntuaria... Peeeero
-
Simple moda y buen marketing.
Un mazda 3 sedan sale mas o menos lo mismo (de hecho me parece que es hasta mas barato) que una cx-3. Adivinen cual es más cómodo, con mejores reacciones y con mejor espacio.
A mi juicio los SUV segmento B no tienen ninguna justificación para existir que no sea suntuaria... Peeeero
ojo que yo al menos me refiero a suv que realmente aprovechen el espacio, la cx3 es una carroceria hachback sobre la plataforma del mazda 2, es basicamente un citycar levantado, ahi les creo que no tenga razon de ser si no ofrece mejor maletero ni mas espacio en las plazas traseras.
pero bueh, concluyamos de todos debemos andar en un mazda 3 usado de primera generacion porque andar en un sedan bajo es toda la seguridad en lo global y todos contentos
-
ojo que yo al menos me refiero a suv que realmente aprovechen el espacio, la cx3 es una carroceria hachback sobre la plataforma del mazda 2, es basicamente un citycar levantado, ahi les creo que no tenga razon de ser si no ofrece mejor maletero ni mas espacio en las plazas traseras.
pero bueh, concluyamos de todos debemos andar en un mazda 3 usado de primera generacion porque andar en un sedan bajo es toda la seguridad en lo global y todos contentos
Yo iba mas que nada al hecho que frente a la decisión de que cosa comprar, hay bastante gente que prefiere un SUV chico (incluso pensando erróneamente que tienen más espacio) mal equipado, antes que un buen hatch o sedán aunque cuesten lo mismo.
Es como "el formato de moda"...
-
Todos tienen algo de razón, hay que separar las aguas, es decir hablar de SUV (supermarket user’s vehicle) pero de los de verdad, no de crossovers ni citycars con molduras plásticas negras para dar aspecto de off road.
-
Todos tienen algo de razón, hay que separar las aguas, es decir hablar de SUV (supermarket user’s vehicle) pero de los de verdad, no de crossovers ni citycars con molduras plásticas negras para dar aspecto de off road.
Jojojojojo de veras... Y eso que ni se ha hablado de cosas como el spark o el onix con look "aventurero" y sobreprecio por las molduras :risa2:
-
Jojojojojo de veras... Y eso que ni se ha hablado de cosas como el spark o el onix con look "aventurero" y sobreprecio por las molduras :risa2:
Y con la caja en el techo que es más grande que el auto, acá andan varios así .
-
Y que los SUV tengan ESP no subsana ese problema??
Disculpen la ignorancia
-
Ayuda... Pero la fisica tiene límites.
https://youtu.be/m2TfqH2qPBA
-
Y que los SUV tengan ESP no subsana ese problema??
Disculpen la ignorancia
Ayuda, sin duda, pero no evita las externalidades negativas que tiene un SUV promedio.
A mi esta moda me conviene, ya que así puedo acceder a un sedán usado de Los mil demonios y por un precio más conveniente.
-
Hay que considerar que todavía venden muchos SUV en Chile sin ESP, salvo en las versiones más top (incluso en Chile venden autos con ABS y sin ESP, lo que es una estupidez, porque NO CUESTA MÁS ponerle ESP a un auto con ABS).
Esto no es tan así..... el ESP requiere agregar mas que unas cuantas líneas a algún programa. Requiere además una serie de sensores (acelerómetros) que detecten cual es la actitud del auto y la posición del volante, datos que son informados permanentemente al computador que analiza si hay correspondencia entre ellos. De no ser así, el computador interpreta esto como una incipiente pérdida de control y ordena frenar determinadas ruedas para corregir trayectoria y limitar la potencia para permitir recuperar el control.
-
Observo una tendencia a recalcar que los SUV serían mas inseguros porque son mas altos (cosa que aumenta la posibilidad de volcamiento, no hay discusión en ello, aunque también debe considerarse el efecto atenuador que proporcionan los sistemas ESP) y también gastan mas porque son mas pesadas. No obstante se ignora el hecho que en un choque entre un sedan y una SUV justamente esos dos aspectos otorgan una mayor seguridad pasiva. Ver: https://www.consumerreports.org/cro/news/2013/05/suvs-are-safer-than-cars-in-front-crashes-but-there-is-more-to-the-story/index.htm (https://www.consumerreports.org/cro/news/2013/05/suvs-are-safer-than-cars-in-front-crashes-but-there-is-more-to-the-story/index.htm)
En una SUV la posición alta del conductor proporciona además de una sensación que agrada a muchos, una mayor probabilidad de sobrevivir en caso de choque y por otra parte, el mayor peso también actúa en el mismo sentido al limitar la deceleración del vehículo, cosa que produce las lesiones internas.
-
Observo una tendencia a recalcar que los SUV serían mas inseguros porque son mas altos (cosa que aumenta la posibilidad de volcamiento, no hay discusión en ello, aunque también debe considerarse el efecto atenuador que proporcionan los sistemas ESP) y también gastan mas porque son mas pesadas. No obstante se ignora el hecho que en un choque entre un sedan y una SUV justamente esos dos aspectos otorgan una mayor seguridad pasiva. Ver: https://www.consumerreports.org/cro/news/2013/05/suvs-are-safer-than-cars-in-front-crashes-but-there-is-more-to-the-story/index.htm (https://www.consumerreports.org/cro/news/2013/05/suvs-are-safer-than-cars-in-front-crashes-but-there-is-more-to-the-story/index.htm)
En una SUV la posición alta del conductor proporciona además de una sensación que agrada a muchos, una mayor probabilidad de sobrevivir en caso de choque y por otra parte, el mayor peso también actúa en el mismo sentido al limitar la deceleración del vehículo, cosa que produce las lesiones internas.
El problema de tu línea de argumentación, es que terminaríamos en una carrera "armamentista", y todos andaríamos en suvs de 4 toneladas, todo por uno de los tipos de colisiones, obviando todo el resto (choques laterales, contra objetos fijos, vehículos más grandes, etc), y seguirían existiendo los otros problemas.
Esta frase: "una mayor probabilidad de sobrevivir en caso de choque ", supongo que se refiere a ese tipo de choque frontal.
Esta otra: "el mayor peso también actúa en el mismo sentido al limitar la deceleración del vehículo" es incorrecta, pues el mayor peso implica que hay que disipar más energía, que es justamente lo que hace que los choques sean más peligrosos.
-
El problema de tu línea de argumentación, es que terminaríamos en una carrera "armamentista", y todos andaríamos en suvs de 4 toneladas, todo por uno de los tipos de colisiones, obviando todo el resto (choques laterales, contra objetos fijos, vehículos más grandes, etc), y seguirían existiendo los otros problemas.
Esta frase: "una mayor probabilidad de sobrevivir en caso de choque ", supongo que se refiere a ese tipo de choque frontal.
Esta otra: "el mayor peso también actúa en el mismo sentido al limitar la deceleración del vehículo" es incorrecta, pues el mayor peso implica que hay que disipar más energía, que es justamente lo que hace que los choques sean más peligrosos.
A ver, por partes:
Lo de la "carrera armamentista" es cierto, pero el problema es que esa carrera ya existe y no hay forma de salirse de ella......
Sobre el peso, es cierto que hay mas energía disipada al haber mas masa involucrada, pero esta masa "defiende" a los pasajeros. El tema es que la masa mayor hace que el vehículo sufra menos deceleración al impactar ya sea otro auto o incluso objetos relativamente fijos. Por ejemplo si un auto pesado impacta a otro pequeño de frente, el de mayor tamaño tiende a seguir en su trayectoria en tanto que el pequeño no solo se detiene sino que súbitamente comienza a retroceder. Si se calculan las aceleraciones experimentadas en ambos casos por los pasajeros se verá que son absolutamente distintas, por cierto que con desventaja para el vehículo menor. Este efecto también ocurre en choques laterales, diagonales, etc. Todo lo anterior, sin considerar que ese mayor peso también está normalmente asociado a una mayor fortaleza estructural.
-
Es cierto lo de la “carrera armamentista”, sino vean cómo en 1981 veraneaba una familia de 4 personas en un Fiat 600 y mayor drama no se hacían, una buena Prato en el techo y estamos listos. Hoy nadie haría eso en un auto pequeño (tan pequeño como un 600), y “más grande mejor”....
Por otro lado al ser las SUV el segmento de mayor explosión en venta entonces los fabricantes han invertido harto en desarrollar sus plataformas y tecnologías de seguridad, así que así como taaaan i seguros y poco maniobrables no son, piensen que muy pocos tienen ejes rígidos y la mayoría tiene suspensión trasera multi link, ABS, y muchos ya con ESP, así que tan inseguros no son, sin duda son superiores a los de los años 90.
-
Interesante la discusión. Creo que se han expuesto muy bien los pros y contras del formato SUV. Como todo en la vida, tanto el formato sedán como el SUV son compromisos entre ventajas y limitaciones.
Sólo quería agregar algo que no se mencionó y es el hecho de que muchos nos sentimos más tranquilos con la altura libre al suelo que nos permiten circular con menos riesgos en calles en mal estado, de las cuales hay muchas en nuestro país. También los mismos "lomos de toro" en los cuales, muchos modelos de sedan topan, sin importar que tan despacio pases.
Otra ventaja que observo de la altura de la los SUVs es el hecho que cuando circulas en carretera por la noche las luces contrarias no te pegan tan directamente y eso reduce el problema de encadilamiento.
-
La carroceria de un SW es igual por dentro a la de un Sedan... no tiene la amplitud de un SUV por dentro. De hecho yo tuve un Sedan de segmento D y por dentro era mas chico que la SUV compacta que tuve. Me refiero a espacio para pasajeros no maleta, por ahi si te compro que una station wagon es lo mismo, pero en caminos malos no tienes el despeje.
Ojo que lo que describes es la practicidad de un Station Wagon. Nada contra los Station Wagon, que básicamente es igual a un sedan pero la maleta es más amplia. Yo me opongo a las SUV, que se caracterizan especialmente por ser altas. Los Station Wagon son más amplios sin perder en seguridad.
EDIT: Sólo para agregar que lamentablemente cada vez se fabrican menos Station Wagon. Y eso es lo que pienso que es una estupidez. No culpo a quienes compran SUV, ya que objetivamente no existen muchas alternativas SW no SUV.
-
A ver, por partes:
Lo de la "carrera armamentista" es cierto, pero el problema es que esa carrera ya existe y no hay forma de salirse de ella......
Sobre el peso, es cierto que hay mas energía disipada al haber mas masa involucrada, pero esta masa "defiende" a los pasajeros. El tema es que la masa mayor hace que el vehículo sufra menos deceleración al impactar ya sea otro auto o incluso objetos relativamente fijos. Por ejemplo si un auto pesado impacta a otro pequeño de frente, el de mayor tamaño tiende a seguir en su trayectoria en tanto que el pequeño no solo se detiene sino que súbitamente comienza a retroceder. Si se calculan las aceleraciones experimentadas en ambos casos por los pasajeros se verá que son absolutamente distintas, por cierto que con desventaja para el vehículo menor. Este efecto también ocurre en choques laterales, diagonales, etc. Todo lo anterior, sin considerar que ese mayor peso también está normalmente asociado a una mayor fortaleza estructural.
Corrijanme si me equivoco pero eso aplica exclusivamente a choques contra un vehículo menor y esas es solamente una sola opción.
En caso de chocar contra un elemento estacionario (muro, poste o árbol) la mayor masa provoca más inercia y por ende mayor "daño" a la misma velocidad. Independiente si la estructura es buena o mala la energía a disipar es mayor que en un vehículo mas chico.
Saliendo de las SUV... Hay veces que la masa no garantiza sobrevivir. Vean las noticias de hoy. Choque en la 68, Peugeot 301 v/s Hyundai H1, choque frontal. Chofer de la H1 fallecido, el del 301 con heridas graves (ni idea si ambos iban con cinturón).
Lamentablemente uno no escoge contra lo que choca.
-
A ver, por partes:
Lo de la "carrera armamentista" es cierto, pero el problema es que esa carrera ya existe y no hay forma de salirse de ella......
Sobre el peso, es cierto que hay mas energía disipada al haber mas masa involucrada, pero esta masa "defiende" a los pasajeros. El tema es que la masa mayor hace que el vehículo sufra menos deceleración al impactar ya sea otro auto o incluso objetos relativamente fijos. Por ejemplo si un auto pesado impacta a otro pequeño de frente, el de mayor tamaño tiende a seguir en su trayectoria en tanto que el pequeño no solo se detiene sino que súbitamente comienza a retroceder. Si se calculan las aceleraciones experimentadas en ambos casos por los pasajeros se verá que son absolutamente distintas, por cierto que con desventaja para el vehículo menor. Este efecto también ocurre en choques laterales, diagonales, etc. Todo lo anterior, sin considerar que ese mayor peso también está normalmente asociado a una mayor fortaleza estructural.
El problema de tu argumento es que cubre un solo caso. Pero si chocas contra un árbol, la masa se vuelve contra ti. A mayor masa, mayor energía, y se empieza a complicar la absorción de esa energía. No me queda claro cómo la mayor masa (por sí sola) te ayudaría en esos casos.
-
Al chileno le gusta imponerse en la calle con el auto pues... eso es una parte del éxito del formato. Lo otro son las razones practicas.
El problema de tu argumento es que cubre un solo caso. Pero si chocas contra un árbol, la masa se vuelve contra ti. A mayor masa, mayor energía, y se empieza a complicar la absorción de esa energía. No me queda claro cómo la mayor masa (por sí sola) te ayudaría en esos casos.
-
La carroceria de un SW es igual por dentro a la de un Sedan... no tiene la amplitud de un SUV por dentro. De hecho yo tuve un Sedan de segmento D y por dentro era mas chico que la SUV compacta que tuve. Me refiero a espacio para pasajeros no maleta, por ahi si te compro que una station wagon es lo mismo, pero en caminos malos no tienes el despeje.
Eso depende del modelo, no es algo generalizable. No es raro el caso en que una SUV basada en auto tenga espacio similar para pasajeros que su contraparte sedán/sw. Que el techo sea más alto y de sensación de amplitud también es otro tema.
Lo que si es cierto es que con la tendencia del mercado hacia este tipo de vehículos, la oferta es cada vez menor en cuanto a formatos tradicionales. Es un círculo vicioso o virtuosos dependiendo por donde se mire.
Por citar un ejemplo, la Mazda CX-3 es más espaciosa que un Mazda 2? La CX-4 es más espaciosa que el Mazda 3?
-
Al chileno le gusta imponerse en la calle con el auto pues... eso es una parte del éxito del formato. Lo otro son las razones practicas.
En realidad no me refiero al mercado chileno en particular.
-
La carroceria de un SW es igual por dentro a la de un Sedan... no tiene la amplitud de un SUV por dentro. De hecho yo tuve un Sedan de segmento D y por dentro era mas chico que la SUV compacta que tuve. Me refiero a espacio para pasajeros no maleta, por ahi si te compro que una station wagon es lo mismo, pero en caminos malos no tienes el despeje.
A ver, pongámosle números mejor, así como para afirmar que las SUV medianas son realmente más grandes, yo creo que no, las únicas realmente espaciosas son las full size, el resto es más de lo mismo y con 15cm de despeje del suelo nomas.
(http://i64.tinypic.com/fw3n4.jpg)
-
El problema de tu argumento es que cubre un solo caso. Pero si chocas contra un árbol, la masa se vuelve contra ti. A mayor masa, mayor energía, y se empieza a complicar la absorción de esa energía. No me queda claro cómo la mayor masa (por sí sola) te ayudaría en esos casos.
No es así. Si chocas con un auto pequeño-mediano contra un poste, árbol mediano o similares, es bastante probable que el auto quede detenido instantáneamente con la consiguiente deceleración y los daños asociados a esta en los ocupantes. Un vehículo de mayor masa tiene muchas mas posibilidades de que arrase con el poste o el árbol mediano y siga su carrera, con menos velocidad. En esos casos, la masa y la fortaleza mecánica asociada a ella ciertamente ayuda a salvar a los ocupantes. El problema de absorción de la mayor energía que mencionas se explica porque esta es transferida a otras estructuras menos resistentes presentes en el accidente, llámese árboles, postes o lamentablemente otros vehículos. Es cosa de ver esos tremendos accidentes en que un bus o un camión pierde el control y arrasan con lo que se ponga por delante.
-
se dan mil vueltas, y al final uno compra por gusto más que por necesidades.
-
se dan mil vueltas, y al final uno compra por gusto más que por necesidades.
Exactamente, lo demás es paja
Enviado desde mi SM-J600G mediante Tapatalk
-
Solo un aporte: he hecho varias veces la prueba empírica y una bicicleta plegable entra con mucha mas holgura en un audi s5 sportback que en un q5, siendo ambos basados en la misma plataforma. Efectivamente el q5 "quizás" tenga más metros cúbicos de capacidad (por la altura) pero la carrocería sportback del sedán ("coupé de 4 puertas" en leguaje VAG) permite que la superficie de carga sea bastante mayor (maleta notoriamente más profunda)
Saludos!
-
Solo un aporte: he hecho varias veces la prueba empírica y una bicicleta plegable entra con mucha mas holgura en un audi s5 sportback que en un q5, siendo ambos basados en la misma plataforma. Efectivamente el q5 "quizás" tenga más metros cúbicos de capacidad (por la altura) pero la carrocería sportback del sedán ("coupé de 4 puertas" en leguaje VAG) permite que la superficie de carga sea bastante mayor (maleta notoriamente más profunda)
Saludos!
Fíjate en la comparativa que puse y se comprueba tu experiencia.
Saludos
-
No es así. Si chocas con un auto pequeño-mediano contra un poste, árbol mediano o similares, es bastante probable que el auto quede detenido instantáneamente con la consiguiente deceleración y los daños asociados a esta en los ocupantes. Un vehículo de mayor masa tiene muchas mas posibilidades de que arrase con el poste o el árbol mediano y siga su carrera, con menos velocidad. En esos casos, la masa y la fortaleza mecánica asociada a ella ciertamente ayuda a salvar a los ocupantes. El problema de absorción de la mayor energía que mencionas se explica porque esta es transferida a otras estructuras menos resistentes presentes en el accidente, llámese árboles, postes o lamentablemente otros vehículos. Es cosa de ver esos tremendos accidentes en que un bus o un camión pierde el control y arrasan con lo que se ponga por delante.
Igual hay un problema en tu razonamiento. Primero, tendrías que chocar con un árbol que no aguante el golpe y se rompa. Segundo, la energía que absorbió el árbol al romperse no fue suficiente para detener el vehículo, así que significa que aún hay energía por disipar (o sea, el accidente continúa). El ejemplo de buses en particular no aplica mucho pues los buses tienen una estructura bastante distinta, y si bien tienen masa, la parte superior no es precisamente fuerte.
Me parece bien que algo con mayor masa efectivamente pueda usar al objeto menor como "colchón", pero de ahí a darse el salto de que la masa es una ventaja no me parece tan directo. Igual sigue habiendo más energía que disipar, asumiendo que las otras variables no se han movido. No veo que la masa por sí sola te proteja, en lugar de la estructuras que absorban choques, de lo contrario el golpe se transmite a la cabina.
En conclusión, puede que al chocar con un auto menor este reciba el golpe, pero la suv puede que siga su carrera loca y hasta se vuelque. Y todo asumiendo que hablamos de una suv más pesada o firme que el objeto con el que choque, lo que tampoco es siempre el caso. O sea, me parece que las condiciones a las que aludes son muy específicas.
-
el problema con la deformacion es que nunca habran dos choques iguales en dos autos distintos.
lo que si creo respecto a las suv, es que suele haber mas masa (no digo peso), y eso se traduce en mayor deformación antes que la des-aceleracion le pege a los ocupantes, no es lo mismo que se deforme el poco morro frontal de una h1, que el de un sedan o suv, ahí (obviando la altura) no veo diferencias ni negativas ni positivas entre un sedan y una suv, personalmente discrepo darle un punto a favor a "sobrepasar" el choque o romper el arbol, porque el accidente va a continuar y la deformación y los airbag son de un puro uso y ahí ya no existe reacción de un conductor u ocupante que inconcientemente ya se llevo los brazos a proteger el craneo y ya no lleva atencion ni reaccion sobre lo que esta pasando, osea, el segundo choque te puede rematar o agarrar a un tercero que no tiene nada que ver que el impacto inicial.
lo otro que me parece interesante es la diferencia de altura, lo digo yo que alterno entre el s3 y el polo, en un accidente lateral la suv le da de lleno al torso/cabeza del ocupante de autos bajos y los pilares altos/techo en casi ningun auto estan pensados para absorver altos impactos, andar a piso es una guerra perdida, en el polo tengo que estirarme cual acrobata chino pa poder sacar un ticket de estacionamiento en donde sea.
por lo menos se esta llegando a un consenso que las suv no son un terrible error de la naturaleza y también tienen sus pro :yaoming:
-
Fíjate en la comparativa que puse y se comprueba tu experiencia.
Saludos
Efectivamente, este es el ejemplo empírico de lo que indicas... y más dramático aun, porque las carrocería es sportback, ni hablar si fuera la versión Avant (station wagon en lenguaje VAG)
-
No es así. Si chocas con un auto pequeño-mediano contra un poste, árbol mediano o similares, es bastante probable que el auto quede detenido instantáneamente con la consiguiente deceleración y los daños asociados a esta en los ocupantes. Un vehículo de mayor masa tiene muchas mas posibilidades de que arrase con el poste o el árbol mediano y siga su carrera, con menos velocidad. En esos casos, la masa y la fortaleza mecánica asociada a ella ciertamente ayuda a salvar a los ocupantes. El problema de absorción de la mayor energía que mencionas se explica porque esta es transferida a otras estructuras menos resistentes presentes en el accidente, llámese árboles, postes o lamentablemente otros vehículos. Es cosa de ver esos tremendos accidentes en que un bus o un camión pierde el control y arrasan con lo que se ponga por delante.
En todo caso, aquí se asume algo que no necesariamente es cierto. No se hasta que punto un crossover como los que se venden habitualmente acá como SUV tiene significativamente más masa que el sedán en el que está basado. Diría que la diferencia no es mucho más que la masa que aportaría un pasajero adicional.
Saludos!
-
se dan mil vueltas, y al final uno compra por gusto más que por necesidades.
100% de acuerdo, en general tratamos de autoconvencernos de que lo compramos por otra razon, pero no suele ser asi.
lleve la moda
-
En todo caso, aquí se asume algo que no necesariamente es cierto. No se hasta que punto un crossover como los que se venden habitualmente acá como SUV tiene significativamente más masa que el sedán en el que está basado. Diría que la diferencia no es mucho más que la masa que aportaría un pasajero adicional.
Saludos!
Una carrocería más grande y sistema de tracción 4x4 o AWD suman masa.
-
Dénle una mirada a esta gráfica (fuente: https://informedforlife.org/viewartcl.php?index=83 (https://informedforlife.org/viewartcl.php?index=83) )
(http://i64.tinypic.com/11ugcrd.jpg)
De las curvas de esta gráfica se desprende que:
- Para un mismo tipo de vehículo, el aumento de peso reduce los muertos
- Para un mismo peso, los SUV tienen menos finados que los sedanes.
-
Una carrocería más grande y sistema de tracción 4x4 o AWD suman masa.
Eso no debería superar los 150-200 kg de diferencia... tal como puse antes, no tanto mas que ir con un ocupante adicional (ok, un ocupante gordo o uno con maleta :risa2:)
Saludos!
-
En todo caso, aquí se asume algo que no necesariamente es cierto. No se hasta que punto un crossover como los que se venden habitualmente acá como SUV tiene significativamente más masa que el sedán en el que está basado. Diría que la diferencia no es mucho más que la masa que aportaría un pasajero adicional.
Saludos!
Aún cuando tuvieran igual masa, hay una diferencia en la altura de la posición de los pasajeros. El hecho de que la cadera quede por sobre el punto de impacto es relevante según he leído (y me parece que tiene sentido).
-
Eso no debería superar los 150-200 kg de diferencia... tal como puse antes, no tanto mas que ir con un ocupante adicional (ok, un ocupante gordo o uno con maleta :risa2:)
Saludos!
Es distinto para efectos de un choque el que haya una masa fija a la estructura que una masa suelta en la cabina (aunque el gordo lleve cinturón). :risa2:
-
Es distinto para efectos de un choque el que haya una masa fija a la estructura que una masa suelta en la cabina (aunque el gordo lleve cinturón). :risa2:
Lo se, pero ese no era el punto... a lo que iba es que 150-200 kg no son una diferencia de masa tan importante. Distinto sería algo así como una suburban contra un tico...
-
Aún cuando tuvieran igual masa, hay una diferencia en la altura de la posición de los pasajeros. El hecho de que la cadera quede por sobre el punto de impacto es relevante según he leído (y me parece que tiene sentido).
Sí, opino igual. Por supuesto que en la medida que el choque sea SUV con auto. Pero la realidad es que las ventas de los autos van en picada y los SUVs en ascenso, por tanto, la probabilidad de choque SUV-SUV va aumentando lo que negaría esos beneficios.
-
Sí, opino igual. Por supuesto que en la medida que el choque sea SUV con auto. Pero la realidad es que las ventas de los autos van en picada y los SUVs en ascenso, por tanto, la probabilidad de choque SUV-SUV va aumentando lo que negaría esos beneficios.
Si, las ventas de SUV han subido mucho en el último tiempo. Aunque por ahora están mas o menos equiparadas con los autos, la tendencia es clara. Ver https://www.latercera.com/pulso/noticia/suv-se-convierte-auto-favorito-los-chilenos/285753/ (https://www.latercera.com/pulso/noticia/suv-se-convierte-auto-favorito-los-chilenos/285753/) y esto incluso esto se refleja en la venta de usados. Podría verse como una ventaja cuando llegue el momento de vender........
-
Lo encuentro increíblemente interesante.
Básicamente, considera todos los choques en EEUU entre 2006 y 2009, y correlaciona el dato por millón de autos inscritos (es decir, está corregido el error que introduce el hecho que hay más SUV que sedanes y más sedanes que pick ups... según creo).
Eso sí, el análisis parte de comparar únicamente choques en que hay dos o más vehículos involucrados. No analiza el riesgo de volcamiento en curvas ni de pérdida de control por velocidad y choque con barreras.
Dicho lo anterior, ciertamente es muy interesante. Coincide con la lógica común que piensa que un auto más grande y pesado es más seguro en un choque con otro auto más chico. Eso que dice el sentido común estaría siendo probado.
Pero este gráfico no está respondiendo directamente a la pregunta de cuál auto es más seguro. Eso porque:
1. No considera choques en que no hay más autos involucrados. Sería interesante saber qué porcentaje de ese tipo de choques son fatales para el conductor.
2. Sólo considera para hacer el gráfico la fatalidad del conductor. No considera la fatalidad de (i) pasajeros; (ii) pasajeros o conductores de otros autos; ni (iii) peatones. Creo que si se va a hablar de qué auto es más seguro, sería bueno mencionar que aunque el chofer vaya más seguro, no necesariamente estaremos más seguro todo el resto de los habitantes de la tierra.
Me recuerda un artículo de Freakonomics, en el que estudiaba un dicho publicitario referente a no manejar borracho: "Friends don't let friends drive home drunk" (los amigos no dejan que sus amigos manejen borrachos a sus casas). En ese estudio, comparaban el riesgo de muerte de una persona borracha entre dejarla irse manejando borracha o quitarle las llaves y mandarlas caminando. El resultado es que la probabilidad de que el borrachín al volante muriera era muy inferior (no recuerdo la cifra, pero era algo así como 100 veces menos probable) que la probabilidad que el borrachín muriera por caminar a su casa. Y la conclusión era que la frase debería ser "friends don't let friends walk home drunk" (los amigos no dejan que sus amigos borrachos se vayan caminando a sus casas). El gran pero de ese estudio era que no consideraba el mayor riesgo de muerte que había para todos los que pasaban por la calle y podían ser atropellados por el borrachín al volante. Y, obviamente, no promovían manejar borracho a la casa, sino que promovían que los amigos llevaran a sus amigos borrachos a la casa o los mandaran en taxi, pero jamás los dejaran caminar.
Se ha puesto muy interesante la discusión, hay varios puntos de vista y eso me parece que habla muy bien del foro. Creo que mtad da en el clavo, pues en la seguridad de vehículos hay que tratar de no encerrarse en un caso para intentar confirmar lo que uno cree ("confirmation bias" creo que le llaman), pues se pueden llegar a conclusiones extrañas, como el ejemplo de caminar borracho, y además, al ser cada vez más comunes las SUV y similares, ventaja en ese caso específico se empieza a anular, y volvemos al principio.
Un colega decía que las SUV y crossovers son como el reggaetón en América Latina: generalmente no es ejemplo de virtuosismo musical, tienen detractores acérrimos, se critican mucho sus letras, etc, pero la realidad es que domina la escena musical y es lo que la gente quiere escuchar, y está dispuesta a pagar por ello.
-
no lo medi con huincha pero la gente de contextura gruesa entraba mucho mejor en el Tiguan que en el Legacy o el Volvo.
A ver, pongámosle números mejor, así como para afirmar que las SUV medianas son realmente más grandes, yo creo que no, las únicas realmente espaciosas son las full size, el resto es más de lo mismo y con 15cm de despeje del suelo nomas.
(http://i64.tinypic.com/fw3n4.jpg)
-
Que pasa, por ejemplo, con vehículos como la Outback, Forester o Traverse, Pathfinder... entre otras? que tienen tracción integral, y en el caso de Subaru con motor boxer (con centro de gravedad mas bajo)?
También son inseguras como las otras Suv?