Conduce Chile

El problema de tu argumento es que cubre un solo caso. Pero si chocas contra un árbol, la masa se vuelve contra ti. A mayor masa, mayor energía, y se empieza a complicar la absorción de esa energía. No me queda claro cómo la mayor masa (por sí sola) te ayudaría en esos casos.

No es así. Si chocas con un auto pequeño-mediano contra un poste, árbol mediano o similares, es bastante probable que el auto quede detenido instantáneamente con la consiguiente deceleración y los daños asociados a esta en los ocupantes. Un vehículo de mayor masa tiene muchas mas posibilidades de que arrase con el poste o el árbol mediano y siga su carrera, con menos velocidad. En esos casos, la masa y la fortaleza mecánica asociada a ella ciertamente ayuda a salvar a los ocupantes. El problema de absorción de la mayor energía que mencionas se explica porque esta es transferida a otras estructuras menos resistentes presentes en el accidente, llámese árboles, postes o lamentablemente otros vehículos. Es cosa de ver esos tremendos accidentes en que un bus o un camión pierde el control y arrasan con lo que se ponga por delante.

se dan mil vueltas, y al final uno compra por gusto más que por necesidades.

Exactamente,  lo demás es paja

Enviado desde mi SM-J600G mediante Tapatalk

Solo un aporte: he hecho varias veces la prueba empírica y una bicicleta plegable entra con mucha mas holgura en un audi s5 sportback que en un q5, siendo ambos basados en la misma plataforma. Efectivamente el q5 "quizás" tenga más metros cúbicos de capacidad (por la altura) pero la carrocería sportback del sedán ("coupé de 4 puertas" en leguaje VAG) permite que la superficie de carga sea bastante mayor (maleta notoriamente más profunda)

Saludos!

Fíjate en la comparativa que puse y se comprueba tu experiencia.

Saludos

el problema con la deformacion es que nunca habran dos choques iguales en dos autos distintos.

lo que si creo respecto a las suv, es que suele haber mas masa (no digo peso), y eso se traduce en mayor deformación antes que la des-aceleracion le pege a los ocupantes, no es lo mismo que se deforme el poco morro frontal de una h1, que el de un sedan o suv, ahí (obviando la altura) no veo diferencias ni negativas ni positivas entre un sedan y una suv, personalmente discrepo darle un punto a favor a "sobrepasar" el choque o romper el arbol, porque el accidente va a continuar y la deformación y los airbag son de un puro uso y ahí ya no existe reacción de un conductor u ocupante que inconcientemente ya se llevo los brazos a proteger el craneo y ya no lleva atencion ni reaccion sobre lo que esta pasando, osea, el segundo choque te puede rematar o agarrar a un tercero que no tiene nada que ver que el impacto inicial.

lo otro que me parece interesante es la diferencia de altura, lo digo yo que alterno entre el s3 y el polo, en un accidente lateral la suv le da de lleno al torso/cabeza del ocupante de autos bajos y los pilares altos/techo en casi ningun auto estan pensados para absorver altos impactos, andar a piso es una guerra perdida, en el polo tengo que estirarme cual acrobata chino pa poder sacar un ticket de estacionamiento en donde sea.

por lo menos se esta llegando a un consenso que las suv no son un terrible error de la naturaleza y también tienen sus pro 

No es así. Si chocas con un auto pequeño-mediano contra un poste, árbol mediano o similares, es bastante probable que el auto quede detenido instantáneamente con la consiguiente deceleración y los daños asociados a esta en los ocupantes. Un vehículo de mayor masa tiene muchas mas posibilidades de que arrase con el poste o el árbol mediano y siga su carrera, con menos velocidad. En esos casos, la masa y la fortaleza mecánica asociada a ella ciertamente ayuda a salvar a los ocupantes. El problema de absorción de la mayor energía que mencionas se explica porque esta es transferida a otras estructuras menos resistentes presentes en el accidente, llámese árboles, postes o lamentablemente otros vehículos. Es cosa de ver esos tremendos accidentes en que un bus o un camión pierde el control y arrasan con lo que se ponga por delante.

En todo caso, aquí se asume algo que no necesariamente es cierto. No se hasta que punto un crossover como los que se venden habitualmente acá como SUV tiene significativamente más masa que el sedán en el que está basado. Diría que la diferencia no es mucho más que la masa que aportaría un pasajero adicional.

Saludos!

En todo caso, aquí se asume algo que no necesariamente es cierto. No se hasta que punto un crossover como los que se venden habitualmente acá como SUV tiene significativamente más masa que el sedán en el que está basado. Diría que la diferencia no es mucho más que la masa que aportaría un pasajero adicional.

Saludos!

Una carrocería más grande y sistema de tracción 4x4 o AWD suman masa.

Una carrocería más grande y sistema de tracción 4x4 o AWD suman masa.

Eso no debería superar los 150-200 kg de diferencia... tal como puse antes, no tanto mas que ir con un ocupante adicional (ok, un ocupante gordo o uno con maleta )

Saludos!

Eso no debería superar los 150-200 kg de diferencia... tal como puse antes, no tanto mas que ir con un ocupante adicional (ok, un ocupante gordo o uno con maleta )

Saludos!

Es distinto para efectos de un choque el que haya una masa fija a la estructura que una masa suelta en la cabina (aunque el gordo lleve cinturón). 

Aún cuando tuvieran igual masa, hay una diferencia en la altura de la posición de los pasajeros. El hecho de que la cadera quede por sobre el punto de impacto es relevante según he leído (y me parece que tiene sentido).

  Sí, opino igual. Por supuesto que en la medida que el choque sea SUV con auto. Pero la realidad es que las ventas de los autos van en picada y los SUVs en ascenso, por tanto, la probabilidad de choque SUV-SUV va aumentando lo que negaría esos beneficios.

Lo encuentro increíblemente interesante.

Básicamente, considera todos los choques en EEUU entre 2006 y 2009, y correlaciona el dato por millón de autos inscritos (es decir, está corregido el error que introduce el hecho que hay más SUV que sedanes y más sedanes que pick ups... según creo).

Eso sí, el análisis parte de comparar únicamente choques en que hay dos o más vehículos involucrados. No analiza el riesgo de volcamiento en curvas ni de pérdida de control por velocidad y choque con barreras.

Dicho lo anterior, ciertamente es muy interesante. Coincide con la lógica común que piensa que un auto más grande y pesado es más seguro en un choque con otro auto más chico. Eso que dice el sentido común estaría siendo probado.

Pero este gráfico no está respondiendo directamente a la pregunta de cuál auto es más seguro. Eso porque:
1. No considera choques en que no hay más autos involucrados. Sería interesante saber qué porcentaje de ese tipo de choques son fatales para el conductor.
2. Sólo considera para hacer el gráfico la fatalidad del conductor. No considera la fatalidad de (i) pasajeros; (ii) pasajeros o conductores de otros autos; ni (iii) peatones. Creo que si se va a hablar de qué auto es más seguro, sería bueno mencionar que aunque el chofer vaya más seguro, no necesariamente estaremos más seguro todo el resto de los habitantes de la tierra.


Me recuerda un artículo de Freakonomics, en el que estudiaba un dicho publicitario referente a no manejar borracho: "Friends don't let friends drive home drunk" (los amigos no dejan que sus amigos manejen borrachos a sus casas). En ese estudio, comparaban el riesgo de muerte de una persona borracha entre dejarla irse manejando borracha o quitarle las llaves y mandarlas caminando. El resultado es que la probabilidad de que el borrachín al volante muriera era muy inferior (no recuerdo la cifra, pero era algo así como 100 veces menos probable) que la probabilidad que el borrachín muriera por caminar a su casa. Y la conclusión era que la frase debería ser "friends don't let friends walk home drunk" (los amigos no dejan que sus amigos borrachos se vayan caminando a sus casas). El gran pero de ese estudio era que no consideraba el mayor riesgo de muerte que había para todos los que pasaban por la calle y podían ser atropellados por el borrachín al volante. Y, obviamente, no promovían manejar borracho a la casa, sino que promovían que los amigos llevaran a sus amigos borrachos a la casa o los mandaran en taxi, pero jamás los dejaran caminar.

Se ha puesto muy interesante la discusión, hay varios puntos de vista y eso me parece que habla muy bien del foro. Creo que mtad da en el clavo, pues en la seguridad de vehículos hay que tratar de no encerrarse en un caso para intentar confirmar lo que uno cree ("confirmation bias" creo que le llaman), pues se pueden llegar a conclusiones extrañas, como el ejemplo de caminar borracho, y además, al ser cada vez más comunes las SUV y similares, ventaja en ese caso específico se empieza a anular, y volvemos al principio.

Un colega decía que las SUV y crossovers son como el reggaetón en América Latina: generalmente no es ejemplo de virtuosismo musical, tienen detractores acérrimos, se critican mucho sus letras, etc, pero la realidad es que domina la escena musical y es lo que la gente quiere escuchar, y está dispuesta a pagar por ello.