Llevo siglos diciendo que la famosa traccion trasera es un fetiche y si no va a compañada de un ajuste de chasis deportivo el FWD igual nomas va a ser mas efectivo. En autos de alta potencia la historia es distinta, pero este no es el caso.
Esta claro que ese Mazda versión tope es mas auto en muchos aspectos que el mercedes de entrada, pero ojo, el Mercedes freno en menos distancia y el tipo le puso mas nota en frenado al Mazda...
Por otro lado hizo una prueba de ruta al Mazda y no hablo de la calidad del marcha del mercedes ni de la aislación del ruido, solo dijo que el del Mazda había mejorado en esos aspectos en su actualización. El Clase C es referencia en confort e insonorizacion en su segmento, pero al amigo se le ovldo mencionar eso en la prueba.
Si bien en general la prueba me parece creíble, también se nota demasiado que querían concluir que el Mazda es mejor compra, que de hecho lo es... esta claro que Mercedes es una marca que tiene historia y sabe hacer valer su logo... me imagino lo que debe costar una version igual equipada que el Mazda.
A mi lo que me parece interesante es cómo un FWD de especificación normal (no "racing" como un Megane RS Cup Trophy) tiene mejor rendimiento dinámico que un RWD. Abre el cuestionamiento del costo/beneficio de tener un bastidor de tracción trasera en un auto normal y no de gran potencia. Parece no ser una solución muy efectiva en autos que no tienen pretensiones deportivas y sí tiene desventajas (costo, túnel central, espacio en maletero, etc.)
