Conduce Chile
General => Ruedas => Mensaje iniciado por: Tandersan en Diciembre 30, 2012, 20:20:19 pm
-
Un video sobre nuevas pruebas de choque del IIHS que ellos llaman "small overlap test". Básicamente, el choque frontal no ocurre contra la mitad del vehículo, sino con suerte contra un 25% del mismo, donde está el foco del piloto.
IIHS crash test results for midsize family cars (http://www.youtube.com/watch?v=ByPAhoeU6UQ#ws)
Hay varios videos al respecto en YT, impactante cuando la cabeza del dummie pasa directo al pilar A del vehículo a pesar de los airbags.
-
uf... bien por que sean mas exigentes las pruebas, van a tener que reformular los airbags de cortina para que subra la cabeza en diagonal
-
Hasta para el tamaño de air bag son cagados los de toyota
-
hace mucho rato que vengo diciendo que los autos estaban siendo construidos pensando en pasar esa prueba de choque específica y que si le cambiabas un poco el ángulo o lugar del impacto quedaba la escoba, acá solo se reían, por eso mantengo mi postura, prefiero sacar mis conclusiones viendo choques reales (en la calle y con modelos que nos lleguen a chilito) antes que estas pruebas maquilladas y preparadas.
-
Hasta para el tamaño de air bag son cagados los de toyota
ajjajajajajjajaj, :D
es que los japoneses son super chiquititos!! jajaj :D
Pero igual, ruea maldita que se mete a la cresta pa trás, la caga. Buen punto ese de que los choques son como en ese ángulo, sobre too en carreteras de una vía no más, conque un auto se pase un poquitín del eje pal otro lao y te sale un tortazo de aquellos.
-
TSF tiene razón.
Basta ver los accidentes de la calle los cuales no son en base a condiciones ideales de choque frontal.
-
Gravisimo para las pretensiones de venta del Camry contra el Accord.
-
Ufff, que grave el problema de diseño de dejar ese espacio tan grande entre el airbag frontal y el de cortina. Es muy notoria la diferencia con el Accord.
Excelente la prueba en todo caso, mucho más real considerando una colisión frontal por cambio de carril real.
En este caso concuerdo con TSF, sin embargo creo que es preferible tener pruebas de choques con criterios objetivos a no tener nada o el simple "ojímetro" viendo choques en la calle.
-
IIHS :pensando: no es el organismo que todos los años le da puntuación maxima a Subaru? :ejale:
-
Sip, es como el CNA a la U. del Mar :risa2: :pozozipy: :uy:
-
Sip, es como el CNA a la U. del Mar :risa2: :pozozipy: :uy:
Te gustariiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiia :ejale:
-
IIHS :pensando: no es el organismo que todos los años le da puntuación maxima a Subaru? :ejale:
Ese mismo. Pero para los Subarus enteros, de hecho cuando pierden una letra le bajan de inmediato 100 ptos. :risa2:
-
es sabido que varias marcas basan sus pruebas de seguridad en las pruebas de choque, eso sobretodo los asiaticos.
pero tampoco un choque en la calle es prueba de nada, porque para eso tiene que haber un estudio del choque en si, como lo hace volvo.
aparte se presta para que la gente invente choques de conocidos para afirmar su postura. ::)
-
es sabido que varias marcas basan sus pruebas de seguridad en las pruebas de choque, eso sobretodo los asiaticos.
pero tampoco un choque en la calle es prueba de nada, porque para eso tiene que haber un estudio del choque en si, como lo hace volvo.
aparte se presta para que la gente invente choques de conocidos para afirmar su postura. ::)
si conoces a alguien que haya inventado choques deberias decirlo directamente, o quedas como marica cahuinero que insinua cosas y no se atreve a decirlas.
-
si conoces a alguien que haya inventado choques deberias decirlo directamente, o quedas como marica cahuinero que insinua cosas y no se atreve a decirlas.
Yo creo que todos entendimos que se refiere a las famosas TSF Crash Test :lero:
-
Yo creo que todos entendimos que se refiere a las famosas TSF Crash Test :lero:
solo se insinua y no se dice nada de frente, por eso y para que no haya malos entendidos se le pide ser hombrecito con sus comentarios.
-
oh mocha mocha :zipynana:
-
Anda, los crash test pasaron a los foreros, veamos cuál tiene más estrellas. :risa2:
-
Ufff, que grave el problema de diseño de dejar ese espacio tan grande entre el airbag frontal y el de cortina. Es muy notoria la diferencia con el Accord.
Excelente la prueba en todo caso, mucho más real considerando una colisión frontal por cambio de carril real.
En este caso concuerdo con TSF, sin embargo creo que es preferible tener pruebas de choques con criterios objetivos a no tener nada o el simple "ojímetro" viendo choques en la calle.
A parte del espacio esta el tiempo que tardo en activarse el air bag lateral.. la cabeza ya habia golpeado el tablero
Enviado desde mi Galaxy tab2 usando Tapatalk2
-
TSF tiene razón.
Basta ver los accidentes de la calle los cuales no son en base a condiciones ideales de choque frontal.
Jajaja tuvo que pasar todo el
Año para que alguien le encuentre o diga que tiene razon!!! Jajaja
En todo caso TSF le eh dicho que toene la razon en varios temas!!!
Slds.
Sent from my HiPhone using Tapatalk
-
A parte del espacio esta el tiempo que tardo en activarse el air bag lateral.. la cabeza ya habia golpeado el tablero
Enviado desde mi Galaxy tab2 usando Tapatalk2
no sé hasta que punto en un choque real será tan efectivo el airbag de cortina ya que en casi todos los autos cubre solo la parte superior; a mi cuando se me atravesó el poste en el toyotin, sin ningun airbag, no me pegué en la cabeza adelante ni al costado, solo me pegue un machucon fuerte en el brazo que se me azotó contra el pilar que va entre medio de las puertas, y son muy pocos los autos que equipan airbag en el asiento para cubrir esa parte. a los dummies no les compro nada, son monos inertes que oponen cero resistencia a la inercia o no varían la direccion del movimiento como sí lo hace un cuerpo humano; el dummie no trata de cubrirse, afirmarse, taparse ni nada como lo haria un conductor al ver el choque inminente.
-
voy a comprarme un disfraz de michelin pa manejar más seguro :pozozipy:
-
Ya, ya. ya.......
O sea, según algunos, estaríamos listos para mandarles una carta a IIHS, NHTSA, EURONCAP, etc, para decirles que andan muy perdidos con sus crash-test en los que un ejército de especialistas lleva un montón de años gastando muchos millones de dólares y además recomendarles que dejen de usar esos sofisticados dummies de US$ 200.000, llenos de sensores , porque acá tenemos chilean people capaces de:
a) Obtener mejor información y conclusiones que ellos, solo observando los resultados de choques callejeros.
b) Anticiparse a cualquier choque y reaccionar con tal fuerza y rapidez durante los milisegundos que dura, de modo que su cuerpo reciba efectos muy distintos a los de un dummie.
¡Notable!
p.d.: No me incluyan en la carta.
-
Ya, ya. ya.......
O sea, según algunos, estaríamos listos para mandarles una carta a IIHS, NHTSA, EURONCAP, etc, para decirles que andan muy perdidos con sus crash-test en los que un ejército de especialistas lleva un montón de años gastando muchos millones de dólares y además recomendarles que dejen de usar esos sofisticados dummies de US$ 200.000, llenos de sensores , porque acá tenemos chilean people capaces de:
a) Obtener mejor información y conclusiones que ellos, solo observando los resultados de choques callejeros.
b) Anticiparse a cualquier choque y reaccionar con tal fuerza y rapidez durante los milisegundos que dura, de modo que su cuerpo reciba efectos muy distintos a los de un dummie.
¡Notable!
p.d.: No me incluyan en la carta.
tu eres el rey del doble estandar, crees en un boliviano sin estudios y lo asciendes a eminencia en el tema aceites, pero en el tema choques desacreditas y te burlas de cualquiera que no sea estudioso del tema .
Yo los choques que he visto y la sveces que he chocado no ha sido en un laboratorio, son autos del mercado chileno que no tienen nada que ver con los testeados (aunque algunos juren de guata que sí) y son choques que la gran mayoria de la sveces no tienen mucho en comun con esa prueba preparada; los fabricantes conocian las zonas de prueba, las mediciones y preparaban sus autos para esos choques. en fin... da lo mismo, si tu tendencia es desacreditar y burlarte de todos los que no tengan estudios, salvo el bolivianito claro.
-
Ya, ya. ya.......
O sea, según algunos, estaríamos listos para mandarles una carta a IIHS, NHTSA, EURONCAP, etc, para decirles que andan muy perdidos con sus crash-test en los que un ejército de especialistas lleva un montón de años gastando muchos millones de dólares y además recomendarles que dejen de usar esos sofisticados dummies de US$ 200.000, llenos de sensores , porque acá tenemos chilean people capaces de:
a) Obtener mejor información y conclusiones que ellos, solo observando los resultados de choques callejeros.
b) Anticiparse a cualquier choque y reaccionar con tal fuerza y rapidez durante los milisegundos que dura, de modo que su cuerpo reciba efectos muy distintos a los de un dummie.
¡Notable!
p.d.: No me incluyan en la carta.
:risa2:
-
tu eres el rey del doble estandar, crees en un boliviano sin estudios y lo asciendes a eminencia en el tema aceite
(http://www.contrainjerencia.com/wp-content/uploads/2012/10/Evo-Morales.jpg)
-
hay varios puntos...
- en las condiciones DEL LABORATORIO,no creo que alguno de aca pueda ponerse a cuestionar los millones de dolares en investigacion...
el cuento es que son demasiado pocos los choques en que se producen las condiciones del laboratorio, jamas he visto una prueba de choques de un vehiculo moderno de 3 toneladas suv versus un subcompacto de una tonelada, en ambos casos la prueba es con una superficie rigida, en ese cuento le encuentro razon a tsf, es mejor ver el comportamiento en los choques dia a dia, de los autos contra otros autos.
Del mismo modo... es inegable otra cosa.. los dummies no pueden reproducir el instinto natural de afirmarse y por ende tampoco puede reproducirse ese evento.
Creo que en la justa medida se deben ponderar los resultados en los choques dia a dia y las pruebas de choque de laboratorio que es verdad, el fabricante diseña el auto pensando justo en esa prueba especifida....
inclusive, aun no se como funciona el asunto de la prueba de choque, si seleccionan un auto al azar, de un vendedor al azar, ara la prueba al azar, o bien el fabricante proporciona la unicad ABCXXXDCXXX, para que se realice la prueba A, la unidad ABCXXXDCXXY, para que se realice la prueba B, la unidad ABCXXXDCXXZ para la prueba C, y la unidad ABCXXXDCXYX para la prueba D. (lo cual mas alteraria los resultados de la prueba pues podria darse que un fabricante inescrupuloso envie una unidad "reforzada" con una programación para el airbag mas sensible (que no enviarian a produccion general pues los reclamos por costosas reparaciones ante impactos muy minimos serian muy altos) y todos los dervituamuetos de los resultados de la prueba que permitirian que el fabricante sepa de antemano que unidad va a ser la usada para la prueba, con la consiguiente preparacion de la unidad.
-
hay varios puntos...
- en las condiciones DEL LABORATORIO,no creo que alguno de aca pueda ponerse a cuestionar los millones de dolares en investigacion...
el cuento es que son demasiado pocos los choques en que se producen las condiciones del laboratorio, jamas he visto una prueba de choques de un vehiculo moderno de 3 toneladas suv versus un subcompacto de una tonelada, en ambos casos la prueba es con una superficie rigida, en ese cuento le encuentro razon a tsf, es mejor ver el comportamiento en los choques dia a dia, de los autos contra otros autos.
Del mismo modo... es inegable otra cosa.. los dummies no pueden reproducir el instinto natural de afirmarse y por ende tampoco puede reproducirse ese evento.
Creo que en la justa medida se deben ponderar los resultados en los choques dia a dia y las pruebas de choque de laboratorio que es verdad, el fabricante diseña el auto pensando justo en esa prueba especifida....
inclusive, aun no se como funciona el asunto de la prueba de choque, si seleccionan un auto al azar, de un vendedor al azar, ara la prueba al azar, o bien el fabricante proporciona la unicad ABCXXXDCXXX, para que se realice la prueba A, la unidad ABCXXXDCXXY, para que se realice la prueba B, la unidad ABCXXXDCXXZ para la prueba C, y la unidad ABCXXXDCXYX para la prueba D. (lo cual mas alteraria los resultados de la prueba pues podria darse que un fabricante inescrupuloso envie una unidad "reforzada" con una programación para el airbag mas sensible (que no enviarian a produccion general pues los reclamos por costosas reparaciones ante impactos muy minimos serian muy altos) y todos los dervituamuetos de los resultados de la prueba que permitirian que el fabricante sepa de antemano que unidad va a ser la usada para la prueba, con la consiguiente preparacion de la unidad.
segun tengo entendido toman una unidad al azar, pero de una partida limitada que saben que van a sacar una unidad al azar, por ejemplo de esta partida de 100 vehiculos me van a sacar una unidad para la prueba (algo asi como "señor fabricante, el lunes iremos por una unidad para testearla y le rogamos tenerla disponible y poder facilitarla").
-
... jamas he visto una prueba de choques de un vehiculo moderno de 3 toneladas suv versus un subcompacto de una tonelada, en ambos casos la prueba es con una superficie rigida, en ese cuento le encuentro razon a tsf, es mejor ver el comportamiento en los choques dia a dia, de los autos contra otros autos.
Audi Q7 vs Fiat 500
Crashtest Audi Q7 vs. Fiat 500 (http://www.youtube.com/watch?v=6pVF1Wr7GLQ#)
Golf vs Xc90 y Sorento
Re: Crashtest Audi Q7 vs Fiat 500 (http://www.youtube.com/watch?v=svMdz5Jaqiw#)
Renault modus vs volvo 940
Fifth Gear - Renault Modus v Volvo 940 Crash Test (http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY#noexternalembed-ws)
-
Primera pregunta:
http://www.iihs.org/faq.html (http://www.iihs.org/faq.html)
-
Primera pregunta:
http://www.iihs.org/faq.html (http://www.iihs.org/faq.html)
sería bonito que fuera tan de sorpresa, pero es un hecho que los fabricantes las primeras unidades las hacen mas firmes y con mejores materiales (no solo en autos), incluso en algunos casos los primeros son mas equipados (toyota chile siempre traia hasta hace unos pocos años, no sé en la actualidad, la primera partida mas completa, por ejemplo los xli con tacometro, alzavidrios y/o cierre de fabrica). esto pasa tambien en televisores, computadores, refrigeradores... la primera partida dura mas que las posteriores, hasta en algunas marcas de ropa es notorio, y un fabricante de autos no bajaria su calidad hasta que le testeen su modelo.
Acá no se trata de ser adivino ni nada, solo observador, antes de agarrar pa'l chuleteo como lo hace una eminencia mas arriba podria busca run comentario textual mío de hace un par de meses, hablando de los crash test, los airbags y chiches afines dije clarito que prefiero un corano sin airbags antesa que un chino lleno de airbags, a su vez prefiero un japo son airbags antes que un coreano con 10, y acá el punto, dije claramente que por sobr eun japo etsaba un meche o un bmw germano, pero hice con nombre y apellido la excepcion del honda accord que era comparable al nivel de los germanos, que era superior a sus pares nipones, dije textual, quizas no al nivel de un mercedes pero si superior a un VAG; pues bien, dentro del precio del accord me imagino que estará un meche clase C y un VW o un audi A4, seria interesante ver si este mismo crash test en donde sale el accord con un choque en el 25% frontal esta hecho al meche clase C y al audio A4 o el passat.
A lexus tampoco le tengo mucha fé, para mí lexus con toyota es casi lo mismo que VW con audi, la misma mona vestida de seda con mas lujo y comodidades, pero basicamente muy parecidos en su "alma".
-
Ver:
http://www.motorpasion.com/seguridad/nueva-prueba-de-choque-frontal-mas-dura-del-iihs-ee-uu (http://www.motorpasion.com/seguridad/nueva-prueba-de-choque-frontal-mas-dura-del-iihs-ee-uu)
BMW serie 3 y Mercedes clase C "guatean".......
Primeros resultados en sedanes
Ya se han probado algunos coches con esta nueva prueba de choque: el Volvo S60 ha sido el mejor parado, el pilar A se ha deformado muy poco y apenas ha habido intrusión del salpicadero en el espacio de las piernas. El (Honda) Acura TL (no se vende en Europa) también ha obtenido buenos resultados. El Infiniti G se queda en aceptable.
En cambio ha habido otros cinco modelos probados que no han resistido tan bien. El Lexus IS ha sufrido una deformación muy elevada del pilar A. El Mercedes-Benz Clase C ha tenido mucha intrusión en la zona de los pies del conductor quedando atrapado el pie derecho.
El Volkswagen Passat CC perdió la puerta del condutor al fracturarse los goznes y desprenderse en el choque. Y en el Audi A4 sufrió también la puerta, pero no se desprendió, aunque sí se abrió. El BMW Serie 3 obtiene también malos resultados.
Se probaron así mismo un par de modelos más, pero que no se comercializan en Europa, el (Honda) Acura TSX y el Lincoln MKZ. El Acura TSX (equivalente al Honda Accord) obtiene malos resultados, y en el Lincoln la columna de dirección se desvía mucho hacia la derecha, y con esta el volante y el airbag, dejando sin protección a la cabeza del conductor.
La IIHS puntúa con cuatro posibles valores el nivel de protección: bueno, aceptable, marginal y pobre. Los peor valorados, con puntuación pobre, han sido el Lexus IS, el Mercedes-Benz Clase C y el Audi A4.
-
Hay que recordar que el Lexus es un modelo antiguo en desarrollo (está por salir el nuevo modelo) comparado con el resto, no se le debiera pedir el mismo comportamiento del nuevo Clase C.
-
El clase C vigente (modelo 2011) es un restyling del 2007, el nuevo sale este año después del CLA.
El Serie 3 F30 si es un modelo nuevo.
-
Al final los denostados gringos son los mas preocupados por testear las seguridades.
Desde los años 40 estos tipos antes de las pruebas estandarizadas probaban sus cacharros con choques reales.
-
El Lexus es modelo 2006.
-
El Lexus es modelo 2006.
Y al ser Toyota lo siguen vendiendo como "New new Lexus" como el "New new Yaris"? :risa2:
-
O le pueden poner I,II,III...
-
O le pueden poner I,II,III...
Para ser correctos:
I, fase 1, 2, 3.
II, fase 1, 2, 3
III, fase 1, 2, 3.
:risa2:
-
La triste realidad es que los fabricantes diseñan sus autos solo para estas pruebas, esto los hace demasiado "endebles". Hace unos meses le preste el golf a mi hermano, el 17 de septiembre en la noche. Lo choco una mina borracha en un Kia chiquito a unos 30 km/h delante de la rueda delantera del lado copiloto. Los pedazos del Kia saltaron de tal forma que me trizaron parabrisas y abollaron capot. Se torcio la parte frontal del chasis 1". El Kia quedo para el arrastre, y si bien se dio a la fuga mi hermano tiene el frontal con patente guardado. Ahora, eso fue a 30 Km/H. Hace años me choco un hdp en un 205 a mas de 80 Km/H en Bilbao, yo iba en el viejo Chevy 67, choco en el tapabarros delantero costado chofer. Ese tapabarros se hundio un poco, el 205 quedo descuadrado entero. Un amigo (Claudio Ramirez para quien lo conozca) choco hace años en un Acadian 67 a 140 Km/H contra una micro, reboto contra un poste, se volco y a el no le paso NADA. Otro amigo, Claudio Vila, choco en su BMW 518 85 a mas menos 50 Km/hcontra una camioneta, se hundio un poco el frontal por la deformacion programada de ese auto y nada mas. La camioneta quedo sin macula por logica. El anterior dueño de mi Mercedes 280S choco contra una micro, impacto de rebote con una pandereta a 80 Km/H, paso cagando, freno y termino botando la pandereta del fondo. Cualquiera puede ver el daño en el auto, lo tengo guardado en el taller. Con decir que los focos son los originales, no se quebraron ni los plasticos. La mascara se abollo y el capot cedio un poco. Yo lo compre asi.
Debido a esto y otras experiencias mias y ajenas elegi mi auto, a pesar de ser "nuevo", estar fabricado con material para estampado profundo y un largo etc es mas seguro que muchos otros en circulacion. A pesar de ser del 99 en caso de choque frontal el motor y parte delantera del chasis pasan por debajo del habitaculo en caso de choque frontal y el habitaculo es en serio indeformable, cosa que no muchos actuales del segmento pueden presumir, por eso elegi los otros tambien, al menos el 10% restante despues de la calentura, jeje.
Personalmente me pueden mostrar todos los videos que quieran (como ese del Cadillac sin motor chocando frontal con una SUV) pero de deformacion programada y habitaculo indeformable real tienes desde el segmento medio-alto actual para arriba con cueva, hacia abajo te compras un ataud con ruedas. Y esa es otra razon para no seguir llenando las calles con ataudes rodantes de 14 por litro.
Un abrazo.
-
Bajo MI experiencia personal, le doy un poroto a los coreanos, aunque sean sin AB:
En un Kia Rio tuve un choque frontal (iba como copiloto) contra una camioneta y luego el auto se volcó. Pude salir caminando del auto, pero con machucones feos que me obligaron a reposo.
En mi ex Mazda 2, choqué en la parte trasera a un camión por esquivar a un gallo que se me cruzó y luego me volqué. Quedé medio pa la goma y hospitalizado algunos días.
Los choques fueron más o menos a las mismas velocidades. De todas formas, pal tortazo que me pegué en el M2, salí relativamente poco lesionado.
-
Lastima que no hayan modelitos franceses en las pruebas del IIHS...
-
Lastima que no hayan modelitos franceses en las pruebas del IIHS...
se derribaria un gran mito.....
-
TSF, cuéntanos el mito, para qué esperar conclusiones de un grupo de descerebrados que no saben efectuar pruebas de choque. Esperamos tus conclusiones Pontiacianas.
-
A mi hermana la chocaron de esa misma forma en un corsa argentino a 40 km/hr.
Fuera del susto, no le pasò nada...
-
pero es que las pruebas de choque no puede abordar el 100% de las probabilidades de un choque, no pueden replicar 100?? 1000? posibles choques, ya sea con autos msa bajos, mas altos, mas livianos, mas pesados, mas duros, mas blandos, etc. Se trata de uniformar el parametro de medicion y dicen "frente a tal escenario, el auto se comporta de esta manera" no es mas que eso!!!
no puedes esperar que el auto.. ninguno!!! se comporte igual chocando a un auto mas pequeño, que contra un camion que le multiplica el peso ::) lo que si se puede esperar de un auto, es que por ejemplo, frente a un volcamiento normal, no se le doblen los pilares, pero no puedes pedir que no se le doblen si cayó 20 metros con las ruedas hacia arriba
-
pero es que las pruebas de choque no puede abordar el 100% de las probabilidades de un choque, no pueden replicar 100?? 1000? posibles choques, ya sea con autos msa bajos, mas altos, mas livianos, mas pesados, mas duros, mas blandos, etc. Se trata de uniformar el parametro de medicion y dicen "frente a tal escenario, el auto se comporta de esta manera" no es mas que eso!!!
no puedes esperar que el auto.. ninguno!!! se comporte igual chocando a un auto mas pequeño, que contra un camion que le multiplica el peso ::) lo que si se puede esperar de un auto, es que por ejemplo, frente a un volcamiento normal, no se le doblen los pilares, pero no puedes pedir que no se le doblen si cayó 20 metros con las ruedas hacia arriba
+1
Las pruebas de choque de organismos como IIHS o NCAP, entregan una referencia uniformada, transversal, a marcas y modelos para así lograr tener un puntaje que complemente la información que tiene un usuario cuando busca comprar un vehículo. Los puntajes no serían equivalentes si se probase cualquier cosa en cualquier auto; como tampoco se podría reproducir todas las casuísticas como indica Don Quelo.
Que uno tenga un auto cinco estrellas no significa que ante cualquier accidente uno saldrá vivo sí o sí; solo entrega un marco de referencia para saber que con X auto, tienes mayor probabilidad de salir vivo con un auto Y, ceteris paribus.
Si se diseñaran las pruebas "al ojo de la experiencia" como postulan algunos, aparte de no entregar nada conclusivo, habrían quebrado la NCAP y la IIHS juntas.
-
pero es que las pruebas de choque no puede abordar el 100% de las probabilidades de un choque, no pueden replicar 100?? 1000? posibles choques, ya sea con autos msa bajos, mas altos, mas livianos, mas pesados, mas duros, mas blandos, etc. Se trata de uniformar el parametro de medicion y dicen "frente a tal escenario, el auto se comporta de esta manera" no es mas que eso!!!
no puedes esperar que el auto.. ninguno!!! se comporte igual chocando a un auto mas pequeño, que contra un camion que le multiplica el peso ::) lo que si se puede esperar de un auto, es que por ejemplo, frente a un volcamiento normal, no se le doblen los pilares, pero no puedes pedir que no se le doblen si cayó 20 metros con las ruedas hacia arriba
aca siempre defendieron a muerte el crash test, siempre me atacaron por restarle validez "real" a las pruebas y dije que esas pruebas normadas valian callampa porque los fabricantes diseñaban sus autos pensando en esa prueba; bien, ahora corrieron unos 15 centimetros el lugar del impacto sin modificar ninguna otra condicion en la prueba y quedo la cagada altiro. el proximo mes empiezan a salir a las calles los autos preparados para este choque, pero.... si corremos otros 15 cm el lugar del impacto??
-
Comparto con TSF en que estas pruebas de choque crean un incentivo perverso a los fabricantes para diseñar "a pasar la prueba" y descuidar el fondo del asunto, pero esa no es la norma. Solo como ejemplo a la rápida (buscando en google aparecen altiro ejemplos de lo que hace cada marca por su cuenta) miren estos dummies virtuales hcon víceras que usa Toyota para entender los daños internos en los choques.
http://www.toyota-global.com/innovation/safety_technology/safety_measurements/thums.html (http://www.toyota-global.com/innovation/safety_technology/safety_measurements/thums.html)
También he escuchado respecto de casos de autos chocados en el día día que han sido repatriados por sus matrices para estudiarlos.
saludos
-
aca siempre defendieron a muerte el crash test, siempre me atacaron por restarle validez "real" a las pruebas y dije que esas pruebas normadas valian callampa porque los fabricantes diseñaban sus autos pensando en esa prueba; bien, ahora corrieron unos 15 centimetros el lugar del impacto sin modificar ninguna otra condicion en la prueba y quedo la cagada altiro. el proximo mes empiezan a salir a las calles los autos preparados para este choque, pero.... si corremos otros 15 cm el lugar del impacto??
y si les dejamos caer un bloque de hormigón?...la prueba va a decir "si a este auto le dejamos caer un bloque de hormigón, a los ocupantes de adelante le va a quedar la cabeza en las rodillas y a los de atras entre los tobillos" da lo mismo como quede el auto, si nunca va a ser una prueba en condiciones reales
-
Las actuales pruebas de choque son un muy buen intento de proporcionar una idea del comportamiento de un auto en caso de choque, y aunque evidentemente no cubren todos los posibles accidentes, si entregan información muy valiosa de seguridad.
Ahora, aún cuando el fabricante se preocupara solo en diseñar la seguridad pensando en pasar estas pruebas, el reforzamiento y la incorporación del equipo necesario para lograr esto, necesariamente influye sobre todo el auto, haciéndolo más seguro. Por otro lado, si un auto no logra pasar estas pruebas básicas, difícilmente podrá superar otras situaciones más difíciles no probadas.
Las nuevas pruebas ahora sugeridas por el IIHS constituyen una modificación muy grande a las anteriores. No solo disminuyen mucho el área activa del auto ante el choque sino además transforman el obstáculo anterior de estructura semideformable (similares a lo que sería en un choque entre dos vehículos), a una estructura rígida (como estrellarse ante un muro sólido). Esta doble modificación hace que la severidad de las nuevas pruebas sea tremendamente mayor y naturalmente son pocos los autos que las logran pasar airosamente.
El hecho de que se hayan propuesto estas pruebas mas severas no significa en absoluto que las pruebas anteriores hayan sido inútiles como alguien podría pensar, solo significa la creación de un nuevo estándar, al cual solo algunos podrán acceder al menos por ahora. De hecho, se plantea que la actual norma seguiría vigente y la nueva sería complementaria a esta.
La nueva generación de autos que se diseñarán para cumplir el nuevo estándar será sin duda mas segura que los anteriores pensados para cumplir el estándar menos exigente. De esta forma, las pruebas estandarizadas de choque que algunos menosprecian, no solo da a los consumidores una referencia de la capacidad del auto de proteger su integridad, sino también, al informar a los fabricantes de las fallas mostradas en las pruebas de sus modelos, permite que estos trabajen para corregirlas, lográndose una nueva generación de autos mejores que los anteriores.
Probablemente, en unos años mas, cuando una parte importante de los autos ya cumpla el nuevo estándar, se propondrá un nuevo endurecimiento de este, lo que nuevamente provocará un remezón de los diseños para hacer modelos mas seguros que lo cumplan.
Esto ha sido una evolución constante, desde hace mas de medio siglo en que las pruebas eran casi tan descontroladas como observar un choque callejero, hasta las actuales en que el diseño mas afinado del experimento y la inclusión de la microelectrónica y avanzados dummies han hecho posible obtener información sobre los accidentes que era inimaginable en las primeras pruebas.
¿Alguien piensa todavía que la cantidad de millones, tiempo y energía que se han invertido en los programas de pruebas controladas han sido solo para realizar un ejercicio sin mayor trascendencia?
-
También he escuchado respecto de casos de autos chocados en el día día que han sido repatriados por sus matrices para estudiarlos.
Conocí a un dominicano que allá tenía un Serie 5 E39. Según el choco a 150 km, el auto se dio vueltas, un choque desastrozo...creo que se quebró una mano y nada más lo que para la magnitud del choque significaba muerte segura. Segun el, la BMW de allá le pasó un auto nuevo -quizás fue el seguro, no sé- y se llevaron la chatarra a Alemania para investigarlo porque había protegido muy bien.