Conduce Chile
General => Ruedas => Mensaje iniciado por: JAH1975 en Enero 10, 2021, 20:09:51 pm
-
https://www.df.cl/noticias/df-lab/sostenibilidad/anac-advierte-impacto-de-ley-de-eficiencia-energetica-en-vehiculos/2021-01-08/145223.html
¿Hay que comprar ahora autos que seran dinosaurios en 5 años?
Estándares de eficiencia para vehículos:
El Proyecto busca promover la renovación del parque con vehículos más eficientes, con énfasis en aquellos de propulsión eléctrica.
El proyecto de ley mandata la fijación de estándares de eficiencia energética para el parque de vehículos nuevos. Los responsables del cumplimiento son los importadores y representantes de cada marca de vehículos comercializados en Chile.
La medición será́ en kilómetros por litros de gasolina equivalente y se informará su equivalencia en gramos de CO2 por kilómetro de acuerdo a homologación o certificación de éstos.
Además, genera incentivo adicional a vehículos eléctricos puros, híbridos enchufables y cero emisiones al poder contarlos hasta 3 veces para cumplir el estándar.
Interoperabilidad para vehículos eléctricos:
Se da facultades al Ministerio de Energía para normar la interoperabilidad del sistema de recarga de vehículos eléctricos. Esto con la finalidad de facilitar el acceso y conexión de vehículos eléctricos a la red de carga, permitiendo un desarrollo armónico, que asegure el libre acceso a los cargadores públicos.
Depreciación acelerada para vehículos eléctricos:
Se faculta al SII para establecer que vehículos eléctricos puros, híbridos enchufables y cero emisiones de empresas puedan tener depreciación acelerada por un periodo de diez años siguientes a la entrada en vigencia de la ley. (3 años vida útil normal y 1 año acelerada).
-
https://www.df.cl/noticias/df-lab/sostenibilidad/anac-advierte-impacto-de-ley-de-eficiencia-energetica-en-vehiculos/2021-01-08/145223.html
¿Hay que comprar ahora autos que seran dinosaurios en 5 años?
Estándares de eficiencia para vehículos:
El Proyecto busca promover la renovación del parque con vehículos más eficientes, con énfasis en aquellos de propulsión eléctrica.
El proyecto de ley mandata la fijación de estándares de eficiencia energética para el parque de vehículos nuevos. Los responsables del cumplimiento son los importadores y representantes de cada marca de vehículos comercializados en Chile.
La medición será́ en kilómetros por litros de gasolina equivalente y se informará su equivalencia en gramos de CO2 por kilómetro de acuerdo a homologación o certificación de éstos.
Además, genera incentivo adicional a vehículos eléctricos puros, híbridos enchufables y cero emisiones al poder contarlos hasta 3 veces para cumplir el estándar.
Interoperabilidad para vehículos eléctricos:
Se da facultades al Ministerio de Energía para normar la interoperabilidad del sistema de recarga de vehículos eléctricos. Esto con la finalidad de facilitar el acceso y conexión de vehículos eléctricos a la red de carga, permitiendo un desarrollo armónico, que asegure el libre acceso a los cargadores públicos.
Depreciación acelerada para vehículos eléctricos:
Se faculta al SII para establecer que vehículos eléctricos puros, híbridos enchufables y cero emisiones de empresas puedan tener depreciación acelerada por un periodo de diez años siguientes a la entrada en vigencia de la ley. (3 años vida útil normal y 1 año acelerada).
Yo trabajo harto con EE para codelco, es un webeo pero es lo que se viene o te adaptas o quedas fuera
-
No entiendo, algunos en el gobierno saben que el futuro es el hidrogeno y que por eso ya se estaban haciendo politicas publicas para ser productores, pero tambien vemos como apuestan a la electromovilidad con baterias recargables. Yo en lo personal creo que los autos electricos enchufables con baterias no son el futuro, son sumamente ineficientes (poco rango) y poco practicos. Por algo Toyota lo esta apostando todo al hidrogeno.
-
No entiendo la idea de apostar por vehículos eléctricos considerando las características de nuestro país, me parece una tremenda ridiculez, creo que es desconocer profundamente la realidad país. Quizás esos autos funcionen en contextos urbanos, pero no creo que vayan a implementar puntos de carga en todos los sectores rurales considerando que hay lugares a día de hoy donde o no tienes bencineras o con cuea encuentras diesel y bencina de 93.
-
Y donde las baterías a la postre si no les buscas una buena muerte, tb son un problema residual... me parece que el tema de los autos eléctricos o recargables como quieran llamarles, son solo un paso más. Quizás que tendremos en 100 años
-
Cada cierto tiempo hay que inventar algo nuevo que bote a la basura lo anterior para seguir ganando/gastando más plata, es lo que siempre se ha hecho.
En los países nórdicos donde se obtiene la energía mayoritariamente de fuentes renovables es realmente más limpio, acá será quemar más carbón o echarse más ríos.
El futuro? Hidrógeno? (Honda y toyota tienen proyectos, clarity tiene como 12 años ya) Solar? (pero nadie gana por el combustible, descartado).
-
Cada cierto tiempo hay que inventar algo nuevo que bote a la basura lo anterior para seguir ganando/gastando más plata, es lo que siempre se ha hecho.
En los países nórdicos donde se obtiene la energía mayoritariamente de fuentes renovables es realmente más limpio, acá será quemar más carbón o echarse más ríos.
El futuro? Hidrógeno? (Honda y toyota tienen proyectos, clarity tiene como 12 años ya) Solar? (pero nadie gana por el combustible, descartado).
Aunque se haga con centrales térmicas ya es mucho mejor. Un auto bencinero tiene una eficiencia de 20-25%, una central de ciclo combinado 50%, es decir el doble.
De todas formas,como dice Pincel600 los autos eléctricos son una tecnología de paso dado que se necesita reducir emisiones de forma extremadamente urgente. A largo plazo va a ser reemplazada por otra tecnología, o más bien los autos van a ser reemplazados, el transporte en autos particulares en ciudades no tiene futuro, simplemente no caben. Hoy ya en ciudades grandes el 50% del espacio público está usado por autos, y estos pasan el 80% del tiempo estacionados...no es solución de largo plazo.
Enviado desde mi FIG-LX3 mediante Tapatalk
-
Es sorprendente la forma en que han crecido las energias renovables no tradicionales. ¿Alguien se acuerda de HidroAysen? Ya nadie se acuerda y lo mejor es que el proyecto se cayo por la presión ambiente y tambien porque la inversión no era rentable dado el nuevo escenario de las renovables no convencionales. Si uno se mete a la pagina de los proyectos con declaracion de impacto ambiental hay unas decenas de proyectos en estudio con solar y eolica.
El gran problema del auto a baterias recargables es la infraestructura de carga, ahi es donde el hydrogeno o cualquier tecnologia con procesos electro-quimicos tiene la de ganar. Esto principalmente porque no es tan caro transformar las actuales estaciones de servicio en estaciones de carga de hidrogeno u otros gases.
Ahora para los que somos fanaticos de los autos por sus ruidos, cambios de marcha, frenos, etc. en el fondo que nos sentimos en "control" de nuestros corceles, nos vamos a negar al cambio. Para los weones jovenes que estan arriba de una bicicleta todo el dia no es tema, ellos quieren electrificación.
Ahora respecto al tema de esta ley, creo que lograra que los autos con motores electricos bajen sus margenes para poder ser vendidos, y de esa forma compensar las emisiones de los autos vendidos no electricos y/o con baja eficiencia, de otra forma dejaremos de ver motores aspirados prontamente. La otra patita aqui deberia poner el gobierno para incentivar la compra de electricos, mas alla de que no tengan restricción nunca deberian no pagar IVA, pero como esta la situación fiscal del pais es dificil que esto se haga realidad.
-
Es sorprendente la forma en que han crecido las energias renovables no tradicionales. ¿Alguien se acuerda de HidroAysen? Ya nadie se acuerda y lo mejor es que el proyecto se cayo por la presión ambiente y tambien porque la inversión no era rentable dado el nuevo escenario de las renovables no convencionales. Si uno se mete a la pagina de los proyectos con declaracion de impacto ambiental hay unas decenas de proyectos en estudio con solar y eolica.
El gran problema del auto a baterias recargables es la infraestructura de carga, ahi es donde el hydrogeno o cualquier tecnologia con procesos electro-quimicos tiene la de ganar. Esto principalmente porque no es tan caro transformar las actuales estaciones de servicio en estaciones de carga de hidrogeno u otros gases.
Ahora para los que somos fanaticos de los autos por sus ruidos, cambios de marcha, frenos, etc. en el fondo que nos sentimos en "control" de nuestros corceles, nos vamos a negar al cambio. Para los weones jovenes que estan arriba de una bicicleta todo el dia no es tema, ellos quieren electrificación.
Ahora respecto al tema de esta ley, creo que lograra que los autos con motores electricos bajen sus margenes para poder ser vendidos, y de esa forma compensar las emisiones de los autos vendidos no electricos y/o con baja eficiencia, de otra forma dejaremos de ver motores aspirados prontamente. La otra patita aqui deberia poner el gobierno para incentivar la compra de electricos, mas alla de que no tengan restricción nunca deberian no pagar IVA, pero como esta la situación fiscal del pais es dificil que esto se haga realidad.
Eso es lo entrete del hidrogeno, puedes producir energia ya sea atraves de celdas de combustible o mediante la combustion directa. Quizas solo echemos de menos los peitos de la DSG.
-
Y que se recarga en 1 minuto no en 2 horas. Ahora si ponen unas buenas minas a bailar me quedo dos horas cargando la batería del auto.
-
:notbad:
Y que se recarga en 1 minuto no en 2 horas. Ahora si ponen unas buenas minas a bailar me quedo dos horas cargando la batería del auto.
Viste la serie "Long Way Up" del Ewan Mcgregor? , por si no la viste, van en dos motos electricas Harley Davidson recorriendo desde Ushuaia hasta Los Angeles California, en el grupo tambien van unos prototipos de las camionetas Rivian. Es un desastre de marketing, en ambientes frios las motos no tenian ni la mitad de su rango, encontraban casas con electricidad pero ninguna tenia el amperaje para cargar las motos por lo que se demoraban toda la noche en cargarse, al final solo hacian un poco mas de 200 km por dia de viaje, algunos dias tenian que arrendar generadores diesel para cargarlas... la aventura era constante en que en cualquier momento quedarias sin carga o no sabias donde podias cargar.
Esa serie muestra la realidad de como va a ser durante muchos años si nos cambiamos de golpe a la electromovilidad con el litio.
-
Lo pongo de nuevo, en una ciudad los autos pasan el 80% de su tiempo estacionados.. Con la autonomía actual resuelves el problema.
No es para todos, claro, pero si sirven para resolver el problema y para el grueso de los usuarios que usa en ciudad.
Lo de las motos esa no tiene mucho sentido, ese es un nicho del cuanto 0.01% de los usos... Da lo mismo que sean a carbón no mueven la aguja de emisiones.
El tema aún es el precio, a precio razonable estás listo pal grueso del uso.
Y resolver el tema transporte pesado, ahí todavía no se ve solución real de corto plazo.
Enviado desde mi FIG-LX3 mediante Tapatalk
-
:notbad:
Viste la serie "Long Way Up" del Ewan Mcgregor? , por si no la viste, van en dos motos electricas Harley Davidson recorriendo desde Ushuaia hasta Los Angeles California, en el grupo tambien van unos prototipos de las camionetas Rivian. Es un desastre de marketing, en ambientes frios las motos no tenian ni la mitad de su rango, encontraban casas con electricidad pero ninguna tenia el amperaje para cargar las motos por lo que se demoraban toda la noche en cargarse, al final solo hacian un poco mas de 200 km por dia de viaje, algunos dias tenian que arrendar generadores diesel para cargarlas... la aventura era constante en que en cualquier momento quedarias sin carga o no sabias donde podias cargar.
Esa serie muestra la realidad de como va a ser durante muchos años si nos cambiamos de golpe a la electromovilidad con el litio.
Le echaré una miradita
-
Para mi esto no es más que otra inyección (obligatoria) de globalismo ONU.
Casi toda la emisión de contaminante es por la industria y los barcos, no por los automóviles de uso particular, además el producir un eléctrico y operarlo produciría la misma o más contaminación que un vehículo a gasolinas. Nadie ha hablado de lo que se contamina en producir, recargar, y finalmente desechar las baterías.
Los precios siguen siendo prohibitivos, especialmente para nuestra pobre América Letrina, la cual además de tener autos sobrecargados de impuestos pues más encima no tienen ni una red decente de cargadores en espacios públicos céntricos, ni hablar de los domicilios y el garrote que dará la compañía de electricidad con la potencia contratada y el tablero eléctrico.
Si querían bajar la contaminación de las ciudades pues empecemos por cambiar la calefacción a leña por otra cosa, y cambiar las MICROS A CARBÓN por autobuses eléctricos o a gas, algo que haga menos ruido y emita menos humo negro, acabemos con el diésel particular falsamente barato, pero no, era más fácil meter la cuchufleta del auto eléctrico el cual es miserable aún en autonomía, en recarga, son pequeños, pero MUY caros de adquirir, dejando a muchísimo más gente a pie si lo pretenden meter a la fuerza con decretos, da lo mismo el plazo que le pongan ya que lo habitual es que la gente se esté comprando sus vehículos a crédito de entre 2 a 5 años plazo, o más si es con un súper consumo pactado con su banco.
Ni siquiera habrá estímulos fiscales decentes para cambiarse de tecnología, un eléctrico decente (No me hablen de weas shinas) cuánto cuesta? 28 millones?? Ustedes creen que les van a eliminar el IVA? O que les van a ayudar con la cuenta de la Luz? O la patente? Por favor, no seamos tan inocentes, la dirección del país va hacia aumentar los impuestos, no a reducirlos, vamos camino a perder libertades, no a ganar nuevas.
-
Para mi esto no es más que otra inyección (obligatoria) de globalismo ONU.
Casi toda la emisión de contaminante es por la industria y los barcos, no por los automóviles de uso particular, además el producir un eléctrico y operarlo produciría la misma o más contaminación que un vehículo a gasolinas. Nadie ha hablado de lo que se contamina en producir, recargar, y finalmente desechar las baterías.
Los precios siguen siendo prohibitivos, especialmente para nuestra pobre América Letrina, la cual además de tener autos sobrecargados de impuestos pues más encima no tienen ni una red decente de cargadores en espacios públicos céntricos, ni hablar de los domicilios y el garrote que dará la compañía de electricidad con la potencia contratada y el tablero eléctrico.
Si querían bajar la contaminación de las ciudades pues empecemos por cambiar la calefacción a leña por otra cosa, y cambiar las MICROS A CARBÓN por autobuses eléctricos o a gas, algo que haga menos ruido y emita menos humo negro, acabemos con el diésel particular falsamente barato, pero no, era más fácil meter la cuchufleta del auto eléctrico el cual es miserable aún en autonomía, en recarga, son pequeños, pero MUY caros de adquirir, dejando a muchísimo más gente a pie si lo pretenden meter a la fuerza con decretos, da lo mismo el plazo que le pongan ya que lo habitual es que la gente se esté comprando sus vehículos a crédito de entre 2 a 5 años plazo, o más si es con un súper consumo pactado con su banco.
Ni siquiera habrá estímulos fiscales decentes para cambiarse de tecnología, un eléctrico decente (No me hablen de weas shinas) cuánto cuesta? 28 millones?? Ustedes creen que les van a eliminar el IVA? O que les van a ayudar con la cuenta de la Luz? O la patente? Por favor, no seamos tan inocentes, la dirección del país va hacia aumentar los impuestos, no a reducirlos, vamos camino a perder libertades, no a ganar nuevas.
Están los estudios, el auto eléctrico es mejor si bien necesita algunos años de uso par pasar a superar a los de combustión (los años dependen de la matriz energética), y con la ventaja de que eliminas la contaminación dentro de las ciudades en especial del diésel.
Lo de las baterías si bien aún está en estudio el reciclaje comercialmente atractivo hay claridad de que esto va a empalmar bien con los plazos previstos, 15, 20 años. En el ínter tanto las baterías tienen una segu da vida como respaldo de red eléctrica estacionaria donde una batería al 50% de su capacidad original no es problema como en un auto (metes más baterías el peso da lo mismo)
Enviado desde mi FIG-LX3 mediante Tapatalk
-
Lo pongo de nuevo, en una ciudad los autos pasan el 80% de su tiempo estacionados.. Con la autonomía actual resuelves el problema.
No es para todos, claro, pero si sirven para resolver el problema y para el grueso de los usuarios que usa en ciudad.
Lo de las motos esa no tiene mucho sentido, ese es un nicho del cuanto 0.01% de los usos... Da lo mismo que sean a carbón no mueven la aguja de emisiones.
El tema aún es el precio, a precio razonable estás listo pal grueso del uso.
Y resolver el tema transporte pesado, ahí todavía no se ve solución real de corto plazo.
Enviado desde mi FIG-LX3 mediante Tapatalk
Me quedo dando vuelta lo que contaminan las motos, estaba buscando fichas de algunas motos conocidas; la Honda CB500 contamina 80 g/km de CO2 , lo que no es para nada menor si lo comparamos con un Swift Sport que contamina un 50% mas pero con 3 veces la cilindrada (120 g/km). Ahora imaginemos como contaminan las chinas mas ineficientes y que solo llevan 1 pasajero.
Otro dato mas interesante, el 208 hdi emite 79 g/km de CO2, o sea es menos contaminante en CO2 que una moto Honda de 500 cc...
Comparto lo de Peter-Bilt, esto no es mas que agenda progre ONU, las fuentes de emision de CO2 mas importantes ya estan identificadas y son la produccion de carne y la industria, pero poco se hace para atacar la industrializacion, es mas facil atacar al ciudadano y hacerlo sentir culpable con emotividad y no datos.
-
Me quedo dando vuelta lo que contaminan las motos, estaba buscando fichas de algunas motos conocidas; la Honda CB500 contamina 80 g/km de CO2 , lo que no es para nada menor si lo comparamos con un Swift Sport que contamina un 50% mas pero con 3 veces la cilindrada (120 g/km). Ahora imaginemos como contaminan las chinas mas ineficientes y que solo llevan 1 pasajero.
Otro dato mas interesante, el 208 hdi emite 79 g/km de CO2, o sea es menos contaminante en CO2 que una moto Honda de 500 cc...
Comparto lo de Peter-Bilt, esto no es mas que agenda progre ONU, las fuentes de emision de CO2 mas importantes ya estan identificadas y son la produccion de carne y la industria, pero poco se hace para atacar la industrializacion, es mas facil atacar al ciudadano y hacerlo sentir culpable con emotividad y no datos.
Si, las motos emiten harto, me sorprendí cuando vi datos también.
Pero para el caso de los tipos que fueron a la Patagonia no es importante, el uso de vehículos para temas así es absolutamente insignificante, da lo mismo a la hora de definir las normas para medios de transporte... Es decir no tiene sentido argumentar que los autos eléctricos no están listos dado que un viaje a la patagonia no se puede hacer en ellos, eso no mueve la aguja. Lo importante es el quizás 99% de los autos que están en la ciudad.
Enviado desde mi FIG-LX3 mediante Tapatalk
-
Me quedo dando vuelta lo que contaminan las motos, estaba buscando fichas de algunas motos conocidas; la Honda CB500 contamina 80 g/km de CO2 , lo que no es para nada menor si lo comparamos con un Swift Sport que contamina un 50% mas pero con 3 veces la cilindrada (120 g/km). Ahora imaginemos como contaminan las chinas mas ineficientes y que solo llevan 1 pasajero.
Otro dato mas interesante, el 208 hdi emite 79 g/km de CO2, o sea es menos contaminante en CO2 que una moto Honda de 500 cc...
Comparto lo de Peter-Bilt, esto no es mas que agenda progre ONU, las fuentes de emision de CO2 mas importantes ya estan identificadas y son la produccion de carne y la industria, pero poco se hace para atacar la industrializacion, es mas facil atacar al ciudadano y hacerlo sentir culpable con emotividad y no datos.
Justo iba a opinar eso....la producción de carne es el mayor contribuyente a los gases de efecto invernadero.
-
Como carne, tengo un 2.5 aspirado y me gustan las mujeres. Estoy obsoleto. :velhopozo:
-
Justo iba a opinar eso....la producción de carne es el mayor contribuyente a los gases de efecto invernadero.
Fuente?
Enviado desde mi FIG-LX3 mediante Tapatalk
-
Me quedo dando vuelta lo que contaminan las motos, estaba buscando fichas de algunas motos conocidas; la Honda CB500 contamina 80 g/km de CO2 , lo que no es para nada menor si lo comparamos con un Swift Sport que contamina un 50% mas pero con 3 veces la cilindrada (120 g/km). Ahora imaginemos como contaminan las chinas mas ineficientes y que solo llevan 1 pasajero.
Otro dato mas interesante, el 208 hdi emite 79 g/km de CO2, o sea es menos contaminante en CO2 que una moto Honda de 500 cc...
Comparto lo de Peter-Bilt, esto no es mas que agenda progre ONU, las fuentes de emision de CO2 mas importantes ya estan identificadas y son la produccion de carne y la industria, pero poco se hace para atacar la industrializacion, es mas facil atacar al ciudadano y hacerlo sentir culpable con emotividad y no datos.
Totalmente de acuerdo
Leí harto del asunto antes de emitir mi humilde opinión. Es agenda progre ONU de la mala, de esa que va al gobierno único mundial y al “ciudadano hibridado y controlado”. Pienso que se está atacando al lugar equivocado, habiendo más medios y puntos que corregir.
-
Fuente?
Enviado desde mi FIG-LX3 mediante Tapatalk
ONU, FAO,,UE...hay muchas pero o nadie las lee o no les interesa.
De hecho la industria de la carne (huevos, leche, etc) genera más gases que todo el sector transporte combinado (autos, trenes, buques, aviones, toda la wea).
Es responsable en brasil del 90% de la deforestación del Amazonas, contamina ríos con caca, consume 10 veces más agua que el uso doméstico en EE. UU. por ejemplo producir una hamburgurguesa equivale al agua usada para ducharse 2 meses.
Todo lo anterior sólo visto desde el punto de vista de la contaminacion tiene muchas otras desventajas.
-
ONU, FAO,,UE...hay muchas pero o nadie las lee o no les interesa.
De hecho la industria de la carne (huevos, leche, etc) genera más gases que todo el sector transporte combinado (autos, trenes, buques, aviones, toda la wea).
Es responsable en brasil del 90% de la deforestación del Amazonas, contamina ríos con caca, consume 10 veces más agua que el uso doméstico en EE. UU. por ejemplo producir una hamburgurguesa equivale al agua usada para ducharse 2 meses.
Todo lo anterior sólo visto desde el punto de vista de la contaminacion tiene muchas otras desventajas.
Exacto, y se culpa injustamente al auto particular.
Pero no por eso me voy a volver vegayno
-
ONU, FAO,,UE...hay muchas pero o nadie las lee o no les interesa.
De hecho la industria de la carne (huevos, leche, etc) genera más gases que todo el sector transporte combinado (autos, trenes, buques, aviones, toda la wea).
Es responsable en brasil del 90% de la deforestación del Amazonas, contamina ríos con caca, consume 10 veces más agua que el uso doméstico en EE. UU. por ejemplo producir una hamburgurguesa equivale al agua usada para ducharse 2 meses.
Todo lo anterior sólo visto desde el punto de vista de la contaminacion tiene muchas otras desventajas.
Podrías poner alguna cita de la FAO o de la ONU con esos datos, me parecen muy extraños, el consenso se mueve más menos en estos números, la ganadería incluyendo además agricultura y forestal no pasan del 25%. Ganadería sola es app el 6%, bien lejos de "la mayoría"
(https://ourworldindata.org/uploads/2020/09/Emissions-by-sector-%E2%80%93-pie-charts.png)
Oxford
https://www.epa.gov/sites/production/files/2016-05/global_emissions_sector_2015.png
(https://www.epa.gov/sites/production/files/2016-05/global_emissions_sector_2015.png)
EPA
https://www.epa.gov/sites/production/files/2016-05/global_emissions_sector_2015.png
Lo otro, de donde sacan que es a los autos los que se les está cargando la mano, la presión está en todas las industrias (algunas si se han salvado un poco extrañamente como la aeronáutica y transporte marítimo), la agenda de descarbonización es fuerte en todo ámbito. Arauco (Forestal) ya es Carbono Neutral ahora, la industria minera en todo el país está anunciando planes enormes, BHP y AM anunciaron una inversión de más de 1000 Millones de Dólares para cambiar toda su matriz energética a renovables, varias con anuncio de Carbono Neutralidad para 2030, 2040, antes del acuerdo país.
Cuál es la presión para los autos acá?...ni hay plan, pero para generación de energía está en una ley que para el 2025 al menos 20% de la generación debe ser renovable, es bastante más presión que para el mundo automotriz...
-
Otra estimación, con las fuentes de Mr Magoo
Acá los datos de la FAO: Ganadería 8,1 gigaton CO2e
http://www.fao.org/livestock-environment/es/
ONU: Emisiones Totales app 59 Gigaton CO2e
https://www.europapress.es/ciencia/noticia-onu-preve-caida-emisiones-co2-ano-pandemia-20201209181251.html
Ganadería app 13%
-
Me quedé corto con lo de Escondida, van a pagar 780 Millones de Dolares (no considera AM) para salirse de los contratos actuales de energía antes de tiempo
https://www.df.cl/noticias/empresas/mineria/bhp-cierra-cuatro-contratos-con-energia-renovable-para-operaciones-en/2019-10-21/171513.html
-
Exacto, y se culpa injustamente al auto particular.
Pero no por eso me voy a volver vegayno
Jajaja
Puta de mi caso si lo hice (no vegano ya que el término exacto es vegetariano, los veganos son más volaos) llevo como 4 años y creo que fue lo mejor que pude hacer (quien sabe quebdire en unos años mas)
-
Podrías poner alguna cita de la FAO o de la ONU con esos datos, me parecen muy extraños, el consenso se mueve más menos en estos números, la ganadería incluyendo además agricultura y forestal no pasan del 25%. Ganadería sola es app el 6%, bien lejos de "la mayoría"
(https://ourworldindata.org/uploads/2020/09/Emissions-by-sector-%E2%80%93-pie-charts.png)
Oxford
https://www.epa.gov/sites/production/files/2016-05/global_emissions_sector_2015.png
(https://www.epa.gov/sites/production/files/2016-05/global_emissions_sector_2015.png)
EPA
https://www.epa.gov/sites/production/files/2016-05/global_emissions_sector_2015.png
Lo otro, de donde sacan que es a los autos los que se les está cargando la mano, la presión está en todas las industrias (algunas si se han salvado un poco extrañamente como la aeronáutica y transporte marítimo), la agenda de descarbonización es fuerte en todo ámbito. Arauco (Forestal) ya es Carbono Neutral ahora, la industria minera en todo el país está anunciando planes enormes, BHP y AM anunciaron una inversión de más de 1000 Millones de Dólares para cambiar toda su matriz energética a renovables, varias con anuncio de Carbono Neutralidad para 2030, 2040, antes del acuerdo país.
Cuál es la presión para los autos acá?...ni hay plan, pero para generación de energía está en una ley que para el 2025 al menos 20% de la generación debe ser renovable, es bastante más presión que para el mundo automotriz...
No basta con esos gráficos hay que ir un poco más allá. El sector ganadero produce menos toneladas de gases pero el sector del transporte produce más co2 vs el ganado que produce nox el cual es entre 200 y 300 veces más tóxico y más influyente en el calentamiento. Tendría que buscar los estudios científicos pero tendría que ser a la tarde que estoy en teletrabajo pero la info está.
Óxido nitroso (N2O) : El óxido nitroso es el único óxido de nitrógeno (NOx) que actúa como gas de efecto invernadero. El óxido nitroso tendrá en un siglo un efecto de calentamiento global aproximadamente 300 veces superior al del dióxido de carbono
-
En mi caso no voy necesariamente en contra de la reducción de la huella de carbono y creo que presionar de alguna manera a la industria automotriz a hacer vehículos más eficientes es una necesidad. Lo que me empelota es la forma en que se hacen las leseras en Chile, porque luego de leer el proyecto realmente aparte de gastar muchas hojas y letras en decir bien poco, de las pocas cosas claras es que castigarán económicamente a los distribuidores de vehículos nuevos que tengan un rendimiento menor a 15km/l, privilegiando la electromivilidad... Eso me parece ridículo considerando la realidad país.
Quizás los autos eléctricos funcionen en una ciudad (y no sé si en todas las ciudades de Chile) pero que pasa con los sectores rurales??? Qué pasa con la conectividad carretera considerando la geografía chilena??? Es ridículo, es como siempre poner la carreta delante de los bueyes. Por otro lado, que pasa con la producción eléctrica nacional??? Soporta esos cambios??? En lo personal lo dudo solo viendo cómo funcionó el cambio obligado a la calefacción eléctrica, dónde nos subieron a todos el precio de la luz (especialmente en invierno) aduciendo problemas de generación entre otras cosas.
Enviado desde mi moto g(7) mediante Tapatalk
-
Olvide poner la foto
(https://i.ibb.co/zrH1SwJ/Nitrous-Oxide-N2-OExplainer-C.png) (https://imgbb.com/)
El 74% de las emisiones viene de la agricultura y uso de suelo y esa agricultura no es la agricultura para alimentar gente es la agricultura y uso de suelo para la industria animal. Ahora bien ese número hay que multiplicar su efecto por 300.
-
No basta con esos gráficos hay que ir un poco más allá. El sector ganadero produce menos toneladas de gases pero el sector del transporte produce más co2 vs el ganado que produce nox el cual es entre 200 y 300 veces más tóxico y más influyente en el calentamiento. Tendría que buscar los estudios científicos pero tendría que ser a la tarde que estoy en teletrabajo pero la info está.
Óxido nitroso (N2O) : El óxido nitroso es el único óxido de nitrógeno (NOx) que actúa como gas de efecto invernadero. El óxido nitroso tendrá en un siglo un efecto de calentamiento global aproximadamente 300 veces superior al del dióxido de carbono
Las estadísticas son gases totales, se miden en CO2e, es decir CO2 equivalente los otros gases se pasan a CO2 proporcionalmente a su impacto para poder medir y comparar.
Es decir los NOx están incluidos en los totales.
Enviado desde mi FIG-LX3 mediante Tapatalk
-
Olvide poner la foto
(https://i.ibb.co/zrH1SwJ/Nitrous-Oxide-N2-OExplainer-C.png) (https://imgbb.com/)
El 74% de las emisiones viene de la agricultura y uso de suelo y esa agricultura no es la agricultura para alimentar gente es la agricultura y uso de suelo para la industria animal. Ahora bien ese número hay que multiplicar su efecto por 300.
Estás hablando solo de N2O y con la proporción de un solo país pero tus conclusiones son respecto a emisiones globales, no tiene mucho sentido.
Acá la contribución de cada gas, ...N2O es app el 6%, minoritario como gas de efecto efecto invernadero.
(https://www.epa.gov/sites/production/files/2016-05/global_emissions_gas_2015.png)
https://www.epa.gov/ghgemissions/global-greenhouse-gas-emissions-data
-
Estás hablando solo de N2O y con la proporción de un solo país pero tus conclusiones son respecto a emisiones globales, no tiene mucho sentido.
Acá la contribución de cada gas, ...N2O es app el 6%, minoritario como gas de efecto efecto invernadero.
(https://www.epa.gov/sites/production/files/2016-05/global_emissions_gas_2015.png)
https://www.epa.gov/ghgemissions/global-greenhouse-gas-emissions-data
Tomando en consideración tu gráfica el n2o es solo un 6% pero es 300 veces más perjudicial que el co2. Tu gráfica no habla de co2 equivalente sino que de cantidad por cada gas.
A new study published in the journal Nature suggests that nitrous oxide — a gas that is 300 times more harmful to the climate than carbon dioxide.
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2780-0.epdf?sharing_token=wNZzC3HQlucoRoLaayEkTdRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0MAjSc3vCUtoRK9Omq4SXqB_fir5PuYhq2rZHJN1fvm9wYLa2BQuUNTMPOEHu4d0r1F-iTEsH2DYKz_3_ylKDCYWB86O1MiJpzXjFOPQa-X5Jyxpp1adrBDOOXQ_VNsEYs4kMvkWwAlwxpKUsYd-QNBT46DkWZquOScY-ntapknxA%3D%3D&tracking_referrer=www.cbc.ca
-
Tomando en consideración tu gráfica el n2o es solo un 6% pero es 300 veces más perjudicial que el co2. Tu gráfica no habla de co2 equivalente sino que de cantidad por cada gas.
A new study published in the journal Nature suggests that nitrous oxide — a gas that is 300 times more harmful to the climate than carbon dioxide.
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2780-0.epdf?sharing_token=wNZzC3HQlucoRoLaayEkTdRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0MAjSc3vCUtoRK9Omq4SXqB_fir5PuYhq2rZHJN1fvm9wYLa2BQuUNTMPOEHu4d0r1F-iTEsH2DYKz_3_ylKDCYWB86O1MiJpzXjFOPQa-X5Jyxpp1adrBDOOXQ_VNsEYs4kMvkWwAlwxpKUsYd-QNBT46DkWZquOScY-ntapknxA%3D%3D&tracking_referrer=www.cbc.ca
No, la tabla ya considera ese factor, muestra la contribución al total de efecto invernadero, no la cantidad de cada uno. Es lo que puse antes de CO2eq
Enviado desde mi FIG-LX3 mediante Tapatalk
-
No, la tabla ya considera ese factor, muestra la contribución al total de efecto invernadero, no la cantidad de cada uno. Es lo que puse antes de CO2eq
Enviado desde mi FIG-LX3 mediante Tapatalk
Volveré a leer entonces no pille donde apareciera la aclaracion que era eq
-
igual es una joda cuando no están claras las unidades, pero en la jerga si no están es que está hablando de eq, y de contribución.
Acá está explicado, si bien no es una entidad técnica la explicación está buena y los números vienen del Panel de Cambio Climático IPCC.
https://istas.net/istas/guias-interactivas/cambio-climatico-y-sus-efectos/cambio-climatico/clima-y-sistema-0
Óxido nitroso (N2O)
Una de las fuentes que más producen este gas es el uso masivo de fertilizantes en la agricultura intensiva. También lo producen otras fuentes: centrales térmicas, tubos de escape de automóviles y motores de aviones, quema de biomasa y fabricación de nailon y ácido nítrico.
El tiempo de permanencia en la atmósfera es de 120 a 150 años. Su concentración aumenta anualmente en un 0,25%.
Cada molécula de óxido nitroso tienen 230 veces más impacto en el clima que una de dióxido de carbono. Su contribución al efecto invernadero se calcula en un 6%.
Su concentración se ha incrementado en un 17% desde 1750 y continúa en ascenso, según datos del IPCC.
-
En mi caso no voy necesariamente en contra de la reducción de la huella de carbono y creo que presionar de alguna manera a la industria automotriz a hacer vehículos más eficientes es una necesidad. Lo que me empelota es la forma en que se hacen las leseras en Chile, porque luego de leer el proyecto realmente aparte de gastar muchas hojas y letras en decir bien poco, de las pocas cosas claras es que castigarán económicamente a los distribuidores de vehículos nuevos que tengan un rendimiento menor a 15km/l, privilegiando la electromivilidad... Eso me parece ridículo considerando la realidad país.
Quizás los autos eléctricos funcionen en una ciudad (y no sé si en todas las ciudades de Chile) pero que pasa con los sectores rurales??? Qué pasa con la conectividad carretera considerando la geografía chilena??? Es ridículo, es como siempre poner la carreta delante de los bueyes. Por otro lado, que pasa con la producción eléctrica nacional??? Soporta esos cambios??? En lo personal lo dudo solo viendo cómo funcionó el cambio obligado a la calefacción eléctrica, dónde nos subieron a todos el precio de la luz (especialmente en invierno) aduciendo problemas de generación entre otras cosas.
Enviado desde mi moto g(7) mediante Tapatalk
Exacto, en resumen la crítica es a las mierdas de medidas que adoptan acá, que van solamente orientadas a exprimir más con los impuestos, nada más.
Acá no hay para cuando carajos hacer que funcionen medianamente bien el tener autos eléctricos. Y los políticos pretenden que funcionen pero a punta de colocar trabas e impuestos, como siempre la carreta delante de los bueyes, y mirando en sentido contrario más encima.