Los motores downsizing no son la panacea que nos vendieron, pero hay mejorado mucho en los ultimos años y siempre han mejorado la eficiencia y las prestaciones, solo que mucho menos de lo que se anunciaba con los consumos oficiales con ciclo NEDC. el otro problema es que hasta hace pocos años, implicaban un aumento de emisiones de material particulado muy grande, por lo que qran mas eficiente, emitían menos C02, pero empeoraban el smog.
algunos ejemplo:
un 207 1.4 tu3 de 75 cv rinde 14 km/l mixto, un 208 1.2 vti de 82 cv anda lo mismo, tal vez un poco más, y rinde 16 km/l mixto todo en cifras reales.. aunque ahi tambien ayuda que el 208 pesa como 100 kg menos.... .. un 208 1.4 vti de 95 cv rinde 15 km/l mixto, uno 1.2 turbo de 100 cv no es sólo muchismo más rapido y anda mucho más relajado gracias a tener no 140 nm de torque a 4000 rpm, sino 200 nm de torque a 1800 rpm, sino que llega a 16 km/l mixto.
Un golf 1.4 tsi de 150 cv rinde 14 km/l mixto, un megane 2.0 de 140 cv rinde 12... y el VAG tiene 250 nm de torque a la mitad de las rpm, contra 200 del motor aspirado. Lo mismo pasa con el 1.6 thp de PSA...
Respecto a los motores "rightsizing" de mazda, no son mucho más eficientes que el tipico motor downsizing bien pensado, van por ahi...... un mazda 3 2.0 skyactiv rinde lo mismo que un golf 1.4 Tsi. La gracia que tiene el motor mazda es que su consumo es menos sensible al acelerador ( no en el caso del skyactiv X, segun se reporta en los test que van por ahí), y que como es aspirado, tiene una respuesta muy regular y hasta altas rpm, mientras el motor turbo tiene algo de lag y estira menos. Y si lo pisas, el Tsi gasta más que el skyactiv. Pero el 2.0 skyactiv tiene 200 nm de torque, el 1.4 tsi tiene 250 nm. el golf es más agil que el mazda gastando lo mismo en la media.
La otra ventaja del motor skyactiv es que tiene muy bien gestinadas las emisiones de NOx y material particulado en relacion a un motor downsizing de hasta algunos años.