Conduce Chile
General => Ruedas => Mensaje iniciado por: humberto en Agosto 22, 2019, 23:12:23 pm
-
Hola amigos.-
El otro día vitriniando, me llamó la atención la diferencia de aro 17 y 18" que tenían en una marca x, autos con la mismas características y motor y que sólo se diferenciaban en terminaciones, techo corredizo, botón de partida y otros chiches.
La verdad es quede metido con esto y no se lo pregunté al vendedor. A que se debe esta diferencia de aro y que efectos produce en la marcha delvehículo?.
Agradecido de antemano por si alguién me lo explica.
Saludos.
-
Principalmente es por look, es muy común lo que viste, las versiones mas equipadas traen llanta mas grande, es bien raro que eso no pase en realidad.
Si se comparan dos autos iguales con distintas llantas, el que tiene llanta mas grande si o si debe tener neumáticos mas bajos para tener un diámetro total de rueda lo mas similar posible, eso incide en que la marcha del vehiculo con llanta mas grande pueda ser un poco mas dura, aunque si la diferencia es de una pulgada de llanta, tampoco debería notarse tanto la diferencia en andar
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Si se comparan dos autos iguales con distintas llantas, el que tiene llanta mas grande si o si debe tener neumáticos mas bajos para tener un diámetro total de rueda lo mas similar posible, eso incide en que la marcha del vehiculo con llanta mas grande pueda ser un poco mas dura, aunque si la diferencia es de una pulgada de llanta, tampoco debería notarse tanto la diferencia en andar
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Es es muy cierto...la CX-5 GT usa aro 19...por ende un neumático de perfil más bajo...y si bien no es de andar aspero ni duro...se nota harto cuando pasas por "irregularidades o eventos" en la calle o carretera.
-
En el nomade tienes 16,17,18
Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk
-
Están sobrestimados los aros grandes. Aunque en autos de competición podrían proporcionar alguna ventaja en maniobras extremas, en un auto de calle resultan desventajosos tanto por hacer mas áspera la marcha como el mayor riesgo de dañar la rueda en un cunetazo o al caerse en nuestros cráteres viales y hasta diría que aportan un mayor peso no suspendido. En el aspecto estético, es cosa de gustos nomás.
-
Están sobrestimados los aros grandes. Aunque en autos de competición podrían proporcionar alguna ventaja en maniobras extremas, en un auto de calle resultan desventajosos tanto por hacer mas áspera la marcha como el mayor riesgo de dañar la rueda en un cunetazo o al caerse en nuestros cráteres viales y hasta diría que aportan un mayor peso no suspendido. En el aspecto estético, es cosa de gustos nomás.
me sumo...
-
Están sobrestimados los aros grandes. Aunque en autos de competición podrían proporcionar alguna ventaja en maniobras extremas, en un auto de calle resultan desventajosos tanto por hacer mas áspera la marcha como el mayor riesgo de dañar la rueda en un cunetazo o al caerse en nuestros cráteres viales y hasta diría que aportan un mayor peso no suspendido. En el aspecto estético, es cosa de gustos nomás.
Solo faltó decir que además (salvo excepciones) a mismo diámetro los neumáticos de aro más grande son más caros
-
Están sobrestimados los aros grandes. Aunque en autos de competición podrían proporcionar alguna ventaja en maniobras extremas, en un auto de calle resultan desventajosos tanto por hacer mas áspera la marcha como el mayor riesgo de dañar la rueda en un cunetazo o al caerse en nuestros cráteres viales y hasta diría que aportan un mayor peso no suspendido. En el aspecto estético, es cosa de gustos nomás.
Totalmente de acuerdo. Encuentro bizarro ver autos de prestaciones modestas con neumáticos de perfil bajo, como por ejemplo el Clio que usa neumáticos perfil 45 para unos modestos 90 caballos. O algunos de orientación familiar, como una peugeot 5008 que tuve que usaba perfil 50, que lo encuentro muy poco apropiado para un monovolumen familiar.
Es más estético, pero para la realidad de las calles locales, los perfiles bajos no son lo más apropiado.
-
comparto el analisis, a mayor aro, menor neumatico y eso se nota en el dia a dia.
agregar que, por otro lado, la estetica igual es importante para muchos (como yo)
hay harta diferencia en mirar un clio con su version en 17, que mirar un rio hatch con llanta de 15 de fierro con tapa
-
Solo faltó decir que además (salvo excepciones) a mismo diámetro los neumáticos de aro más grande son más caros
Si, es cierto. Y si se hila fino, al tener menos "filtradas" por la goma las oscilaciones del camino, también resultan mas exigidos los componentes de la suspensión, los que en algún grado reducirían su vida útil.
-
Aunque mirando ventajas, se supone que un neumático con perfil mas bajo proporciona nas estabilidad y agarre ya que se podría decir que hay menos superficie “flotante” entre la llanta y el piso o no? Aunque también debe ser bien imperceptible ese efecto a menos que se exija mucho el auto
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Aunque mirando ventajas, se supone que un neumático con perfil mas bajo proporciona nas estabilidad y agarre ya que se podría decir que hay menos superficie “flotante” entre la llanta y el piso o no? Aunque también debe ser bien imperceptible ese efecto a menos que se exija mucho el auto
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
tambien puede ser que en el perfil mas bajo al pinchar un neuumatico el auto no queda tan cojo y es mas facil de controlar.. al menos eso me paso en swift, reventé un neumatico y aunque no iba tan despacio no tuve ningun problema para controlar el auto , me dio la impresion que en un perfil mas alto podria haber perdido mas estabilidad.
respecto al agarre pipe, yo si note una gran diferencia entre el siwfit indio (aro 14 y perfil alto ) vs el japo (aro 16 y perfil bajo) y solo a velocidades de autopista 100, 120 el japo era mucho mas estable.. eso si que no sabria decir si era solo por los neumaticos o por la suspension completa del auto ya que el japo se veia un poco mas bajo que el indio
-
Aunque mirando ventajas, se supone que un neumático con perfil mas bajo proporciona nas estabilidad y agarre ya que se podría decir que hay menos superficie “flotante” entre la llanta y el piso o no? Aunque también debe ser bien imperceptible ese efecto a menos que se exija mucho el auto
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Si, también tienen sus ventajas. Una buena explicación de ventajas y desventajas puede verse en: https://www.mannheim.cl/sitio/mundomotores/detalle/tenemos-un-buen-perfil (https://www.mannheim.cl/sitio/mundomotores/detalle/tenemos-un-buen-perfil)
-
Están sobrestimados los aros grandes. Aunque en autos de competición podrían proporcionar alguna ventaja en maniobras extremas, en un auto de calle resultan desventajosos tanto por hacer mas áspera la marcha como el mayor riesgo de dañar la rueda en un cunetazo o al caerse en nuestros cráteres viales y hasta diría que aportan un mayor peso no suspendido. En el aspecto estético, es cosa de gustos nomás.
Completamente de acuerdo. De hecho en la plataforma de mi auto, el punto perfecto está en aro 18" con perfil 45, donde consigues que el peso no suspendido sea el menor y la deformación del neumático, mínima (siempre que uses neumáticos adecuados). Con aros más grandes (19", 20") y perfiles más bajos, los eventuales beneficios de un perfil un poco mas bajo se pierden con el aumento del peso no suspendido y la mayor fuerza que necesita el motor para sacarlos de la inercia. Todo esto probado tanto en drag como en circuitos con más curvas.
Saludos!
-
Agregaría que habitualmente llantas de mayor aro vienen con neumáticos más anchos que sus equivalentes de aro menor. Aportaría tangencialmente mayor estabilidad, pero si genera mayor consumo. Desventajas superan a ventajas.
Personalmente, encuentro bellas las ruedas de perfil bajo, pero siempre he terminado con el perfil “más alto disponible”: 60 en el Gol y el Ka (muy agradable), 55 en el Bora (agradable, tirando pa duro), 65 en la Tiguan (MUY suave, perfecta), 45 en la Variant (agradable por la buena suspensión, pero tira pa duro. Mejor que la opción con 225/40/18) y 40/35 en el BM (no era un palo increiblemente, pero mejoró mucho desde las 20” con perfil 30 que venían).
-
Agregaría que habitualmente llantas de mayor aro vienen con neumáticos más anchos que sus equivalentes de aro menor. Aportaría tangencialmente mayor estabilidad, pero si genera mayor consumo. Desventajas superan a ventajas.
Personalmente, encuentro bellas las ruedas de perfil bajo, pero siempre he terminado con el perfil “más alto disponible”: 60 en el Gol y el Ka (muy agradable), 55 en el Bora (agradable, tirando pa duro), 65 en la Tiguan (MUY suave, perfecta), 45 en la Variant (agradable por la buena suspensión, pero tira pa duro. Mejor que la opción con 225/40/18) y 40/35 en el BM (no era un palo increiblemente, pero mejoró mucho desde las 20” con perfil 30 que venían).
Yo he hecho siempre lo mismo, le subí el perfil del neumático al segundo Koleos y al golf y queda mucho mejor, el.megane tiene. Unos 205/60/16 y el andar es suave
Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
-
Están sobrestimados los aros grandes. Aunque en autos de competición podrían proporcionar alguna ventaja en maniobras extremas, en un auto de calle resultan desventajosos tanto por hacer mas áspera la marcha como el mayor riesgo de dañar la rueda en un cunetazo o al caerse en nuestros cráteres viales y hasta diría que aportan un mayor peso no suspendido. En el aspecto estético, es cosa de gustos nomás.
Opino igual. Desde hace ya varios años los fabricantes con el fin de destacar y vender más han dejado de lado los argumentos técnicos de un neumático de perfil adecuado para el uso diario. Esto, con la finalidad de asemejar los autos a modelos deportivos en donde si puede haber algún tipo de ventaja en manejo de fuerzas laterales.
Lo de los daños en los laterales son pan de todos los días en los vehículos de perfil bajo. Y para que mencionar el segmento de SUVs, 4x4 y camionetas donde el perfil bajo es absolutamente contraproducente para un "todocamino". Sumado a esto, el costo de reemplazo de un neumático de perfil bajo es mucho mayor.