Conduce Chile
General => Ruedas => Mensaje iniciado por: tenchix en Diciembre 13, 2015, 23:29:03 pm
-
Y por fin luego de mucho tiempo de espera llega el nuevo CLIO en 2 versiones :
1.2LT 75 CV
0.9LT Turbo 90 CV
Ambos rinden casi lo mimos 13 km/lt Ciudad , 17km/lt Mixto , 21km/lt Carretera .
Tiene 5 estrellitas NCAP y EURO VI.
Muchos chiches como GPS , START & STOP , ABS, SAFE, ESC, ESP, ASR, Bluetooth, etc
Por fotos lo encuentro bonito.. me daré una vuelta en concesionario para ver si es tanta la maravilla.
Desconozco procedencia pero espero que sea franchute..
Ahh lo mas importante, valor
1.2L $8.990.000 (Con bono de $500.000 Renault + $500.000 Amicar)
0.9Turbo $11.490.000
Link RENO
http://www.renault.cl/nuevo_clio/ (http://www.renault.cl/nuevo_clio/)
(http://s21.postimg.org/9oddrt8v7/Clio_02.jpg) (http://postimg.org/image/9oddrt8v7/)
(http://s9.postimg.org/phy3tqinv/Clio_01.jpg) (http://postimg.org/image/phy3tqinv/)
-
Ya existe un hilo sobre este tema.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
(http://plannify.com/cdn/image?i=%2Fevent%2F2346795%2Fmarcha_para_que_slowpoke_llegue_a_tiempo&r=img&d=%2F_%2Fimg%2Fno-pic-photo.png)
-
Bonito, pero llega demasiado tarde, ese modelo lleva ya varios años a la venta en Europa.
Así que venderlo así como 'nuevo' es casi burlarse de la gente.
-
Bonito, pero llega demasiado tarde, ese modelo lleva ya varios años a la venta en Europa.
Así que venderlo así como 'nuevo' es casi burlarse de la gente.
Esta versión salió en Europa el 2013.
-
Bonito el auto, se pasó!
-
Parece que es un chancho. 0-100 Km/h sobre 14 segundos el 1.2 y sobre 12 segundos el 0.9T
-
Parece que es un chancho. 0-100 Km/h sobre 14 segundos el 1.2 y sobre 12 segundos el 0.9T
Así es, malasos los tiempos.
Mi humilde Clio II del 2004 1.6 110 hp con el K4M hacía un 0-100 apenas sobre los 9 segundos.
-
Pero hoy en día el concepto de algunas marcas es economía. No discutamos quien llega más rápido de un semáforo a otro. Encuentro que es irrelevante. Además considerar que algunos vehículos en bajas rpm son chanchos, pero en altas se defienden bien.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
no me gusto. :ouch2:
-
Pero hoy en día el concepto de algunas marcas es economía. No discutamos quien llega más rápido de un semáforo a otro. Encuentro que es irrelevante. Además considerar que algunos vehículos en bajas rpm son chanchos, pero en altas se defienden bien.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
pero si esa "economía" va acompañada de poner en riesgo mi vida cada vez que tenga que realizar un adelantamiento, cada vez que tenga que incorporarme a una autopista, o si tengo que realizar una maniobra de emergencia pisando el acelerador...paso
no todo es llegar rápido al siguiente semáforo
para mí, como lo dije en otro post...un auto equilibrado para el día a día, debe estar cercano el 0-100 en 10 segundos y tener buenas recuperaciones
pero 14 segundos!!!! omg
-
jajaaja que son cuaticos, osea nunca han manejado un auto antiguo de 20 seg, o un camión 3/4... hay varias técnicas para sacarle el mejor provecho a un auto mas corto de hpppp.
te creo que un auto algo lento se fomeee pero que con 14 seg, arriesgo mi vida es colorshhhh, he manejado camiones, buses y autos lentos , no justifico autos lentos pero que color dan...
doble embrague, bajas un cambio mas que se yooo varias formas de salir de un apuro.
-
jajaaja que son cuaticos, osea nunca han manejado un auto antiguo de 20 seg, o un camión 3/4... hay varias técnicas para sacarle el mejor provecho a un auto mas corto de hpppp.
te creo que un auto algo lento se fomeee pero que con 14 seg, arriesgo mi vida es colorshhhh, he manejado camiones, buses y autos lentos , no justifico autos lentos pero que color dan...
doble embrague, bajas un cambio mas que se yooo varias formas de salir de un apuro.
100% de acuerdo, ya saben si su auto no hace los 100km/h en menos de 10s están poniendo en peligro su vida :yaoming:
-
Empecé a juntar miedo, el Montero creo que hace los 100 en 10.algo..... :sconf:
-
mm si y no con eso de peligroso:
Si es peligroso cuando andas en un auto que no conoces y que esperas que va a responder de una manera y se queda corto. Me pasó con el Cruze AT, nunca pensé que era tan lento para reaccionar.
No es peligroso cuando ya es tu auto habitual y sabes lo que el auto puede o no puede hacer, y ante la duda, es mejor abstenerse, puede llegar a ser aburrido.. si! pero dependiendo del dueño en realidad, porque aunque tengan un formula 1, si a alguien no le gusta "tirarse" a pesar de que tenga la tremenda fila de autos atrás tocándole la bocina no lo va a hacer
-
Lo de la seguridad es relativo.
Tengo una grand scenic AT que en papel hace el 0-100 en casi 12.5 segundos y la comparo con la koleos CVT que también tengo que lo hace en 9.9.
Y si bien, desde 0 a 100 en una aceleración continua la Koleos es más rápida, la caja de la scenic es más rápida en respuestas para el uso normal y el motor responde muy bien en baja, lo que en la práctica la hace MUCHO más ágil como para cuando te pilla una luz amarilla en ciudad o tienes que adelantar en carretera.
Obviamente es un modelo que apunta a la economía, no a prestaciones, pero opino que llega muy tarde, 3 años después que en Europa, es un chiste.
-
el celerio auomatico hace el 0-100 en 17 segundos, lo maneje 4 meses todos los días entre la serena y ovalle, con cuestas empinadas y sin doble via, y he ido varias veces al valle del elqui tambien via simple y no me ha pasado nada. Como dijeron arriba si uno no conoce el auto y se confia puede ser peligroso, si sabe lo qie esta manejando no hay problema, solo hay que tener mas cuidado al adelantar por ejemplo.
-
sabiendo que iba a armar polémica con el post.....sigo creyendo que 10 segundos es un número "equilibrado" (para los que usamos carretera, no solo ciudad)
solo pónganse en esta situación......en ruta interurbana, tienen un camión adelante larguísimo, y lo adelantan correctamente, en línea recta y bien señalizado, y de pronto aparece un auto de frente, que se incorporó al camino, que obviamente no te vio. Bajas 2 marchas, aceleras y pasas justo. No alcanzaban a frenar ninguno de los dos.
solamente un ejemplo para graficar como podría salvarnos un auto más rápido, y con mejores recuperaciones
son situaciones que quizás nunca pasen.....pero sabes que si sucede tu auto responderá bien
similar a lo que sucede con el ESP.....he leído varias veces que la gente pone que no necesita el ESP, porque maneja muy bien y nunca lo ha necesitado, lo cual me parece absurdo. Quizás nunca lo vas a necesitar, pero si haces una mala maniobra una vez en tu vida, te va a salvar esa vez.
-
Este Clio definitivamente "es más seguro" :risa2:
http://mtonline.cl/2015/12/el-mas-rapido-de-nurburgring-es-un-renault-clio/ (http://mtonline.cl/2015/12/el-mas-rapido-de-nurburgring-es-un-renault-clio/)
-
Apoyo al ro_rro :uy: ....un auto pajero si puede ser inseguro en situaciones descritas...sean en incorporaciones a carreteras urbanas o un simple adelantamiento. He pasado por extremos, en el spark gt tenía que apagar ac, bajar marcha, respirar profundo y esperar que alguien bajara la velocidad y dejara incorporarme a una autopista urbana, en cambio ahora con 360nm, le pongo un poco de candela y me incorporo sin esfuerzo alguno...con ventanas abiertas, ac al maximo, escribiendo por wsp y abrochandome los zapatos :risa2:.
Escribiendo en serio, este Clio está dentro del promedio de los autos para ciudad, el dueño claramente se acostumbrará a sus cualidades, pero automaticamente entra a ser inseguro si es que este espera reacciones fuera de lo normal para el auto que compró
-
Apoyo al ro_rro :uy: ....un auto pajero si puede ser inseguro en situaciones descritas...sean en incorporaciones a carreteras urbanas o un simple adelantamiento. He pasado por extremos, en el spark gt tenía que apagar ac, bajar marcha, respirar profundo y esperar que alguien bajara la velocidad y dejara incorporarme a una autopista urbana, en cambio ahora con 360nm, le pongo un poco de candela y me incorporo sin esfuerzo alguno...con ventanas abiertas, ac al maximo, escribiendo por wsp y abrochandome los zapatos :risa2:.
Escribiendo en serio, este Clio está dentro del promedio de los autos para ciudad, el dueño claramente se acostumbrará a sus cualidades, pero automaticamente entra a ser inseguro si es que este espera reacciones fuera de lo normal para el auto que compró
Ese es precisamente el punto, el auto NO se torna inseguro, el problema es entre volante y asiento. Si esperas que tu auto haga 0-100 en 6.5 y resulta que los hace en 15.4 no es problema del auto.
En mi caso particular no puedo esperar que el Montero sea una bala si pesa 2.200Kg, si lo pienso y actúo como si lo fuera es una irresponsabilidad mía, no culpa del pobre camión....
Saludos.
-
Apoyo al ro_rro :uy: ....un auto pajero si puede ser inseguro en situaciones descritas...sean en incorporaciones a carreteras urbanas o un simple adelantamiento. He pasado por extremos, en el spark gt tenía que apagar ac, bajar marcha, respirar profundo y esperar que alguien bajara la velocidad y dejara incorporarme a una autopista urbana, en cambio ahora con 360nm, le pongo un poco de candela y me incorporo sin esfuerzo alguno...con ventanas abiertas, ac al maximo, escribiendo por wsp y abrochandome los zapatos :risa2:.
Escribiendo en serio, este Clio está dentro del promedio de los autos para ciudad, el dueño claramente se acostumbrará a sus cualidades, pero automaticamente entra a ser inseguro si es que este espera reacciones fuera de lo normal para el auto que compró
por fin alguien que me apoyaaaa ehhhhhh!!
está bien...si entiendo el punto de todos
lo importante es conocer el auto, y que uno sepa que puede dar ese auto, para no pasar sustos en determinadas circunstancias.
-
tacometro no mas... no es raro en un auto (sera pk nunca he tenido mas de 100 hp) si vas a 60 o 70 en quinta pa incorporarte a una autopista bajar de 5ta a 3era y no a 4ta dependiendo de tu ojo para visualizar la situacion, quizas en un auto con mas torque y hp es mas comodo.. si lo es.. pero he tenido siempre autos "lentos" con el 0 a 100 con mas de 10 segundos ( ni hablar del aveo xD) y nunca los he sentido "inseguros" por ese concepto.
Saludos
-
El primer auto que tuve fue un espero 1,5 era bien lento para el peso del auto (1,5 90 hp parece) despues maneje el megane 2 de mi padre (1,6 115 hp) y lo encontraba una bala al lado del espero y cuando tuve el clio k4m el megane 2 lo encontraba muy pajero, pero nunca me senti inseguro en ninguno
-
No es peligroso el auto, sino quien lo conduce.
-
Pero no entiendo algo, para adelantar lo importante son las recuperaciones del auto, no lo que demora 0-100. Ejemplo hay autos que tienen un 0-100 bueno, pero en recuperaciones son medios pencas por tener relaciones de caja laaaaaargas. Ejemplo el n300, debe tener un 0-100 asqueroso pero su caja es tan corta que recupera bastante bien, idem la Cherokee, 0-100 mejor que hartos autos, pero en recuperaciones me imagino que un Mazda 3 stock debe ser mucho mejor. Manejo tres autos diferentes todas las semanas y en ninguno me siento mas expuesto a morir por entrar a una carretera, solo hay que saber en que momento actuar.
Este Clio definitivamente "es más seguro" :risa2:
http://mtonline.cl/2015/12/el-mas-rapido-de-nurburgring-es-un-renault-clio/ (http://mtonline.cl/2015/12/el-mas-rapido-de-nurburgring-es-un-renault-clio/)
Siempre me ha quedado la duda de porqué Renault es la única marca que lleva modelos especiales paraa romper records y otras no, ejemplo VW toma los tiempos oficiales con versiones normales del Golf GTi y no con el GTi Clubsport (dobla, anda y frena muchísimo mas que el GTi a secas) o R, Opel lleva los OPC y no las versiones Nürburgring o las RaceCamp (mas potentes de todas), así Audi y el resto. Para vencer el record del Seat Leon Cupra, Renault tuvo que sacar una versión especial del Megane RS llamada Under 8, ojo que acá se repite el mismo caso, un Seat Leon Cupra R anda y dobla mas que el Cupra que tenia el record, pero no fue llevado a nur.
-
Creo que no estamos desviando mucho del tema... Opino que cada auto fue diseñado para funciones específicas. Autos de ciudad de baja cilindrada, vehículos de carretera, Suv , furgones, camionetas, etc. Personalmente no estoy pendiente de cuanto llegó de un semáforo a otro, es de flaites esa wea ( ellos son los Toretos que andan pendiente de quién llega más rápido metiendo bulla con sus escapes libres, meten más bulla de lo que avanzan).
Si se considera que el vehículo no es capaz de adelantar en carretera, entonces ese vehículo no es el adecuado para ti, y fin del tema.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
No me gusta hacef leña, pero.... si alguien cree que un auto con mas aceleración es más seguro, entonces probablemente no sea un conductor prudente.
Yo ando en carretera todos (pero todos) los días, en buses petroleros, o en mi autito de motor 1.2 y nunca he sentido que sea peligroso no contar con hp's de sobra, sino por el contrario, las mas de las veces que he visto situaciones de peligro es en autos rápidos con shumashers al volante...
Sobre lo mismo: el consumidor promedio de un citycar estupendo como lo es un clio, debería estar feliz con esos consumos, prestaciones, y a ese precio. Yo lo estaría
-
Depende mucho de tu estilo de conducción y tu estado de ánimo, pero es totalmente cierto que sin necesidad de andar pisteando, un auto lento es desagradable e inseguro cuando es necesario adelantar en lugares con distancias justas. Que, hoy por hoy, a pesar de que las carreteras hay muchas en doblevia también hay cuellos de botella importantes. Por ejemplo, no poder adelantar camiones en la subida antes del tunel chacabuco puede significar media hora perdida dentro del túnel, o en los escasos y cortos lugares en donde puedes en la cuesta el melón. Etc. En fin, siempre va a ser necesario tener un auto con motor adecuado que te permita moverte con seguridad. Además es MUY distinto andar sólo en el auto (para los que dicen que con motor 1.2 es suficiente) que salir de vacaciones con la familia y equipaje. Puedes perder fácilmente 3 a 4 segundos de tiempo de adelantamiento en un auto con motor chico si vas con carga.
Ahora si tienes un "chancho". Ahí nada que hacer más que asumir que el auto no anda, que no te puedes arriesgar a adelantar y que tu viaje será lento y tedioso. :truestory:
Y no estamos hablando de vehículos deportivos ni versiones Núremberg ni cosas así. Estamos hablando de autos de calle comunes y corrientes o de SUVs familiares.
-
Depende mucho de tu estilo de conducción y tu estado de ánimo, pero es totalmente cierto que sin necesidad de andar pisteando, un auto lento es desagradable e inseguro cuando es necesario adelantar en lugares con distancias justas. Que, hoy por hoy, a pesar de que las carreteras hay muchas en doblevia también hay cuellos de botella importantes. Por ejemplo, no poder adelantar camiones en la subida antes del tunel chacabuco puede significar media hora perdida dentro del túnel, o en los escasos y cortos lugares en donde puedes en la cuesta el melón. Etc. En fin, siempre va a ser necesario tener un auto con motor adecuado que te permita moverte con seguridad. Además es MUY distinto andar sólo en el auto (para los que dicen que con motor 1.2 es suficiente) que salir de vacaciones con la familia y equipaje. Puedes perder fácilmente 3 a 4 segundos de tiempo de adelantamiento en un auto con motor chico si vas con carga.
Ahora si tienes un "chancho". Ahí nada que hacer más que asumir que el auto no anda, que no te puedes arriesgar a adelantar y que tu viaje será lento y tedioso. :truestory:
Y no estamos hablando de vehículos deportivos ni versiones Núremberg ni cosas así. Estamos hablando de autos de calle comunes y corrientes o de SUVs familiares.
Partes hablando de cuestas y terminas hablando de calles comunes y corrientes, decídete :yaoming:
-
Partes hablando de cuestas y terminas hablando de calles comunes y corrientes, decídete :yaoming:
Comprension lectora: dije "autos de calle comunes y corriente"...
-
No conozco aún un Suv con motor 1.2. Ahora sí hablamos de autos normales, los fabricantes hacen autos normales, es decir bajo condiciones ideales, no para que adelantes camiones en subidas xD.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
No conozco aún un Suv con motor 1.2. Ahora sí hablamos de autos normales, los fabricantes hacen autos normales, es decir bajo condiciones ideales, no para que adelantes camiones en subidas xD.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
¿Y en qué parte de mis post hablé de SUV con motor 1.2?
¿Adelantaba camiones en esa subida cuando era soltero en mi VW Polo HB 2002 de 75 HP y no lo vamos a poder hacer ahora? jajajaj
Bueno jalisco. Un auto debe ser funcional para enfrentar todo tipo de situaciones que normalmente se dan en los caminos ¿o me vas a decir que los fabricantes solo deben dimensionar los autos para andar en plano?
parece que el estres de fin de año está afectando al cerebro de algunos..... :trollface:
-
No conozco aún un Suv con motor 1.2. Ahora sí hablamos de autos normales, los fabricantes hacen autos normales, es decir bajo condiciones ideales, no para que adelantes camiones en subidas xD.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
YETI 1.2 TSI
-
ni versiones Núremberg
(http://www.c1n3.org/k/kramer01s/Images/1961%20El%20juicio%20de%20Nuremberg%20(ale).jpg)
-
Advierto, solo es mi opinion, en ningun caso siento que poseo la verdad absoluta.
- en general, a mayor velocidad, menor es el tiempo de reaccion necesaria para sortear un imprevisto y mayor es la energia en caso de accidente.
- en general, apliquese lo contario a lo que escribi arriba
Conclusion mia, ( y con toda posiblidad de estar equivocado), para cada tipo de conduccion hay un tipo de auto adecuado. Lo mas importante no esta solo en la maquina, sino en medio de las orejas. ( sino preguntenle al King arturo o a varios de nuestros futbolistas con autos de altas prestaciones )
saludos.
-
Pero no entiendo algo, para adelantar lo importante son las recuperaciones del auto, no lo que demora 0-100. Ejemplo hay autos que tienen un 0-100 bueno, pero en recuperaciones son medios pencas por tener relaciones de caja laaaaaargas. Ejemplo el n300, debe tener un 0-100 asqueroso pero su caja es tan corta que recupera bastante bien, idem la Cherokee, 0-100 mejor que hartos autos, pero en recuperaciones me imagino que un Mazda 3 stock debe ser mucho mejor. Manejo tres autos diferentes todas las semanas y en ninguno me siento mas expuesto a morir por entrar a una carretera, solo hay que saber en que momento actuar.
Siempre me ha quedado la duda de porqué Renault es la única marca que lleva modelos especiales paraa romper records y otras no, ejemplo VW toma los tiempos oficiales con versiones normales del Golf GTi y no con el GTi Clubsport (dobla, anda y frfena muchísimo mas que el GTi a secas) o R, Opel lleva los OPC y no las versiones Nürburgring o las RaceCamp (mas potentes de todas), así Audi y el resto. Para vencer el record del Seat Leon Cupra, Renault tuvo que sacar una versión especial del Megane RS llamada Under 8, ojo que acá se repite el mismo caso, un Seat Leon Cupra R anda y dobla mas que el Cupra que tenia el redord, pero no fue llevado a nur.
con mi auto aprendi que el 0-100 es un parametro que incluso no dice la verdad. Por ejemplo en el 0-100 mi auto no llega en segunda y por lo tanto a los 95 km/h debo pasar a tercera, eso implica perder 1 segundo... a modo de marketing, algunas marcas llegan en el mismo tiempo pero en segunda, luego en tercera ahi todo cambia y ahi es donde el tiempo de recuperacion importa.
-
Advierto, solo es mi opinion, en ningun caso siento que poseo la verdad absoluta.
- en general, a mayor velocidad, menor es el tiempo de reaccion necesaria para sortear un imprevisto y mayor es la energia en caso de accidente.
- en general, apliquese lo contario a lo que escribi arriba
Conclusion mia, ( y con toda posiblidad de estar equivocado), para cada tipo de conduccion hay un tipo de auto adecuado. Lo mas importante no esta solo en la maquina, sino en medio de las orejas. ( sino preguntenle al King arturo o a varios de nuestros futbolistas con autos de altas prestaciones )
saludos.
De acuerdo, pero una cosa es velocidad y otra muy distinta, aceleración. Que un vehículo pueda acelerar lo suficiente para alcanzar una velocidad rápidamente y poder adelantar a un vehículo lento en un tramo justo, es muy diferente a andar a 160 (o más) Km/h en la carretera rompiendo las leyes y comprometiendo la seguridad.
De hecho, contar con una buena aceleración y, por ende con buena fuerza, ya que F=ma, es efectivamente una medida de seguridad de que el auto cumplirá con el requisito de poder ejecutar la maniobra en el tiempo y la distancia disponible.
-
(http://www.c1n3.org/k/kramer01s/Images/1961%20El%20juicio%20de%20Nuremberg%20(ale).jpg)
OK, me equivoqué con una palabra. ¿fuiste feliz? o ¿necesitas todavía escribirle una carta el viejito pascuero?
¿La solidaridad y espíritu de compañero de foro en realidad no va contigo no?
-
con mi auto aprendi que el 0-100 es un parametro que incluso no dice la verdad. Por ejemplo en el 0-100 mi auto no llega en segunda y por lo tanto a los 95 km/h debo pasar a tercera, eso implica perder 1 segundo... a modo de marketing, algunas marcas llegan en el mismo tiempo pero en segunda, luego en tercera ahi todo cambia y ahi es donde el tiempo de recuperacion importa.
Dudo que sea un parámetro en donde los fabricantes mientan pero los AWD sufren muchísimo al ser sacados de 0, aparte para lograr los tiempos que dicen es necesario tener mucha práctica. El C3 llegaba a 92 en segunda, GTi 120 y OPC justo a los 100. El AWD tiene ventaja en salida pero en recuperaciones a igualdad de HP el FWD se lo lleva, al igual que un RWD.
(http://i68.tinypic.com/20rnqd2.jpg)
-
Creo humildemente que quien pasa sustos en un auto por quedar corto de potencia es quien no conoce su máquina o simplemente le tiene miedo al bajar cambios y revolucionar el motor mas allá de las 3500 RPM.
He tenido maruti, iq, y jamás he pasado susto adelantando, hay que saber como y cuando nomás, no me considero un conductor con vasta experiencia ni infalible, pero antes de hacer maniobras de las que se habla aquí, hay que conocer el auto solamente
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Creo humildemente que quien pasa sustos en un auto por quedar corto de potencia es quien no conoce su máquina o simplemente le tiene miedo al bajar cambios y revolucionar el motor mas allá de las 3500 RPM.
He tenido maruti, iq, y jamás he pasado susto adelantando, hay que saber como y cuando nomás, no me considero un conductor con vasta experiencia ni infalible, pero antes de hacer maniobras de las que se habla aquí, hay que conocer el auto solamente
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Estimado pipe, se le olvidó considerar que en los automáticos eso no pasa, ya que es sólo acelerar a fondo, nada más.
Además por mucho que bajes cambio no se le puede pedir peras al olmo. Osea, estoy de acuerdo que hay que conocer bien el auto, pero si el auto es un chancho y no te permite hacer maniobras básicas como adelantar con soltura, entonces el auto "no sirve".....
-
Estimado pipe, se le olvidó considerar que en los automáticos eso no pasa, ya que es sólo acelerar a fondo, nada más.
Además por mucho que bajes cambio no se le puede pedir peras al olmo. Osea, estoy de acuerdo que hay que conocer bien el auto, pero si el auto es un chancho y no te permite hacer maniobras básicas como adelantar con soltura, entonces el auto "no sirve".....
No sirve para adelantamientos muy cortos de espacio y tiempo, ahi volvemos al punto de conocer el auto.
Cuantos aveo andan en la calle y son considerados chanchos? Y por la cantidad que se ve andando, parece que sirven bastante.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
No sirve para adelantamientos muy cortos de espacio y tiempo, ahi volvemos al punto de conocer el auto.
Cuantos aveo andan en la calle y son considerados chanchos? Y por la cantidad que se ve andando, parece que sirven bastante.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Estimado Pipe, ¿en qué parte de mis posts he mencionado la palabra AVEO?
Lo otro que da para pensar es comparar las motorizaciones de los vehículos que se venden en USA vs Chile. Según tengo entendido, los gringos no compran autos chanchos (por algo será) y tienen menos accidentes que nosotros (en eso obviamente influye mucho la educación vial, en todo caso, en mi experiencia manejando en USA, puedo decir que son muy pocos los que respetan los límites de velocidad, de hecho yo fui la excepción a la regla).
-
Estoy dando un ejemplo de un auto chancho, eso.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Estoy dando un ejemplo de un auto chancho, eso.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
A lo mejor no es tan chancho el Aveo. (Nunca he andado en uno).
Lo otro: Los autos con motores chicos muchas veces terminan gastando más que las mismas versiones con motores más grandes simplemente porque el conductor está obligado a manejar con las RPMs altas siempre para poder andar.
-
Maruti e IQ no son el caso, porque a pesar que son de motores pequeños son bastante livianos. Tuve un Kia Pop y a pesar de tener 60 y tantos HP era tan liviano que se movia muy bien.
En cambio un Kia rio 1.2... si puede llegar a ser peligroso. Cuando me pasaron el Impreza 1.5 XS automatico de reemplazo, realmente son autos que no dan seguridad para un adelantamiento de un camion por ejemplo, a no ser que tengas muuuuucha visibilidad y sea una recta larga.
Una cosa es la pericia del chofer para estrujar el motor, otra es la limitacion fisica del auto.
-
No creo que sean los autos los peligrosos para adelantar, incorporarse a la pista, etc... creo que son los choferes los que no saben hacerlo en los momentos y tiempos necesarios según su vehículo. Tuve un Spark LT y jamás lo encontré peligroso para adelantar, solo lo hacía cuando estaban las condiciones aptas para el tipo de vehículo que era.
Le faltaba potencia? Obvio que si. Necesitaba más espacio que otros vehículo más power para adelantar? Sí también. Por lo tanto los adelantamientos los efectuaba cuando podía.
-
No creo que sean los autos los peligrosos para adelantar, incorporarse a la pista, etc... creo que son los choferes los que no saben hacerlo en los momentos y tiempos necesarios según su vehículo. Tuve un Spark LT y jamás lo encontré peligroso para adelantar, solo lo hacía cuando estaban las condiciones aptas para el tipo de vehículo que era.
Le faltaba potencia? Obvio que si. Necesitaba más espacio que otros vehículo más power para adelantar? Sí también. Por lo tanto los adelantamientos los efectuaba cuando podía.
En contra de tu postura el 1% de las veces:
Acceso Sur, salida a Vespucio al oriente, no debe tener mas de 60 mts la pista de incorporación. He sido testigo de 2 accidentes ahi, donde los autos a incorporarse (un suzuki alto en un caso y un accent antiguo el otro) no alcanzaron a tener la brecha ni aceleracion suficiente para incorporarse a la velocidad de los vehiculos de autopista. Los autos que venian por la pista derecha de vespucio no alcanzaron a frenar lo suficiente y chocaron por atras al citicar.
Las razones segun mi análisis, es que la pista de incorporación se diseño con la velocidad legal la cual es superada ampliamente en vespucio y falta de aceleración de los autos, ya que falta que un vehiculo pare, para que la velocidad para incorporarse sea de 0 a 120 en 60 mts.
A favor el 99% de los casos:
En cualquier otro caso de adelantamiento estoy de acuerdo contigo, es cosa de conocer el auto, y simplemente no adelantar cuando no se pueda nada mas.
Conclusión, mas allá de la pericia del conductor, si puedo elegir un auto con un minimo de prestaciones, lo haria. Asi podria evitarme cierto tipo de situaciones peligrosas que no caen directamente en mi responsabilidad.
-
En contra de tu postura el 1% de las veces:
Acceso Sur, salida a Vespucio al oriente, no debe tener mas de 60 mts la pista de incorporación. He sido testigo de 2 accidentes ahi, donde los autos a incorporarse (un suzuki alto en un caso y un accent antiguo el otro) no alcanzaron a tener la brecha ni aceleracion suficiente para incorporarse a la velocidad de los vehiculos de autopista. Los autos que venian por la pista derecha de vespucio no alcanzaron a frenar lo suficiente y chocaron por atras al citicar.
En ese caso tienes mucha razón, pero como soy de Concepción no consideré esa variable. :thumbsup:
PD: a Santiago no voy en auto porque son muy cortas las pistas de aceleración :risa2:
-
Será que las pistas de aceleración se hacen con estándar gringo y los autos chanchos de acá no se la pueden?
-
Jaja estándar gringo. Como se deben estar riendo en OHL y Sacyr cuando leen este tema
-
En contra de tu postura el 1% de las veces:
Acceso Sur, salida a Vespucio al oriente, no debe tener mas de 60 mts la pista de incorporación. He sido testigo de 2 accidentes ahi, donde los autos a incorporarse (un suzuki alto en un caso y un accent antiguo el otro) no alcanzaron a tener la brecha ni aceleracion suficiente para incorporarse a la velocidad de los vehiculos de autopista. Los autos que venian por la pista derecha de vespucio no alcanzaron a frenar lo suficiente y chocaron por atras al citicar.
Las razones segun mi análisis, es que la pista de incorporación se diseño con la velocidad legal la cual es superada ampliamente en vespucio y falta de aceleración de los autos, ya que falta que un vehiculo pare, para que la velocidad para incorporarse sea de 0 a 120 en 60 mts.
A favor el 99% de los casos:
En cualquier otro caso de adelantamiento estoy de acuerdo contigo, es cosa de conocer el auto, y simplemente no adelantar cuando no se pueda nada mas.
Conclusión, mas allá de la pericia del conductor, si puedo elegir un auto con un minimo de prestaciones, lo haria. Asi podria evitarme cierto tipo de situaciones peligrosas que no caen directamente en mi responsabilidad.
Pero en el caso que mencionas la culpa la tendrían (en parte) los pastelitos que van rajados por la pista lenta y no frenan a pesar de ver que se viene incroporando un auto a esa pista viendo que va a entrar sí o sí y lentamente.
-
Será que las pistas de aceleración se hacen con estándar gringo y los autos chanchos de acá no se la pueden?
:risa2: :risa2: :risa2:, wena !
-
Pero en el caso que mencionas la culpa la tendrían (en parte) los pastelitos que van rajados por la pista lenta y no frenan a pesar de ver que se viene incroporando un auto a esa pista viendo que va a entrar sí o sí y lentamente.
Claro, y para aclarar algo mas, en la practica son varios factores los incidentes.
- Segun el MC Vol3 para una velocidad de circulación de carretera de 120 km/hr y una velocidad del ramal incorporado de 40 km/hr es necesario una longitud total de desarrollo (aceleración + cuña) de 300 mts (Tabla 3.404.307(2).A), lo cual claramente en ese caso no existe -> Problema de Diseño
- Claramente la velocidad reglamentaria de 80 km/hr no es respetada en ninguna autopista urbana -> Problema Educación Vial
No es posible hablar de problemas de aceleración de los vehiculos, porque no puede ser normativa. Pero a raiz de este problema, como muchos otros en Chile, creo que es preferible contar con un vehiculo de ciertas prestaciones minimas.
-
En contra de tu postura el 1% de las veces:
Acceso Sur, salida a Vespucio al oriente, no debe tener mas de 60 mts la pista de incorporación. He sido testigo de 2 accidentes ahi, donde los autos a incorporarse (un suzuki alto en un caso y un accent antiguo el otro) no alcanzaron a tener la brecha ni aceleracion suficiente para incorporarse a la velocidad de los vehiculos de autopista. Los autos que venian por la pista derecha de vespucio no alcanzaron a frenar lo suficiente y chocaron por atras al citicar.
Las razones segun mi análisis, es que la pista de incorporación se diseño con la velocidad legal la cual es superada ampliamente en vespucio y falta de aceleración de los autos, ya que falta que un vehiculo pare, para que la velocidad para incorporarse sea de 0 a 120 en 60 mts.
A favor el 99% de los casos:
En cualquier otro caso de adelantamiento estoy de acuerdo contigo, es cosa de conocer el auto, y simplemente no adelantar cuando no se pueda nada mas.
Conclusión, mas allá de la pericia del conductor, si puedo elegir un auto con un minimo de prestaciones, lo haria. Asi podria evitarme cierto tipo de situaciones peligrosas que no caen directamente en mi responsabilidad.
para mi es claro que es error de conductor esas dos situaciones, antes de que haya un error en el diseño de la autopifia, lo que es evidente tambien