Sip, pero la diferencia es que la Ranger te da 8 y dificil que te de menos. En cambio si tienes un GTC claramente lo picarás, por lo que el consumo no será de 7,6 km/l 
. Si a eso le sumas el factor que dice Alonso de las mantenciones, no podemos negar que sale bastante más salado sumando y restando. Y no estamos hablando de un segmento de lucas donde a la gente le da lo mismo el consumo.
En realidad esto es para advertir que es dificil encontrar un auto mejor en términos absolutos, porque hay hartos factores que pesan. O sino todos comprarían GTC en vez de Koup por ejemplo 
.
Eso da la ranger en manejo normal, si la picas vez como baja la aguja de bencina, piensa que es año 94 sin la tecnologia de los autos actuales, 0 aerodinamica.
El compass que es 2.4 dual vvt cuando lo picas da como 7.6, el c3 cuando lo picas da 8.4, la ranger imaginate.
Segun km77 este es el consumo del gtc 200 hp:
10,0 l/100
Y como cita aparte:
Junto con el precio, su mejor cualidad son sus prestaciones. Corre más que la mayoría de los coches similares, pero tiene el inconveniente de un consumo de combustible alto.
Según nuestras mediciones acelera ligeramente más que un Golf GTI (200 CV) y, al menos hasta 120 km/h, algo más que un Mazda RX-8 (231 CV). La diferencia de prestaciones con respecto a un BMW 325ti Compact un Toyota Celica 1.8 VVTL-i T-Sport es mayor de lo que puede parecer a tenor de la pequeña diferencia de potencia que hay entre ellos.
Además de un coste por kilómetro elevado (que por otra parte no es bajo en ningún coche de gasolina de 200 CV), otro inconveniente es la escasa autonomía que puede tener bajo determinadas condiciones de utilización, que viene dado por el escaso volumen del depósito: 52 litros.
http://www.km77.com/marcas/opel/2005/astra/gtc20t-p/t01.aspSi nos vamos al opc el consumo no es mayor:
Si se conduce con suavidad es relativamente contenido; en un recorrido por autopista a una media real de 130 km/h ha gastado 9,3 l/100 km. El depósito de combustible tiene 52 l de volumen, escaso para un coche donde el consumo puede ser muy alto.
Consumo urbano (l/100 km) 13
En unas horas mas pondre el del resto de los modelos que compiten por precio con estos modelos, que se venden en el mercado chileno.
Aca del a3, si (ojo el nuevo que es mas economico que el que se vende aca)
http://www.km77.com/eli/motor/Ficha.asp?coche1=21896&coche2=17664&coche3=24518&coche4=24334No es tanto mas el consumo y las mantenciones tampoco, en el caso de GM estan publicadas en su pagina, no son mas caras que las del c3 o del compass.
Ni tampoco tanto mas caras que las de un Optra.
Las mas caras son los cambios de correas y bombas.
Insertar Cita
pero el gtc es mas durazno de suspensión o no ??
lo digo por que no todos buscan autos para uso deportivo , si no que autos bonitos y comodos ..
igual fome que en un pique te gane un yaris teniendo un koup ..que para el ojo de la mayoria por pinta se piensa que es un deportivo
Tiene control de suspencion. (ajustable en dureza)
Y no hablo solo del gtc, ejemplo un civic SI es mas amplio, comodo y es mas rapido.
O un impreza 2.0 R si hablamos en terminos netos de motor. Antes estaba el wrx 230 que no era caro para nada. No se el precio del wrx 265.
Si hablamos de pinta nada que decir, en gustos no hay nada escrito, no me gusta el koup. Incluso encuentro mas bonito el zelas, me recuerda por atras al celica.
En fin, mi punto va que por el precio hay mejores alternatvas para los que buscan algo deportivo, que es a lo que apuntan estos autos. (zelas, koup)
PD: hay un koup 2.4, el mismo motor del compass.
Por otro lado el zelas no debe consumir tanto mas que un auto turbo, aparte las mantenciones toyota...
El koup 2.4 debe consumir arto tambien, ya que las relaciones de caja buscan un ascenso rapido de rpm.
El koup 2.0 algo parecido, aparte por ser mas exclusivo sus mantenciones tampoco deben ser baratas.
