Conduce Chile
General => Ruedas => Mensaje iniciado por: GatoR en Agosto 29, 2010, 16:28:21 pm
-
Hola, ayer tuve la oportunidad de probar un cerato c con 250 kms. Mis puntos de comparación son tiida con 2500 kms y megane I con 220.000. Esto es un resumen. Lo primero a pesar de no dar una buena impresión sus plásticos note un buen armado y buen comportamiento de estos en calles con eventos, cosa que con el tiida ya en sus primeros kilómetros dejaba sonar algunos grillitos, encontré bien dispuestos sus mandos y caja de cambios. Encontré la dirección muy poco asistida y muy parecido a mi viejo megane y no me gusto para un auto tan nuevo. Tampoco me gusta mucho la del tiida que s demasiada asistida o nerviosa. La caja de cambio no es la que esperaba ya que dicen que las cajas orientales son de recorrido corto, la encontré Intermedia entre el tiida que es corta y el megane que es larga. Yo la prefiero de recorrido mas largo ya que en el tiida siento como si fuera de juguete. Del embrague prefiero el del tiida que es el mas blando y corto, esa fue otra cosa que no me gusto del cerato ya que lo encontré mas parecido al megane y en un auto nuevo, en todo caso es fácil acostumbrarse. No sentí los 122 hps del cerato, encontrando mas ágil los otros dos, pero hay que considerar que aun es muy nuevo.
Eso es, cualquier otra impresión la podemos compartir.
Saludos
-
los 122hp del cerato son gracias a la apertura variable de las válvulas, si quieres "sentirlos" debes sobrepasar las 3000-3500 rpm.
-
No sentí los 122 hps del cerato
yo hace tiempo comenté que esos 122 HP son a casi 6000 rpm, en el rango de manejo habitual cercano a las 3000 rpm el cerato es de muy pobre comportamiento, por eso yo no me fijo mucho en la potencia máxima de un auto sino es su curva de potencia y su respuesta a condiciones de manejo cotidianas, así por ejemplo un auto de 100 hp puede comportarse mucho mejor que uno de 122 hp en la conducción diaria 8)
Si comparas por ejemplo el motor de un mazda 3 que en el papel es de menor potencia, pero ves las tablas de potencia y lo asocias a la relación de caja, te darás cuenta que, por ejemplo, a 120 km/hr en quinta el mazda entrega 100 hp y el cerato a los mismos 120 km/hr en quinta entrega solo 90 hp :-\
-
cuando supe que el cerato posee 122hp dije que bien logro 122 hp es un motor 1.6 , ya que mi auto logra 125 hp pero en un 2.0 .
cuando me toco compararlo en pista ya que un amigo se compro uno, la verdad que los 122 hp del cerato los vi para atrás en ningún momento me hizo collera , dije no creo que 3hp hagan tanta diferencia siendo los dos at
claro que es un 2.0 contra un 1.6 ,pero a la semana siguiente lo probo contra un corolla que al parecer tiene menos hp que el cerato , y a pesar de que estuvo mas pareja la cosa igual gano el corolla
-
En todo caso no es una critica, sino mi visión sesgada del tema, pero no siendo malo esperaba que me sorprendiera un poco mas y curiosamente de lo mas que dudaba (plásticos interiores) se comportaron sin ruidos. Habrá que ver su evolución en el tiempo
-
viendo os numeros del cerato ... claro tiene el torque a los 4200 rpm y los maximos hps a las 6300 rpm , creo que ahi esta el pero, es una lata pk en el papel los numeros son bastante buenos, lo malo es que se encuentran muy arriba en el tacometro.
saludos
-
Y opiniones respecto a los otros ítems que mencione.
Para mi gusto, encontré que al motor le falta, pero habrá que probarlo con mas rodaje.
Ya había tenido otra experiencia con el modelo anterior del cerato por ahí por el 2006 o 2007, creo que tenía otro 1,6 que también lo encontré flojito respecto al k4m.
-
viendo os numeros del cerato ... claro tiene el torque a los 4200 rpm y los maximos hps a las 6300 rpm , creo que ahi esta el pero, es una lata pk en el papel los numeros son bastante buenos, lo malo es que se encuentran muy arriba en el tacometro.
y falta la relación de caja, por ejemplo en la misma comparación que hice antes a 120 km/hr en quinta el mazda va a 3800 rpm y el cerato no sé, pero si va por ejemplo a 3000 rpm hay que comparar el torque y potencia del motor a 3000 rpm versus las 3800 del otro, así por ejemplo el mazda va a un 90% de rendimiento en una conducción habitual y el cerato sólo a un 60% ::)
De eso depende que un motor sea bien aprovechado o desperdiciado.
-
bueno mi amigo tiene la versión mas básica y para el precio lo encontré genial ,amplio y cómodo y con un buen consumo logra sacarle 17 en carretera a 90 , ese punto lo encontré bueno ,el tema de los plásticos es verdad q son malitos pero al menos son oscuros y pasan mas desapercibidos ,al contrario de un accent.
sobre la caja como dices la encontré justa ,pero mucho mas corta que un tercel
-
la caja como dices la encontré justa ,pero mucho mas larga que un tercel
yo a mi ex tercelito le sacaba 50 en primera, 95 en segunda y 145 en tercera antes de que cortara inyección ::) no creo que eso sea una caja corta y tampoco creo que la caja del cerato sea "mucho" mas larga, es más, es probable que sea mas corta incluso, los autos de hoy no dan mas de 90 en segunda y 140 en tercera la mayoría antes de cortar inyección >:D
-
yo a mi ex tercelito le sacaba 50 en primera, 95 en segunda y 145 en tercera antes de que cortara inyección no creo que eso sea una caja corta y tampoco creo que la caja del cerato sea "mucho" mas larga, es más, es probable que sea mas corta incluso, los autos de hoy no dan mas de 90 en segunda y 140 en tercera la mayoría antes de cortar inyección
perdon perdon ,tal como dice the south face , escribí todo al revés la caja del tercel la encontré mas larga que la del cerato
-
No sentí los 122 hps del cerato
yo hace tiempo comenté que esos 122 HP son a casi 6000 rpm, en el rango de manejo habitual cercano a las 3000 rpm el cerato es de muy pobre comportamiento, por eso yo no me fijo mucho en la potencia máxima de un auto sino es su curva de potencia y su respuesta a condiciones de manejo cotidianas, así por ejemplo un auto de 100 hp puede comportarse mucho mejor que uno de 122 hp en la conducción diaria 8)
La potencia máx. a 6000 rpm es absolutamente normal. Hay tarros que recién a las 8000 rpm sacan la potencia. Según mi interpretación la agilidad en bajas rpms va dada por el torque. Creo que le pesa que el torque esté sobre las 4000 rpm. Un auto ágil tiene el torque máximo a las 3000 rpm o incluso menos. También recuerdo otros tarros que recién a las 5000 vueltas tienen el torque máximo. Que espanto.
-
el motor del cerato la gracia que tiene no son los 122 hp, si no el rendimiento, que es el mejor del segmento C junto con el elantra y el corolla
-
La potencia máx. a 6000 rpm es absolutamente normal. Hay tarros que recién a las 8000 rpm sacan la potencia. Según mi interpretación la agilidad en bajas rpms va dada por el torque. Creo que le pesa que el torque esté sobre las 4000 rpm. Un auto ágil tiene el torque máximo a las 3000 rpm o incluso menos. También recuerdo otros tarros que recién a las 5000 vueltas tienen el torque máximo. Que espanto.
toda la razon ... yo cuando cambie el palio 1.3 82 hp y el torque a las 4500 rpm por el aveo que tiene un 1.4 de 92 o 94 hp no recuerdo , pero el toque lo tiene a las 3500 rpm , senti altiro que si bien el aveo era "mas pesado" que el fito , senti que "se movia antes" lo cual me agrado mucho , a pesar de que por peso el aveo se siente menos explosivo que el fito.
saludos
pd: me parece que ambos tiene el hp a las 6 mil
-
cuando supe que el cerato posee 122hp dije que bien logro 122 hp es un motor 1.6 , ya que mi auto logra 125 hp pero en un 2.0 .
cuando me toco compararlo en pista ya que un amigo se compro uno, la verdad que los 122 hp del cerato los vi para atrás en ningún momento me hizo collera , dije no creo que 3hp hagan tanta diferencia siendo los dos at
claro que es un 2.0 contra un 1.6 ,pero a la semana siguiente lo probo contra un corolla que al parecer tiene menos hp que el cerato , y a pesar de que estuvo mas pareja la cosa igual gano el corolla
hace tiempo que motores 1.6 son mongolicos. el saxo vts del 98 tenia 125 hp, el c2 vts 125 ho, motores honda con 150 del año del nispero.
La dif. esta en las relaciones de caja.
-
Nos referimos al recorrido de la palanca de cambios no a la relación de la caja
-
y falta la relación de caja, por ejemplo en la misma comparación que hice antes a 120 km/hr en quinta el mazda va a 3800 rpm y el cerato no sé, pero si va por ejemplo a 3000 rpm hay que comparar el torque y potencia del motor a 3000 rpm versus las 3800 del otro, así por ejemplo el mazda va a un 90% de rendimiento en una conducción habitual y el cerato sólo a un 60%
De eso depende que un motor sea bien aprovechado o desperdiciado.
Cierto, pero a 3800 rpm tiene mayor consumo de combustible, sobretodo si está cerca de su torque máximo... por supuesto que debe ser más lento y menos ágil en adelantamientos... pero es muy probable que sea considerablemente más económico que el Mazda, a pesar de tener una potencia mayor.
Pd. Además otra ventaja que tienes es el ruido... el M3 a 120 es MUY ruidoso a mi gusto, y suena como juguera :D.
-
en relación con las percepciones:
tengo un Cerato Koup Ex (1.6) por lo tanto los mismos 122hp.
El tema de los plásticos es la pura verdad, parecen malos, pero a los 11.000 kilómetros que le llevo al mio... y con las calles en las condiciones que están, además de llantas aro 17, el auto no tiene ni un solo grillo, nada suelto.
En relación con la sensación de los 122hp se notan sobre las 4000 rpm, de hay hacia arriba comienza a notarse un diferencia considerable a lo que se percibe bajo esta, en la cual se siente aplomado, con buen movimiento, pero nada "espectacular". En tanto que a velocidad de 120 el auto va como en 3800 en quinta, sin embargo al pisar un poco más el acelerador y llevarlo sobre 130... el aumento y la capacidad de aceleración es muy grata. Sin lugar a dudas falta más torque en bajas.
En relación al consumo... es bastante bueno... 12 a 13 en ciudad... 15 a 17 en carretera (100).
aaa... y no suena para nada como juguera.. es relativamente silencioso..
-
El tema de los plásticos es la pura verdad, parecen malos, pero a los 11.000 kilómetros que le llevo al mio... y con las calles en las condiciones que están, además de llantas aro 17, el auto no tiene ni un solo grillo, nada suelto.
Felicitaciones por el auto, pero estimado, yo creo que uno con 100 mil kms recien puede decir si un auto es bueno o malo, aparte depende por donde uno ande.
Ejemplo mi auto no tenia grillo hasta los 60 mil, que fue cuando puse llantas 17 con perfil 45, baje el auto y circulo todos los dias por calles de adoquines :(
11 mil kms hago en mitad o menos de un año, para mi eso es poco.
Ahora tiene 104 mil kms y 6 años.
-
El tema de los plásticos es la pura verdad, parecen malos, pero a los 11.000 kilómetros que le llevo al mio... y con las calles en las condiciones que están, además de llantas aro 17, el auto no tiene ni un solo grillo, nada suelto.
no serán muy bajas las espectativas estimado??? yo acabo de vender un auto con 10 años y 175.000 kms y no tenía ni un solo grillo ni ruido extraño, nada suelto o roto... ::)
-
Oye pero hoy en día los ruidos aparecen en los primeros 1000 kms. Tampoco podemos decir que no van a aparecer, pero se nota el buen armado.
-
La dif. esta (y muy criticado) es que antes los paneles de los autos eran de una o 2 piezas, ahora son multiples tapas y piezas lo cual aumenta la probabilidad de grillos entre estas. (solamente hablando de tableros centrales)
-
quizas tiene algun merito lo del cerato, la santa fe de mi papa con 6500 kms tiene 2 grillos, uno en la parte izquierda del tablero, pero solo cuando hace frio... y otra custion suelta que suena en todo momento, en la puerta izquierda, sospecho que viene del twitter... supongo que los iran a sacar en la primera revision
-
viendo os numeros del cerato ... claro tiene el torque a los 4200 rpm y los maximos hps a las 6300 rpm , creo que ahi esta el pero, es una lata pk en el papel los numeros son bastante buenos, lo malo es que se encuentran muy arriba en el tacometro.
y falta la relación de caja, por ejemplo en la misma comparación que hice antes a 120 km/hr en quinta el mazda va a 3800 rpm y el cerato no sé, pero si va por ejemplo a 3000 rpm hay que comparar el torque y potencia del motor a 3000 rpm versus las 3800 del otro, así por ejemplo el mazda va a un 90% de rendimiento en una conducción habitual y el cerato sólo a un 60% ::)
De eso depende que un motor sea bien aprovechado o desperdiciado.
Que alguien me explique
no entendí la relación de la caja
-
La potencia máx. a 6000 rpm es absolutamente normal. Hay tarros que recién a las 8000 rpm sacan la potencia. Según mi interpretación la agilidad en bajas rpms va dada por el torque. Creo que le pesa que el torque esté sobre las 4000 rpm. Un auto ágil tiene el torque máximo a las 3000 rpm o incluso menos. También recuerdo otros tarros que recién a las 5000 vueltas tienen el torque máximo. Que espanto
No no no no... eso no dice NADA. Un motor puede tener su potencia máx a 7000 rpm y su torque máx a 4800 rpm... y se torqueador. Todo depende del índice de elasticidad del motor, si el 90% de su torque se obtiene a 2000 rpm igual será elástico. El problema hoy por hoy se produce por otras razones ;)
La relación peso potencia/torque y las relaciones de caja. El motor de palio fire es muy rico, pero en ese auto no se luce pq es pesado para su pequeño tamaño y el poco torque (ojo, es un 1.2) lo penaliza pq se siente que no tira desde abajo, siendo que su curva de torque es bastante buena. En un auto mas liviano ese motor se sentiría torqueador. Lo intentan solucionar poniendo cambios cortitos, pero hay que saber aprovecharlos.
Por otro lado, las respuestas al acelerador hoy por hoy están "dulcificadas" como suelen decir en Km77; y más aún con los drive by wire. No es una respuesta inmediata, se calculan parámetros y se acelera "de a poco" para cuidar el consumo. Por eso funcionan los cambios de chip y por eso si a ese mismo motor le sacas toda la electrónica y le pones carburador va a acelerar más, aún cuando no cambien sus parámetros de potencia y torque, la respuesta es mas inmediata y se siente mas la aceleración. De hecho creo que Porsche y otras marcas tienen un botón para ponerlos en "modo sport" lo que cambia parámetros de inyección entre otras cosas.
Así que no le echen la culpa a la curva de torque, tiene que ver probablemente con la electrónica y la opción de privilegiar el consumo por sobre las sensaciones.
Saludos!
-
Links interesantes que explican en algo esto:
http://www.km77.com/tecnica/motor/par/t01.asp (http://www.km77.com/tecnica/motor/par/t01.asp)
http://www.km77.com/glosario/e/elasticidad.asp (http://www.km77.com/glosario/e/elasticidad.asp)
Saludos!
-
El tema de los plásticos es la pura verdad, parecen malos, pero a los 11.000 kilómetros que le llevo al mio... y con las calles en las condiciones que están, además de llantas aro 17, el auto no tiene ni un solo grillo, nada suelto.
no serán muy bajas las espectativas estimado??? yo acabo de vender un auto con 10 años y 175.000 kms y no tenía ni un solo grillo ni ruido extraño, nada suelto o roto... ::)
Yo con lo expuesto en ningún momento e dicho que sea espectacular... ni mucho menos... solamente expongo que con el kilometraje que tiene no tiene grillos... es absurdo que realice una proyección de mi auto, si en lo referido al tema de "grillos" no se "como será". Así que no veo la relación con mis expectativas y lo expresado con respecto a esto. Yo igual espero vender el mio con "0" grillos, pero para eso debe pasar el tiempo...
-
el grand nomade ha tenido grillos en las puertas desde que mi papa lo saco del consecionario...
hace poco desarme los paneles, amarré bien los cables, le puse vaselina liquida a las gomas de las puertas y santo remedio. :lero: