Conduce Chile
General => Ruedas => Mensaje iniciado por: pipe_5 en Marzo 15, 2015, 21:31:21 pm
-
Estimados, vitrineando he visto varios mazda 3 R 2.0 Sport de años entre 2007-2009 por menos de 6 palos y se ven en muy buenas condiciones.
La duda es mas que nada con el consumo, que me han dicho en varios lados que anda parejo con el 1.6, en ciudad anda entre 9 y 10 según me han dicho, pero no se que tan cierto sea, porque de ser así no hay donde perderse entre el 1.6 y el 2.0, ya que además de la diferencia en motor y cifras, la diferencia en equipamiento igual es relavante.
Sobre el andar, yo he manejado solo el 1.6 y si bien lo encuentro medio lento de salidas, no noto nada terrible y siento que en carretera el motor si bien anda con altas revoluciones, anda rico.
Ojalá hayan conocedores de este modelito :freddie: :freddie:
Aquí el link con un ejemplo
http://www.yapo.cl/region_metropolitana/autos/mazda_3_2008_16640792.htm?ca=15_s&oa=16640792&xsp=40 (http://www.yapo.cl/region_metropolitana/autos/mazda_3_2008_16640792.htm?ca=15_s&oa=16640792&xsp=40)
Saludos.
-
Tiene que ser el 2.0... El otro es demasiado lento, digamos que no vale la pena considerando que por el año puedes acceder al 2.0, ademas creo que este ultimo tiene 6 airbags.
El auto tiene un excelente manejo, es algo aspero de suspension, pero creo que es un defecto soslayable por sus multiples virtudes.
-
consumo del mazda 3 BK según spritmonitor:
1.6 MT : 12,5 km/l mixto.. ( media de 164 usuarios)
2,0 MT sport : 11,8 km/l mixto ( media de 88 usuarios)
poca diferencia la verdad, considerando la diferencia de equipamiento y prestaciones
-
Ahora tengo un M3 con skyactiven 2.0 y esta dando 11 en ciudad 14.5 mixto y 18.5 carretera, sacare fotos de sus consumos!
-
hola, acá un compañero de pega tuvo uno por dos años,antes venia de un bmw 116 2006, que le dio muchos problemas ( por mal mantención de antiguo dueño), la verdad que era bien equipado, tenia detalles que según el me contaba no venían en la versión 1.6, era cosa de ver el diseño de las llantas del 2.0 vs las del 1.6.
Ahora sobre el consumo no te podría dar algo exacto, pero me imagino que debe andar cerca de la mayoría de los 2.0 de ese tamaño uno 9 en ciudad y unos 13 en carretera. El auto es rico tiene un mejor manejo que el impreza 2.0 por ejemplo, mi compañero termino cambiando el mazda por un volvo c30, y una vez le pregunte que tal el cambio y me comento que el mazda era mucho mas picador, pero el volvo tenia mejor materiales y bla bla bla....
yo considero el mazda 3 2.0, el nissan primera de la actualidad...luego sera una de los mas buscados
-
maneje el 1.6 hartas veces, y era un chancho con ruedas, no se movía nadaaaaa... el consumo andaba bien, fui a la playa un par de veces en el y gastaba menos que mi clio =/
-
the south face mordiéndose las uñas por no poder responder..
-
Es buen auto cumple con lo que buscas viene con harto chiche, pero muy blando de suspension y carisimo de repuesto sobretodo latas y focos
-
Es un auto para tener asegurado si o si, eso no se transa.
Sobre la suspensión, al menos la del 1.6 la encuentro la raja, y el 2.0 debería ser mas duro por los neumáticos que usa que son de perfil súper bajo.
-
Es un auto para tener asegurado si o si, eso no se transa.
Sobre la suspensión, al menos la del 1.6 la encuentro la raja, y el 2.0 debería ser mas duro por los neumáticos que usa que son de perfil súper bajo.
pipe el 2.0 te va a rendir 1 km menos que el aveo... eso es lo weno del aveo te acostumbras a un consumo mayor ajjajaaj
a todo esto tengo un profe aca que vende su kia rio 5 full 2012 en 6 palos y algo por si te interesa... 35 mil km.