yo creo que en el debate AT/MT en relacion al tipo estan olvidando algo super importante:
Las cajas AT buenas, es decir que responden como dios manda y no penalizan el consumo mucho son caras( por ejemplo la famosa ZF 8HP o las DSG) y en muchos casos solo estan disponibles en modelos premium.
Para quienes compran un auto pnuevo por menos lucas, no hay prácticamente cajas AT buenas disponibles. Haciendo la salvedad del la EAT6 de PSA, la AT6 de mazda en el 2, la DCT de ford ( con su mala fama) la TCT de fiat ( 500x), la EDC de renault ( captur) que rondan los 9-12 MM, con menos tienes cajas AT en general anticuadas de 4 velocidades, que penalizan prestaciones y consumos (por ejemplo las que usa suzuki, hyundai, kia o nissan, la caja de 6 velocidades de los chevys chinos y brazucas, que tiene 10 años a cuesta ya) o bien bien eficientes CVT, que incluso mejoran los consumos, pero estan lejos de ofrecer el tacto que ofrece una buena AT tradicional o una doble embrague.
Por lo mismo, en un auto como el tipo, dirigida a un publico pop, de gente mayor, el tener una combinacion caja/motor lo más eficiente posible es un gran tema, y la caja Mt es más barata y apta para la gente con prejuicios anticuados sobre las cajas AT.
Yo tengo poca experiencia con cajas AT, siempre auto manual, fuera del legacy AT del 95 de mi suegra, que claramente no representa el estado de las AT actuales. Creo que el diagnostico de que la AT han mejorado mucha y pueden satisfacer a todos los gustos es correcto ( excepto para quienes son radicalmente amantes del purismo en conduccion, como creo que es nuestro amigo Quincha), pero solo para quien puede comprarse un auto que nuevo cuesta más de 15 MM.. para el resto de los mortales, a no ser que se pueda ir por un usado relativamente moderno creo que MT es mejor por prestaciones/eficiencia/sensaciones.
