Conduce Chile
General => Ruedas => Mensaje iniciado por: Dohc-Vtec en Agosto 16, 2014, 19:40:38 pm
-
.......... y se lo queda una de mis hermanas que hace trayectos de 120 kms diarios para ir de la casa a la pega, y por el tema de seguridad/consumo/precio (por lo que podria vender el XV) no encontramos otro auto tipo hatchback que le haga el peso, y solo tiene 18000 kms...... espero que lo cuide nomas, porque la mitad del auto es regalo de mis viejos para ella.
....... y su actual Tiida (que auto mas bueno!!!, por lo menos la version japonesa) se lo van a regalar a mi otra hermana que sera mamá pronto (no tiene auto y nunca le intereso mucho, pero con una guagua es otro cuento).
Bueno, el reemplazante para mi vieja será el Mazda CX-5 4x2 AT 2.0 Skyactive.
Como encargado oficial de "busca auto", me di varias vueltas para encontrar el mejor candidato... hice un excel de pros y contras con fotos y blablabla para presentarselo a mis padres para que fueran informados a ver candidatos (todos AT).
Los acompañe a autoplaza, vimos todos los candidatos y esto fue lo que sucedio:
- Koleos: descartado de plano por estar un poco añejo y porque no le gusto a mi mama
- Tiguan: Me gusta harto, pero a mi mamá no. Es por mucho el mas caro de los que vimos.
- Tucson: a pesar que le gusto la pinta a mi mama, me opuse tenazmente porque el precio no se condice con el pobre equipamiento, el espacio interior y porque tambien es añejo.
- Sportage: no le gusto a mi papá.
Los que si quedaron seleccionados:
- Toyota RAV4 Superlujo: Precio de 14.7MM con toda la documentacion, pero sin mucha opcion a gitaneo (en Viña me lo dejaban a 14.4MM con papeles incluidos) A mi me gusta harto el Toyota. Lo maneje y es rápido (aunque la caja no es lo reactiva que tienen otros modelos, como el Mazda por ejemplo, pero para una señora de 60 años eso es lo de menos). Muchos chiches, impecable terminacion interior, comodas butacas, espacio maletero ok. El problema que le vi al Toyota es que lo encuentro duro de suspencion, pero sobretodo me parece que por el precio (14,7MM) deberia tener 6 airbag en vez de miserables 2 airbags.
- Ford Escape 2.0 Ecoboost 4x2: Quedaba en 14.5MM al contado y 13,5MM con financiamiento (por lo menos el 20% del auto). El mas interesante de todos los candidatos por el gran tren motriz que tiene. Me gusto la habitabilidad y la visibilidad en el suv. Si fuera para mi, era mi opcion, ya que me atrae bastante los 237HP. El problema con el Ford es que mi vieja los tiene estigmatizado por la marca (vivimos harto en Arica, donde los Taurus y Aerostar eran considerados cachos maximos)..... pero eso fue lo de menos. Los reales contra del Escape, para las necesidades de mi vieja, fueron: Consumo (el mas gastador de todos y por mucho, homologando 7,5 km/l en ciudad, lo que en terminos reales deben ser 6.5) y que definitivamente se le va en collera la cantidad de tecnologia del auto (sistema multimedia, la cantidad de botones, el computador central, etc) y la termino aburriendo.
- Honda CRV LX: Era mi candidato para ella por varias razones: Bono de 2MM con cualquier medio de pago (quedaba en 13MM), pero los papeles los paga uno. Con la radio original muy facil de operar; el mas amplio interior; el mejor tapiz no cuero (una felpa de rico tacto), las butacas mas comodas....... en general un auto muy facil de operar y conducir. El problema es el poco equipo de seguridad, solo 2AB sin control de estabilidad. A ella no le gusto la parte trasera del Honda.
- Subaru XV Limited: Otro de mis candidatos fuertes, pero no tenia sentido comprar el mismo auto y a ella no le gustan los asientos de cuero ni le interesa el sunroof. El Limited esta con bono y queda en 14.8MM (sin negociar todavia).
Y el elegido:
- Mazda CX5 2.0 4x2AT:
Esta con un bono de 500lks, quedando en 14.2MM, pero con hartas posibilidades de gitanear.... y lo hice.
A mi vieja y viejo les gusto harto la pinta del auto y lo atractivo del interior. El problema del Mazda esta en que es el mas chico en las plazas traseras y que no se puede ajustar el respaldo trasero (en los otros se podia reclinar un poco para quedar mas comodo). El termino de espacio interior no es taaan relevante, ya que ella practicamente anda sola o a lo mas con 2 personas.... pero el portamaletas es amplio y aca se hace relevante, porque ella viaja harto a ver a mi abuelo y siempre transporta un monton de leseras.
El consumo homologado en ciudad dice algo mas de 12 km/l, pero con que de 10 km/l quedo contento..... y eso fue un punto importante para mi vieja, que prefiere economia y no potencia (aunque debe estar por ahi con el XV en comportamiento, lo que esta bien).
Otro punto importante fue el completo equipo de seguridad, fundamental para la toma de la decision (control de traccion y estabilidad, 6 Airbags).
El equipo de comodidad es tambien uno de los mas completos (junto al Toyota) con: Camara de retroceso, radio touch 6 parlantes, climatizador dual, proximity key con boton start-stop, computador de viaje, crucero, bluetooth, usb, i-stop (apaga el motor al estar detenido, chiche para nada de mi gusto, menos mal que desconectable con un boton, aunque eso hay que hacerlo cada vez que se enciende el auto), luces automaticas, limpiaparabrizas automatico, espejo electrocromico, volante/freno mano/palanca cambios en cuero, doble cola de escape, etc.....
Una cosa anecdotica de Mazda (en todos los modelos mas nuevos 3, 6, CX5), es que el Color Rojo metalico (soul red) tiene un costo de 200 lks extra al precio del auto, segun ellos porque es muy especial el color y tiene mas capas de pintura.
Y lo ultimo, el gitaneo final lo hizo bien atractivo en precio.
Mi vieja queria el rojo y con barras en el techo (originales a precio de $290lks), asique despues del tira y afloje el Mazda CX5 color rojo + barras, precio contado 14MM, pero nosotros costeamos la documentacion del auto...... o sea, 1MM mas que el Honda, pero infinitamente mas equipado.
Eso seria, espero que este analisis le sirva a alguien que ande en las mismas que mi vieja.
SALUDOS!!!!
-
que buena, felicidades, es el tiempo de hacer negocios, esta semana nos entregan nuevo suv, se suponía una nueva xtrail pero fue una qashqai +2 que alcancé a agarrar (la penultima) con un bono de 2,6 por que tenían mucho stock de color café.
Pd: a mi vieja tambien le encanta la tucson, pero cuando ve el precio y 4x2 ya deja de gustarle :freddie:
-
Ese color rojo con llantas negras se ve muy bien:
(http://img.tapatalk.com/d/14/08/17/u6uzyzez.jpg)
-
Ese color rojo con llantas negras se ve muy bien:
viene así o son pintadas acá ?
-
el mazda a mi me parece redondo como compra y ahora que esta mas barato en las versiones equipadas....
eso si el consumo es decente, pero no la séptima maravilla.. la media de 37 usuarios europeos del CX-5 AT es de 11 km/l......... aunque por alguna razón son casi todas AWD... y eso explica igual el consumo algo elevado ( el XV es mas eficiente!)
el MT 4x2 , en cambio , tiene un consumo muy pero muy bueno de 13 km/l mixto en una media de 78 usuarios... estamos a nivel de compacto C 1.6 !!!
-
el mazda a mi me parece redondo como compra y ahora que esta mas barato en las versiones equipadas....
eso si el consumo es decente, pero no la séptima maravilla.. la media de 37 usuarios europeos del CX-5 AT es de 11 km/l......... aunque por alguna razón son casi todas AWD... y eso explica igual el consumo algo elevado ( el XV es mas eficiente!)
el MT 4x2 , en cambio , tiene un consumo muy pero muy bueno de 13 km/l mixto en una media de 78 usuarios... estamos a nivel de compacto C 1.6 !!!
Buenos datos, piola saberlos para empezar a comprobar los propios :thumbsup: :thumbsup:
No buscamos AWD por lo mismo, el 4x2 es mas economico y mi vieja jamas va a sacar el auto del pavimento, entonces no valia la pena (ni la plata).
El uso de mi vieja es mayormente caminos interurbanos, un poco de Stgo y viajes a Molina. El XV tiene promedio eterno mixto de 12.4 KM/l (creo que como 9000 kms que no se resetea)...... si el Mazda anda por ahi, piola (aunque honestamente esperiaria un poco mas por ser 4x2).
El auto lo entregan el proximo Sabado, ahi les puedo dar mas opiniones desde el puesto de conduccion :truestory:
SALUDOS!!
-
viene así o son pintadas acá ?
Parece que estan con plastidib, un spray para pintar (lo que quieras), pero que forma como una pelicula plastica muy facil de retirar (como cuando te sacabas la colafria de las manos en la epoca de cabro chico).
SALUDOS
-
Rico el cx5, para mi en blanco está bien. El 6 mentira harto, aunque me ponga 15 años arriba jaja.
Felicitaciones, ahora toda una zoomzoom
-
Excelente, aunque hubiese preferido 4x4.
Pense que el 2.0 ecoboost seria mas económico en ciudad.
-
Excelente opción...
-
(.......)
- Ford Escape 2.0 Ecoboost 4x2: Quedaba en 14.5MM al contado y 13,5MM con financiamiento (por lo menos el 20% del auto). El mas interesante de todos los candidatos por el gran tren motriz que tiene. Me gusto la habitabilidad y la visibilidad en el suv. Si fuera para mi, era mi opcion, ya que me atrae bastante los 237HP. El problema con el Ford es que mi vieja los tiene estigmatizado por la marca (vivimos harto en Arica, donde los Taurus y Aerostar eran considerados cachos maximos)..... pero eso fue lo de menos. Los reales contra del Escape, para las necesidades de mi vieja, fueron: Consumo (el mas gastador de todos y por mucho, homologando 7,5 km/l en ciudad, lo que en terminos reales deben ser 6.5) y que definitivamente se le va en collera la cantidad de tecnologia del auto (sistema multimedia, la cantidad de botones, el computador central, etc) y la termino aburriendo.
(.......)
Esa info no es del toda cierta, y la pagina de consumo vehicular esta absolutamente errada (Quiero creer que los consumo ahí entregados corresponden a la Escape antigua 2.5)
La Ecoboost, Eco (Por económica, dentro de su "especie") y Boost por lo rápida, tiene un consumo REAL, medido con calculadora con estanque lleno de 9,1 kms/LT en Ciudad, la cual no difiere mucho de la información que entrega el computador (Foto), y el vehículo ya está por cumplir 10.000 kms y mas de 7 meses de uso, en un 95% en Stgo.
Foto tomada anoche , Domingo 17/08
(http://i60.tinypic.com/2rwkkdk.jpg)
La informacion que entrega FORD.COM y varias paginas mas sobre el rendimiento de la FORD ESCAPE 2.0 ECOBOOST, en ciudad, es de 22 millas por Galon, lo que se traduce a aprox. 9.37 Litros/Km. Bastante cerca de lo que indique mas arriba.
-
Buen reemplazante! Esperamos después las comparaciones entre el XV y el CX-5 :D ambos son del mismo segmento cierto?
Slds!
Sent from my iPhone using Tapatalk
-
Me parece un buen aporte de la CX-5 al igual que del Ford. Clarente le esta sando mejor rendimiento entonces.
Gracias.
-
Redline, tengo una amiga que tiene el Escape Ecoboost de los primeros que llegaron, y le rinde eso mismo que muestras tu.
No le creo mucho a la página chilena ya que para el mustang marca 13 kilómetros por litro.
-
Redline, tengo una amiga que tiene el Escape Ecoboost de los primeros que llegaron, y le rinde eso mismo que muestras tu.
No le creo mucho a la página chilena ya que para el mustang marca 13 kilómetros por litro.
Si esta claro que la pagina de consumo vehicular debe estar indicando el rendimiento de la Escape 2.5 lo cual claramente es una desinformación HEAVY para gente que anda cotizando como Dohc-Vtec que finalmente se hacen una idea errada del modelo en cuestión, quizás igual no hubiese afectado su decisión de compra pero de todas formas lo encuentro grave.
-
Y el primer interesado en poner los números que corresponden no debe ser quien vende? Que hacen ellos? Porque le tienen que pegar el cartelito igual, entonces o son 0 informados (hablando mal ya de una futura postventa) o la gente compra igual y les da lo mismo.
Oooooo, tal vez no es tan mentiroso el consumo declarado y lo que comentan ustedes está mal fundamentado o bajo exigencias no estandarizadas o situaciones poco exigentes.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Y el primer interesado en poner los números que corresponden no debe ser quien vende? Que hacen ellos? Porque le tienen que pegar el cartelito igual, entonces o son 0 informados (hablando mal ya de una futura postventa) o la gente compra igual y les da lo mismo.
Oooooo, tal vez no es tan mentiroso el consumo declarado y lo que comentan ustedes está mal fundamentado o bajo exigencias no estandarizadas o situaciones poco exigentes.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
tal como he comentado otras veces, esa prueba es homologa, pero no justa dado que no todos los autos tienen su mejor rendimiento en esa prueba, el XV le declaran 9.X muy por debajo de la realidad, debe pasar lo mismo para muchos, sobre todo para los motores mas modernos
seria interesante saber en que condiciones hacen esa medición
-
Lo usuarios que declaran,
1 no es dueño, es del hermano, no tiene porque saber como no donde se
Mueve.
El otro es la amiga y no es de stgo
Le creo más a consumo vehicular, que en mi caso le otorga más km/lt que lo que me dan
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Lo usuarios que declaran,
1 no es dueño, es del hermano, no tiene porque saber como no donde se
Mueve.
El otro es la amiga y no es de stgo
Le creo más a consumo vehicular, que en mi caso le otorga más km/lt que lo que me dan
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Es que por eso se hace una prueba homologada, pero quien realmente debería entregar ese resultado es el fabricante, indicando las condiciones en que se realizó la prueba, de ese modo pueda ser certificada
-
Si esta claro que la pagina de consumo vehicular debe estar indicando el rendimiento de la Escape 2.5 lo cual claramente es una desinformación HEAVY para gente que anda cotizando como Dohc-Vtec que finalmente se hacen una idea errada del modelo en cuestión, quizás igual no hubiese afectado su decisión de compra pero de todas formas lo encuentro grave.
No está tan claro, dile a tu hermano que revise bien. Los autos testeados por "Consumo Vehicular" corresponde a los autos homologados por el 3CV, o sea, TODOS los autos que se venden en Chile.
Escape 2.0 Turbo Ecoboost:
(http://i60.tinypic.com/2zz15df.png)
Escape 2.5 aspirado:
(http://i57.tinypic.com/vrrejn.jpg)
-
No está tan claro, dile a tu hermano que revise bien. Los autos testeados por "Consumo Vehicular" corresponde a los autos homologados por el 3CV, o sea, TODOS los autos que se venden en Chile.
Escape 2.0 Turbo Ecoboost:
(http://i60.tinypic.com/2zz15df.png)
Escape 2.5 aspirado:
(http://i57.tinypic.com/vrrejn.jpg)
El 2.0T más gastador que el 2.5??? Es AWD el primero o no?
Sent from my iPhone using Tapatalk
-
Es que por eso se hace una prueba homologada, pero quien realmente debería entregar ese resultado es el fabricante, indicando las condiciones en que se realizó la prueba, de ese modo pueda ser certificada
Pero si cada fabricante da sus resultados, obviamente harán las pruebas de la forma que más los beneficie y no necesariamente podrás comparar los resultados. Por ejemplo con consumovehicular sabes que todos se probaron de la misma forma y puedes comparar los resultados. Quizás no te de el consumo que señalan ahí, pero al menos puedes comparar entre varios vehículos.
Slds!
Sent from my iPhone using Tapatalk
-
Pero si cada fabricante da sus resultados, obviamente harán las pruebas de la forma que más los beneficie y no necesariamente podrás comparar los resultados. Por ejemplo con consumovehicular sabes que todos se probaron de la misma forma y puedes comparar los resultados. Quizás no te de el consumo que señalan ahí, pero al menos puedes comparar entre varios vehículos.
Slds!
Sent from my iPhone using Tapatalk
por que no vas a poder comprar? si tienes el mejor rendimiento que cada auto puede dar, es una mejor comparación que la que hay actualmente la cual favorece a algunos y perjudica a otros... mas aun a los motores mas modernos o mayor tecnología en gral
te pongo un ejemplo de "no motor" en autos MT... si en la prueba homologada pasan los cambios a las 2500 RPM, se van a favorecer los autos con caja 5MT (por ejemplo) por sobre los 6MT donde el mejor rendimiento podrías tenerlo al pasar los cambios a las 2000 RPM (por ejemplo)
lo mismo aplica para los motores pequeños con turbo, por ejemplo los TSI de VW o los de ford, los cuales podrían funcionar mejor en otro rango de RPM
-
Yo le creo mas al testeo que hice con estanque lleno, a la información del computador y finalmente a la informacion de consumo que entrega en su pagina FORD.COM ("Extrañamente los 3 tienen el mismo o muy cercano rendimiento") y en 4to lugar le creo a lo que indica "consumo vehicular", osea no le creo nada.
-
Estandarizar!
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Yo le creo mas al testeo que hice con estanque lleno, a la información del computador y finalmente a la informacion de consumo que entrega en su pagina FORD.COM ("Extrañamente los 3 tienen el mismo o muy cercano rendimiento") y en 4to lugar le creo a lo que indica "consumo vehicular", osea no le creo nada.
Nadie te cree desde el momento que dices que hiciste tu la prueba cuando la realidad es otra.
-
Efectivamente la diferencia de consumo entre lo que esta homologado con lo que cuenta Redline no fue para nada incidente en la compra..... fue un punto que le llamo la atención a mi papá, pero fue mi vieja la que finalmente descarto el Escape por "webiado" (claro que mi vieja es perna para cosas tecnologicas).
Respecto a las homologaciones del 3CV, tienden a ser mas benevolentes que los consumos reales por varias razones: Hacen la prueba en rodillo, lo que de cierta manera elimina varios factores incidentes en el consumo (sobretodo en ciudad), como viento (no hay tunel de viento), condiciones de carga, condiciones de transito extremo, mantenciones y desgaste de piezas, etc.
Ahora, honestamente y no es por dar la hora ni ser incredulo, pero me cuesta creer que el Escape 2.0 turbo con 237HP, con aerodinamica de SUV, rinda sobre 9 en ciudad (a menos que sea en condiciones muy ideales, sin tacos y con el pie suavecito).... porque ni el Passat CC (tecnologia similar, o sea, 2.0 Turbo inyeccion directa y 211HP), mas liviano y mas aerodinamico, da eso en la normalidad de las condiciones (sus tacos incluidos)..... ni tampoco el Honda (2.0, no turbo), que debe estar promediando unos 8.5 en ciudad.
SALUDOS
Buena la discusion!!
-
Nadie te cree desde el momento que dices que hiciste tu la prueba cuando la realidad es otra.
Segun eso, entonces comamos caca, miles de millones de moscas no pueden estar equivocadas.
el computador dice 9.3 kms/lt, FORD dice 9.37 kms/LT, Mi testeo dice 9,1 kms/LT
Consumo Vehicular dice, 7.4 kms /LT
una palabra.
CUECK.
-
hay varios articulos gringos donde critican el consumo de ese motor y que no da ni de cerca lo homologado de fabrica
237 hp , ese peso y mas de 9 en ciudad stgo... mm ok
-
hay varios articulos gringos donde critican el consumo de ese motor y que no da ni de cerca lo homologado de fabrica
237 hp , ese peso y mas de 9 en ciudad stgo... mm ok
Me gustaría leer alguno de esos articulos, ya que lo único que he leido en la red son flores para el motor Ecoboost, desde los gringos, hasta los ingleses.
Por otro lado le creo mas a la homologacion de la E.P.A. que el de consumo vehicular de Chilito.
-
Y cuanto le da la escape a su dueño? No tu po.... el que la compró
-
Me gustaría leer alguno de esos articulos, ya que lo único que he leido en la red son flores para el motor Ecoboost, desde los gringos, hasta los ingleses.
Por otro lado le creo mas a la homologacion de la E.P.A. que el de consumo vehicular de Chilito.
Entonces has buscado mal o no has entendido bien lo que lees. Una búsqueda rápida arroja el siguiente resultado de Consumer Reports, que es una organización grande, independiente y considerada confiable en EEUU:
http://www.consumerreports.org/cro/news/2013/02/consumer-reports-finds-small-turbo-engines-don-t-deliver-on-fuel-economy-claims/index.htm (http://www.consumerreports.org/cro/news/2013/02/consumer-reports-finds-small-turbo-engines-don-t-deliver-on-fuel-economy-claims/index.htm)
Donde dice:
The larger among Ford's EcoBoost four-cylinder engines, the turbocharged 231-hp, 2.0-liter, is billed as having the power of a V6 but delivering the fuel economy of a four-cylinder. However, our so-equipped Fusion Titanium returned 22 mpg (which pales against the 25 and 26 mpg we recorded for the best V6 family sedans), slower acceleration and reduced refinement compared to its V6-powered peers.
-
Entonces has buscado mal o no has entendido bien lo que lees. Una búsqueda rápida arroja el siguiente resultado de Consumer Reports, que es una organización grande, independiente y considerada confiable en EEUU:
http://www.consumerreports.org/cro/news/2013/02/consumer-reports-finds-small-turbo-engines-don-t-deliver-on-fuel-economy-claims/index.htm (http://www.consumerreports.org/cro/news/2013/02/consumer-reports-finds-small-turbo-engines-don-t-deliver-on-fuel-economy-claims/index.htm)
Donde dice:
The larger among Ford's EcoBoost four-cylinder engines, the turbocharged 231-hp, 2.0-liter, is billed as having the power of a V6 but delivering the fuel economy of a four-cylinder. However, our so-equipped Fusion Titanium returned 22 mpg (which pales against the 25 and 26 mpg we recorded for the best V6 family sedans), slower acceleration and reduced refinement compared to its V6-powered peers.
22 millas por galón = 9.35 km/l
-
22 millas por galón = 9.31 km/l
MIXTO
-
MIXTO
Toda la razón. :)
-
Y en la practica a un rendimiento mixto para calcularlo en ciudad que se hace? Se restan 2 km/l en promedio y en autopista a velocidad constante se aumentan 2 km/l. Entonces? Es razonable considerar que un Ecoboost en ciudad rinde 7 km/l, mixto 9 km/l y en carretera 11 km/l.
-
Pero en ningun lado, o se me pasó, de ese reporte dice que esos 22 son mixtos, de hecho en la pagina de FORD.COM habla de esos 22 para ciudad (En el Fusion). En la tabla comparativa de Consumer Report, sale EPA y CR, pero no indica que ese resultado es Mixto, hay que suponerlo?
-
Pero en ningun lado, o se me pasó, de ese reporte dice que esos 22 son mixtos, de hecho en la pagina de FORD.COM habla de esos 22 para ciudad (En el Fusion). En la tabla comparativa de Consumer Report, sale EPA y CR, pero no indica que ese resultado es Mixto, hay que suponerlo?
http://www.consumerreports.org/cro/2012/12/how-consumer-reports-tests-cars/index.htm (http://www.consumerreports.org/cro/2012/12/how-consumer-reports-tests-cars/index.htm)
-
En EEUU y Europa cuando un medio especializado o fabricante entrega un consumo, se refiere a un consumo mixto.
-
Y en la practica a un rendimiento mixto para calcularlo en ciudad que se hace? Se restan 2 km/l en promedio y en autopista a velocidad constante se aumentan 2 km/l. Entonces? Es razonable considerar que un Ecoboost en ciudad rinde 7 km/l, mixto 9 km/l y en carretera 11 km/l.
7 a 7,5 km/l en ciudad me parecen super razonable para tener un tren motriz ce 237HP en un SUV, en carretera creo que puede ser super razonable llegar a los 13 a 110 km/h por el tema de la 6ta velocidad y que, a velocidad constante, el caracol no esta soplando fuerte.
La Ridgeline, con un V6 de 3.5lts y 250HP, me promedio en los ultimos 800 kms, 8 km/l mixto (viaje viña-stgo, andar en stgo, viaje stgo-viña, andar en viña/valpo con sus cerros y todo), lo que no es economico, pero tampoco es para espantarse.
En el XV mi vieja tiene un promedio (ultimos 6000 kms) de 12.4 km/l mixto, pero:
a- Maneja tranquila
b- el FB20 esta seteado para ser economico, no rapido (como era el mas brioso EJ20 que tuve en el Impreza 2.0R)
........sin embargo, de lo que menos me preocupo es del consumo (en autos que uno sabe que gastan), la idea es disfrutar sin mirar atras cuando optas por un auto que entrega otro tipo de ventajas..... por ejemplo, si fuera por mi, el Escape ecoboost hubiese sido mi compra, porque creo que disfrutaria mucho los 237HP, mucho mas que los 155 del Mazda.
SALUDOS
PD:
Una consulta, ¿por que Mazda vende el auto con 153HP si el mismo motor 2.0 skyactive-g en Europa, en la version 4x2 lo homologan a 165CV? (160CV para el AWD):::: 165CV es igual a 162,7HP.
-
El 2.0 Skyactiv es el mismo bloque con 4 seteos de potencia distintos dependiendo del modelo en que lo monta y el mercado. Desde 120 a 165 CV, pero manteniendo el mismo torque.
-
El 2.0 Skyactiv es el mismo bloque con 4 seteos de potencia distintos dependiendo del modelo en que lo monta y el mercado. Desde 120 a 165 CV, pero manteniendo el mismo torque.
Buen dato!!, se agradece amigo mio!!
SALUDOS
-
Motor 2.0 Skyactiv disponibles en Europa, medición en CV:
3:
Cilindrada: 1.998 cc
Diametro x carrera: 83,5 x 91,2 mm
Potencia: 120 CV @ 6.000 Rpm
Torque: 210nm @ 4.000 Rpm
Relación de compresión: 14,0:1
Cilindrada: 1.998 cc
Diametro x carrera: 83,5 x 91,2 mm
Potencia: 165 CV @ 6.000 Rpm
Torque: 210nm @ 4.000 Rpm
Relación de compresión: 14,0:1
CX5:
Tracción: FWD
Cilindrada: 1.998 cc
Diametro x carrera: 83,5 x 91,2 mm
Potencia: 165 CV @ 6.000 Rpm
Torque: 210nm @ 4.000 Rpm
Relación de compresión: 14,0:1
Tracción: AWD
Cilindrada: 1.998 cc
Diametro x carrera: 83,5 x 91,2 mm
Potencia: 160 CV @ 6.000 Rpm
Torque: 208nm @ 4.000 Rpm
Relación de compresión: 14,0:1
6:
Cilindrada: 1.998 cc
Diametro x carrera: 83,5 x 91,2 mm
Potencia: 145 CV @ 6.000 Rpm
Torque: 210nm @ 4.000 Rpm
Relación de compresión: 14,0:1
Motores Skyactiv disponibles en EEUU:
3:
Cilindrada: 1.998 cc
Diametro x carrera: 83.5 x 91.2 mm
Potencia: 155 HP @ 6.000 Rpm
Torque: 203nm (150 lb-ft) @ 4.000 Rpm
Relación de compresión: 13.0:1
6:
Cilindrada: 2.488
Diametro x carrera: 89.0 x 100.0 mm
Potencia: 184 HP @ 5700 Rpm
Torque: 250nm (185 lb-ft) @ 3.250 Rpm
Relación de compresión: 13.0:1
CX5
Tracción: FWD
Cilindrada: 1.998
Diametro x carrera: 83.5 x 91.2 mm
Potencia: 155 HP @ 6.000 Rpm
Torque: 203nm (150 lb-ft) @ 4.000 Rpm
Relación de compresión: 13.0:1
Tracción: AWD
Cilindrada: 2.488
Diametro x carrera: 89 x 100 mm
Potencia: 184 HP @ 5.700 Rpm
Torque: 250nm (185 lb-ft) @ 3.250 Rpm
Relación de compresión: 13.0:1
Motores Skyactiv disponibles en Chile:
3:
Cilindrada: 1.998 cc
Diametro x carrera: 83.5 x 91.2 mm
Potencia: 153 HP @ 6.000 Rpm
Torque: 200nm @ 4.000 Rpm
Relación de compresión: 13.0:1
6:
Cilindrada: 1.998 cc
Diametro x carrera: 83.5 x 91.2 mm
Potencia: 155 HP @ 6.000 Rpm
Torque: 200nm @ 4.000 Rpm
Relación de compresión: 13.0:1
Cilindrada: 2.488 cc
Diametro x carrera: NO INFORMA
Potencia: 185 HP @ 5.700 Rpm
Torque: 250nm @ 3.250 Rpm
CX5:
Tracción: FWD
Cilindrada: 1.998 cc
Diametro x carrera: NO INFORMA
Potencia: 153 HP @ 6.000 Rpm
Torque: 200nm @ 4.000 Rpm
Relación de compresión: 13.0:1
Tracción: AWD
Cilindrada: 1.998 cc
Diametro x carrera: NO INFORMA
Potencia: 152 HP @ 6.000 Rpm
Torque: 198nm @ 4.000 Rpm
Relación de compresión: 13.0:1
Tracción: AWD
Cilindrada: 2.488 cc
Diametro x carrera: NO INFORMA
Potencia: 185 HP @ 5.700 Rpm
Torque: 250nm @ 4.000 Rpm
Relación de compresión: 13.0:1
-
no soy fans de los suv 4x2, pero felicidades es un auto muy bonito
-
no soy fans de los suv 4x2, pero felicidades es un auto muy bonito
(http://www.cinni.com.au/images/pedestalFans.jpg)
-
¿Y en qué quedó la CX5? :pensando: