Conduce Chile
General => Ruedas => Mensaje iniciado por: DON QUELO en Noviembre 13, 2015, 08:48:44 am
-
Si bien la velocidad máxima esta para ser respetada...
... no tengo claro en cuanto va a ayudar a disminuir los accidentes en las autopistas, dado que la mayoría de los choques son por no respetar la distancia, ir distraído o realizar maniobras sin cuidado
Va a ser lo mismo que los foto radares, solo una caja recaudadora sin criterio. Yo soy uno de los que en cuanto veo un tramo despejado le meto pata y supero con creces la máxima (a veces solo un poco), pero lo hago cuando "estimo" que es seguro hacerlo
... ojalá que no se haya acabado la fiesta :(
moralistas, apunten... FUEGO!
-
Los csm :seriously:
Bueno hay que respetar no mas pero dudo que resulte :yaoming:, por ejemplo en la autopista central en el tramo entre el 25 de gran avenida y salesianos la maxima es 80 KM/H (si mal no recuerdo) y nadie anda a esa velocidad,yo cuando me porto bien ando a 90 KM/H y veo como me pasan los wnes por los 2 costados. :truestory:
Ayer le puse 180 KM/H como si nada al water. :yaoming: :yaoming: :yaoming:
-
Si bien la velocidad máxima esta para ser respetada...
... no tengo claro en cuanto va a ayudar a disminuir los accidentes en las autopistas, dado que la mayoría de los choques son por no respetar la distancia, ir distraído o realizar maniobras sin cuidado
Va a ser lo mismo que los foto radares, solo una caja recaudadora sin criterio. Yo soy uno de los que en cuanto veo un tramo despejado le meto pata y supero con creces la máxima (a veces solo un poco), pero lo hago cuando "estimo" que es seguro hacerlo
... ojalá que no se haya acabado la fiesta :(
moralistas, apunten... FUEGO!
Estoy totalmente de acuerdo contigo
Estaría de acuerdo con el control estricto si los límites de velocidad estuvieran bien revisados, con ESTUDIOS, por gente profesional, y no al "lote", como sucede actualmente, que a algún genio de la conducción se le ocurre que en ese tramo la gente no puede andar a más de X velocidad y lo establecen así.
Las autopistas te cobran un ojo de la cara y la mantención es precaria...y muchas veces hasta peligrosa.
Por Costanera Norte en la salida a Kennedy, están arreglando hace mil años y los avisos de que se corta el camino son malos y peligrosos. Se han demorado meses en arreglar eso.
De repente me he topado con cortes en el camino mal señalizados por arreglos, en fin, a lo shilensis nomás
Nos siguen haciendo lesos
-
Estoy totalmente de acuerdo contigo
Estaría de acuerdo con el control estricto si los límites de velocidad estuvieran bien revisados, con ESTUDIOS, por gente profesional, y no al "lote", como sucede actualmente, que a algún genio de la conducción se le ocurre que en ese tramo la gente no puede andar a más de X velocidad y lo establecen así.
Las autopistas te cobran un ojo de la cara y la mantención es precaria...y muchas veces hasta peligrosa.
Por Costanera Norte en la salida a Kennedy, están arreglando hace mil años y los avisos de que se corta el camino son malos y peligrosos. Se han demorado meses en arreglar eso.
De repente me he topado con cortes en el camino mal señalizados por arreglos, en fin, a lo shilensis nomás
Nos siguen haciendo lesos
Según leí, este tema de los límites arbitrarios con fines recaudatorios serían revisados ya que el asunto dejaría de estar en manos de municipalidades y pasaría a generarse un sistema centralizado que desconecte a las municipalidades de este asunto para evitar justamente los abusos. (Adivinen quienes se van a oponer)
Por otro lado se está discutiendo también revisar los límites máximos en zonas urbanas. (están proponiendo bajar de 60 Km/h a 50 Km/h)
Yo creo que sería muy bueno liberar a Carabineros de esta responsabilidad y reasignar estos recursos a combatir la delincuencia (como lo mostrado en el Canal 13 ayer).
-
Según leí, este tema de los límites arbitrarios con fines recaudatorios serían revisados ya que el asunto dejaría de estar en manos de municipalidades y pasaría a generarse un sistema centralizado que desconecte a las municipalidades de este asunto para evitar justamente los abusos. (Adivinen quienes se van a oponer)
Por otro lado se está discutiendo también revisar los límites máximos en zonas urbanas. (están proponiendo bajar de 60 Km/h a 50 Km/h)
Yo creo que sería muy bueno liberar a Carabineros de esta responsabilidad y reasignar estos recursos a combatir la delincuencia (como lo mostrado en el Canal 13 ayer).
Me parece acertado ese punto. Siempre he pensado que la dotacion de carabineros que se ocupa para control de transito o transito en general, deberia estar matando flaytes y que se asignen recursos para que personas distintas a ellos se dediquen al tema "transito".
-
Yo no concibo andar a 80 por una carretera de 3 pistas, por pega me toca ir al menos una vez al mes a Stgo, y ya 100 desde el puente Maipo me parece un chiste, obviamente si hay taco nada que hacer, pero acá pal sure la carretera es de 2 pistas y 120 de máxima, ya me veo por la costanera a 80, casi imposible respetarlo... Una jugada más para cagarnos porque anda después a reclamar por un parte de esos, puedes jurar de guata y saber que ibas a 75 pero cagaste no más... Mal ahí, creo que al menos deberían reestudiar los límites actuales que me parecen absurdos
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
en ejemplo mas, la ruta Vallenar Serena era de una via, casi toda a 100 km hora, actualmente estan terminando la doble via, va entregada la mitad de la obra y la mayoria de los letreros definitivos dicen maxima 80 km hora !!!!!!,
con todo respeto
¡¡¡¡¡¿ ki wa ?!!!! :diablo:
-
los tag tambien los deberian usar para atrapar a los que andan con auto robados.
al papa de un amigo le hicieron portonazo ya un tiempo atras y por el registro de las autopista vio que su auto lo andaban usando con uso normal durante varios dias pasando por varios portales. hasta que dio de baja el tag seguian usandolo como si nada.
-
ahí está lo que apareció en la prensa...
http://www.latercera.com/noticia/nacional/2015/11/680-655081-9-porticos-de-autopistas-podrian-ser-utilizados-para-multar--excesos-de-velocidad.shtml (http://www.latercera.com/noticia/nacional/2015/11/680-655081-9-porticos-de-autopistas-podrian-ser-utilizados-para-multar--excesos-de-velocidad.shtml)
-
en ejemplo mas, la ruta Vallenar Serena era de una via, casi toda a 100 km hora, actualmente estan terminando la doble via, va entregada la mitad de la obra y la mayoria de los letreros definitivos dicen maxima 80 km hora !!!!!!,
con todo respeto
¡¡¡¡¡¿ ki wa ?!!!! :diablo:
esos letreros son mientras están las faenas. conozco el proyecto y luego las velocidades son de 120 km/h, con reducciones en tramos poblados, zonas de curvas y cuestas.
de hecho, mientras la empresa trabaja, en la salida norte de La Serena, hay tramos que están con tránsito a 50 km/h
-
tas seguro fito ?, el pedazo entregado entre incahuasi y vallenar esta entregado, cobrando peaje y tiene los medios letreros de 80 por hora, sin niuna maquinaria trabajando,
seria lo mas logico en todo caso los 100 y en algunos tramos 120 por hora, saludos :thumbsup:
-
tas seguro fito ?, el pedazo entregado entre incahuasi y vallenar esta entregado, cobrando peaje y tiene los medios letreros de 80 por hora, sin niuna maquinaria trabajando,
seria lo mas logico en todo caso los 100 y en algunos tramos 120 por hora, saludos :thumbsup:
el que hayan habilitado un tramo al tránsito, no implica que la obra esté entregada. el trazado completo estará entregad en mayo 2016 y creo que sacyr inicia la operación en junio. no me acuerdo las fechas exactas.
-
vale compadre !, a esperar nomas pa ir a serena todos los findes :yahoo:
-
sobre la medida una wea (con respeto) :trollface: :trollface:
Hay ciertos sectores por ejemplo de la CN en que no se justifica la velocidad de 80 Km/h (sobretodo en kenedy desde el alto Las condes hasta el parque arauco (en la zona de tuneles puede que algo de sentido tenga esa velocidad.
Pero en la autopista central desde rondizoni hasta san bernardo no se justifica (hay 3 pistas).
Una medida estupida que no va a atacar el problema central, que es la carencia de educacion vial de algunos conductores. Mas que ponerse a hacer caja (recaudando partes) mejor es invertir en educar sobre transito, las leyes y sobretodo como lo hacen paises europeos, enseñar tecnicas de conduccion mediantes cursos especificos. Por estos cursos me refiero a tecnicas de manejo en nieve, con lluvia extrema, frenado en emergencia, etc etc etc
-
me van a llenar de partes :mula:
-
Ta bueno pa los chorizos que se creen dueños de la autopista y hay que andar a la pinta de ellos.
Lamentable por los pocos gallos que andan rapido y manejan bien sin molestar a los demás, aunque esos son una minoria.
-
Si hay 3 pistas no creo sea conveniente andar a 120 mientras más vehículos más probabilidades de accidente. Aparte muchos irían a más de 120 siendo más riesgoso. Y bueno ni hablar de que ocurra un accidente independiente del factor las autopista se vuelve un infierno.
Enviado desde mi XT1058 mediante Tapatalk
-
bien para que baje la tasa de accidentes (no tanto, pero bajará) y bien para librar a la policia para que haga esa pega, si bien muchos accidentes son por descuidos o malas maniobras, quizas el daño o consecuencias puedan ser menores al hacer que los wns vayan mas lentos
-
Una medida estupida que no va a atacar el problema central, que es la carencia de educacion vial de algunos conductores. Mas que ponerse a hacer caja (recaudando partes) mejor es invertir en educar sobre transito, las leyes y sobretodo como lo hacen paises europeos, enseñar tecnicas de conduccion mediantes cursos especificos. Por estos cursos me refiero a tecnicas de manejo en nieve, con lluvia extrema, frenado en emergencia, etc etc etc
:clap: +1 .. 100% de acuerdo. La prensa en muchos casos atribuye como causa de los accidentes los excesos de velocidad, y le han metido eso en la cabeza a la gente. Pero hay que ser más minucioso, hay que ver más alla.. ¿realmente la causa de los accidentes es el exceso de velocidad? A juicio mío la verdadera causa es que el chileno no sabe manejar, no hay cultura vial ni automovilística. Esa es la verdadera causa de los accidentes!! Por lo tanto, el exceso de velocidad no es la causa de los accidentes, sino que surge como consecuencia de un problema mucho más profundo, que es el nulo conocimiento que tienen muchos que andan al volante, y no son capaces de controlar sus vehículos a altas velocidades. Y por qué digo que el chileno no sabe manejar? es cosa de darse una vuelta por las calles y notar muchas conductas: el chileno efectivamente para en un disco pare, o sólo mira rápidamente para ambos lados que no venga nada y pasa? el chileno se detiene en los pasos de cebra para que crucen los peatones, o simplemente continua esperando que el de atrás lo haga? el chileno se estaciona en lugares habilitados para hacerlo, o se estaciona lo más cerca posible de su destino, no importando si se respetan los 5 metros a la esquina o la solera está pintada amarilla? (ésto último lo encuentro insólito, la flojera de la gente por no caminar media cuadra más llega a límites insospechados); el chileno utiliza la pista izquierda sólo para adelantar y una vez terminada esta maniobra se cambia a la derecha? o se mantiene siempre en la izquierda por comodidad? (esto último es mucho más peligroso en carretera, que alguien que va a 121 km/h sin molestar a nadie). Y así podría seguir, seguir y seguir. Y esto no sólo corre para conductores, los peatones no se salvan (cruzan en rojo, atraviesan corriendo las calles cuando hay pasarelas a pasos, no esperan las micros en paraderos, etc). Notarán que muchas veces las cosas que nombré pasan por que no saben manejar, pero muchas veces pasa por un tema de respeto. Mientras no nos respetemos unos a otros en este país, jamás vamos a surgir. Y el tema de la educación vial es el otro pilar para disminuir los accidentes: no basta con un curso para conducir de un mes, y un examen de mier.. en el que con cuea te hacen dar una vuelta a la manzana y te dan la licencia.. así cualquiera saca licencia. Esto debe ser un proceso mucho más largo, primero que en los colegios se enseñe educación vial, a respetar y a conocer todo tipo de normas, y todo lo relacionado con el tránsito como peatones; y por otro lado las pruebas para entregar licencias sean mucho más estrictas, y así no cualquier persona no capacitada tenga licencia. Ese es el camino, porque ataca el problema de raiz. Cuando pones normas, normas y más normas y castigos, es como cuando al cabro chico en vez de educarlo sólo le pegas y lo castigas. Hay que atacar el problema de fondo, que es la educación.
Poner más límites de velocidad en autopistas no disminuirá los accidentes, ya que estos últimos en su mayoría surgen por no respetar las distancias (nuevamente un tema de educación y respeto). De hecho yo que soy de la V región y circulo por el Troncal Sur, rara vez en 10 años he visto un accidente allí; los únicos que recuerdo son cuando termina la autopista al llegar a Viña, se forma taco, por lo que el tránsito es lento al punto de avanzar a 30 o 40 km/h; y como muchos van apurados, se apegan al de adelante, y como la cola se detiene repentinamente, no alcanzan a frenar, y pum le pegan al de adelante.. y eso que es una velocidad muy reducida. El tema de poner límites de velocidad es sólo un negocio para las municipalidades, es la forma más fácil de sacar partes. Acá en Valpo- Viña- Quilpué en las noches los colectivos no respetan los semáforos, una vez me vine en uno a Quilpué que por lo mínimo se pasó 6 o 7 en rojo.. pero nadie los controla, no se atreven.. prefieren ganar plata con el parte fácil, el de exceso de velocidad, cursado a quién? a la clase media.
Sorry lo extenso, es mi humilde opinión; ojalá no se de esto del tag, no ataca el problema de fondo; mientras no haya respeto ni educación vial en este país, jamás disminuirás los accidentes, ya que son la verdadera causa de ellos.
-
alguna vez se discutió el tema en el ex foro aquel donde varios emigramos.... que los sistemas de punto fijo para muestreo de velocidad (como el q implementarian en este caso) tiene un máximo hasta donde puede tomar la lectura, si mal no recuerdo, eran 160km/h. o sea, si pasas mas rapido que eso, no alcanza a leerte.
de ser asi... seria como ir jugando al Out Run en carretera y no podrian partearte.... :trollface:
-
En cazadores de mitos probaron eso con autos deportivos y los leia igual, obvio depende de la calidad del equipo pero creo que deben estar hechos para velocidades altas, hoy en dia casi todos los autos llegan facilmente a los 180 km/hr.
Respecto a la medida estoy de acuerdo, no va a solucionar el problema pero ayudara, los chilenos manejamos mal eso es sabido y si a eso le sumanos una alta velocidad peor aun, ya que lo que estamos haciendo mal a alta velocidad puede tener peores consecuencias que a una velocidad mas baja.
Cuando uno va a santiago es impsosible andar a 80 todos te hacen cambios de luces, se te pegan atras etc, al final igual debes aumentar la velocidad, pero hay algunos qe se les pasa la mano.
Ojala no se preste para abusos y se termine perdiendo eo sentido y solo se quiera sacar plata, ojala y e eso se norme y que no comiencen a aparecer partes truchos
-
Hola, yo soy un "buen conductor", siempre manejo a exceso de velocidad y defiendo esa accion
-
Concuerdo con DON QUELO. La mayoria de los accidentes se producen por distracciones del conductor,sobretodo por el uso de celulares en su forma de chat.
-
Nos quieren controlar con todo y sacarnos plata por todos lados, están como sumando 2 elementos, ya que si logran sacar partes por velocidad con los pórticos de TAG, aparte de aumentar ese tipo de infracciones, también aumentaría las personas presas, ya que también se estaba postulando una ley que penara con Cárcel a las personas que aumenten a exceso de velocidad, y eso a su vez llevará a que las personas le lloren mas a los jueces y al final no vayan a cárcel pero que paguen mas plata por sus multas, puro circulo viciso al final.
-
Utilizo las autopistas a diario y los accidentes son normalmente provocados por lo que circulan a más de 140 o menos de 80. Para los autos de hoy, considerando su potencia y asistencias al conductor, creo que 120 a 130 está bien. Mención aparte merecen los que utilizan los celulares mientras conducen, ahí da lo mismo la velocidad.
Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
-
Hola, yo soy un "buen conductor", siempre manejo a exceso de velocidad y defiendo esa accion
Obviamente que todos tienen buenas excusas para circular a exceso de velocidad, pero la verdad es que la única manera de que se cumpla la ley es que haya infracciones por hacerlo, el que cumple no tiene nada de qué preocuparse.
-
Segun la Conaset, en que lugar estaba el exceso de velocidad como causa de muerte?... 5ta segun recuerdo la ultima vez que vi.
Deberian preocuparse de otras leyes mas importantes, como por ejemplo las que tienen relacion con la delincuencia , esto no es prioridad, al menos no en el ambito del exceso de velocidad.
http://www.conaset.cl/wp-content/uploads/2013/11/alcohol_total_2010.pdf (http://www.conaset.cl/wp-content/uploads/2013/11/alcohol_total_2010.pdf)
Miren este paper, de un total de 493.647 Accidentes, el 45% fue por imprudencia del conductor y solo el 3.19% fue por velocidad imprudente, o sea de que estamos hablando.
De fallecidos, el 7.2% fue producido por velocidad imprudente, mientras que imprudencia del peaton es el 23% lo mismo que imprudencia del conductor otro 23%.
Populismo e ignorancia de los legisladores.
-
Segun la Conaset, en que lugar estaba el exceso de velocidad como causa de muerte?... 5ta segun recuerdo la ultima vez que vi.
Deberian preocuparse de otras leyes mas importantes, como por ejemplo las que tienen relacion con la delincuencia , esto no es prioridad, al menos no en el ambito del exceso de velocidad.
http://www.conaset.cl/wp-content/uploads/2013/11/alcohol_total_2010.pdf (http://www.conaset.cl/wp-content/uploads/2013/11/alcohol_total_2010.pdf)
Miren este paper, de un total de 493.647 Accidentes, el 45% fue por imprudencia del conductor y solo el 3.19% fue por velocidad imprudente, o sea de que estamos hablando.
De fallecidos, el 7.2% fue producido por velocidad imprudente, mientras que imprudencia del peaton es el 23% lo mismo que imprudencia del conductor otro 23%.
Populismo e ignorancia de los legisladores.
Hay una razón simple: Los partes por velocidad dan plata fácil....
-
Hay una razón simple: Los partes por velocidad dan plata fácil....
Es eso nomas, así de simple.
-
Para los autos de hoy, considerando su potencia y asistencias al conductor, creo que 120 a 130 está bien.
Acelerar es facil, apretas el pedal y va ganando velocidad progresivamente. Ahora frena un suv grande o un auto chico a 130 que va en caravana con 5 autos mas atras o esquiva un palo que se cayó de un camion.
-
Acelerar es facil, apretas el pedal y va ganando velocidad progresivamente. Ahora frena un suv grande o un auto chico a 130 que va en caravana con 5 autos mas atras o esquiva un palo que se cayó de un camion.
en ese escenario, hasta 70-80 no va a ser suficiente, si mas alla de la velocidad permitida siempre va a estar el (des)criterio de algunos conductores que andan tirando el auto encima o quieren que uno se apure cuando el trafico esta trabado o lloviendo etc. ninguna velocidad es segura para los imponderables, pero debe haber una mezcla entre esos imponderables y lo que permita la construcción de la vía en condiciones normales
-
en ese escenario, hasta 70-80 no va a ser suficiente, si mas alla de la velocidad permitida siempre va a estar el (des)criterio de algunos conductores que andan tirando el auto encima o quieren que uno se apure cuando el trafico esta trabado o lloviendo etc. ninguna velocidad es segura para los imponderables, pero debe haber una mezcla entre esos imponderables y lo que permita la construcción de la vía en condiciones normales
Por eso mismo 80 km/h en la mayoría de las autopistas concesionadas es muy razonable. Salvo rectas puntuales no están diseñadas para correr más.
-
Por eso mismo 80 km/h en la mayoría de las autopistas concesionadas es muy razonable. Salvo rectas puntuales no están diseñadas para correr más.
concuerdo con que la velocidad puesta en la mayoria de autopistas es la correcta (80/100) (supongo que los ingenieros que lo determinaron algo cachan) y no deberían subirla, pero así también creo que deben haber llegado a ese numero con cierto grado de tolerancia asumiendo que un % va a sobrepasar ese limite, probablemente ese numero sea unos 10 o 20 kms/h mas, pero si ponen ese numero (digamos 120) vamos a tener a gente andando regularmente a 150,
Debería haber algun grado de tolerancia al cursar el parte.. y por que no decirlo (dado lo que están cobrando por su uso) que según el trafico (eso si que es facil medir), regular la velocidad maxima de los tramos, usando la tecnología para ayudar mas que para solo recaudar plata
-
concuerdo con que la velocidad puesta en la mayoria de autopistas es la correcta (80/100) (supongo que los ingenieros que lo determinaron algo cachan) y no deberían subirla, pero así también creo que deben haber llegado a ese numero con cierto grado de tolerancia asumiendo que un % va a sobrepasar ese limite, probablemente ese numero sea unos 10 o 20 kms/h mas, pero si ponen ese numero (digamos 120) vamos a tener a gente andando regularmente a 150,
Debería haber algun grado de tolerancia al cursar el parte.. y por que no decirlo (dado lo que están cobrando por su uso) que según el trafico (eso si que es facil medir), regular la velocidad maxima de los tramos, usando la tecnología para ayudar mas que para solo recaudar plata
Ni siquiera he pensado en el robo que va a significar las multas por velocidad medida con tag. Pero por ejemplo un claro ejemplo de la velocidad es el tunel de la costanera. Está limitado a 80 donde a esa velocidad ya se siente rapido. A 90 con la curva que tiene no puedes ver mucho mas adelante, por eso se dan muchos choques por alcance= velocidad y poca visibilidad. Algo parecido pasa en el tunel san cristobal.
En la costanera saliendo del tunel y hacia el aeropuerto andar a 120 tampoco es comodo, la pista tiene cambios continuos de trayectoria, obviamente 80-90 ahí es suficiente.
-
concuerdo con que la velocidad puesta en la mayoria de autopistas es la correcta (80/100) (supongo que los ingenieros que lo determinaron algo cachan) y no deberían subirla, pero así también creo que deben haber llegado a ese numero con cierto grado de tolerancia asumiendo que un % va a sobrepasar ese limite, probablemente ese numero sea unos 10 o 20 kms/h mas, pero si ponen ese numero (digamos 120) vamos a tener a gente andando regularmente a 150,
Debería haber algun grado de tolerancia al cursar el parte.. y por que no decirlo (dado lo que están cobrando por su uso) que según el trafico (eso si que es facil medir), regular la velocidad maxima de los tramos, usando la tecnología para ayudar mas que para solo recaudar plata
pero Quelo estás asumiendo que los que ponen esos límites son gente con estudios y preparada
si hay profesionales que construyen puentes al revés, no me extraña que hayan límites mal puestos
el problema de considerar que el límite de velocidad está hecho con cierta "tolerancia", es que los carabineros que te partean sin piedad no te dan esa "tolerancia"
yo creo que los límites están desregulados y mal puestos
en muchas carreteras interurbanas ni siquiera hay límites de velocidad en muchos kilómetros..te puedo nombrar solo como ejemplo la ruta Melipilla-Pichilemu donde se arregló el camino hace 3 años y parece que se les olvidó poner límite de velocidad...no hay carteles
-
el problema de considerar que el límite de velocidad está hecho con cierta "tolerancia", es que los carabineros que te partean sin piedad no te dan esa "tolerancia"
con la Tolerancia, me refiero a que si "segun sus calculos" concluyen que el maximo son 130, van a poner que es 100-120, ya que es obvio que gran parte andará a mas que eso, lo que no significa que sea permitido circular a ese delta. Los Cop tienen que partear segun lo que indica el letrero, frente a eso no hay nada que hacerle
-
pero la tolerancia es mas que nada por un tema tecnico de los posibles errores que pueden tener las pistolas o los velocimetros.. no es que este estandarizado.. probablemente hoy las pistolas son mas exactas que antes y los cops lo saben , por lo tanto ya no tienen que tener tanta "tolerancia " dado que cada vez la velocidad marcada se acerca mas a la real.
-
Andar a exceso de velocidad es irresponsable y punto, muchos dicen que los pseudo expertos diseñaron autopistas y pusieron limites, o comparan con construcciones como un puente, entonces quienes son los "expertos"? Los giles que no señalizan y zigzaguean a 150 o mas? se cruzan de pistas y pasan al filo? pisan la cola y webean porque quieren pasar y les da paja soltar algo el acelerador y frenar un poco?... me parece curioso esta nueva tendencia de querer mostrarse como un buen conductor solo porque tomó un auto de aceleración rapida y anda por autopistas a gran velocidad. Todos hemos sobrepasado el límite, pero como bien lei acá, lo comparto y practico, saber bien cuando y como.
Hay curvas que incluso al limite permitido, 120, se sienten raras al tomarlas a esa velocidad, en autopista del sol hay algunas, y si ha habido accidentes por adelantamientos a exceso de velocidad justo en zonas asi, vamos macho, si el buen conductor se aprecia por otros aspectos, no por pisar la pata en el acelerador en una autopista