Autor Tema: Volkswagen Vento 2012 (Leído 26876 veces)

Jack2010 · « **Respuesta #20 en:** Diciembre 08, 2011, 16:56:00 pm »

toda la razon Alonso
lo probe y es un caracol de lento

Cita de: Alonso_amg en Diciembre 07, 2011, 20:29:58 pm

tiene el mismo motor 8v de 2 litros que usan los vw de hace como 20 años... para mi no vale la pena en lo absoluto

DON QUIJOTE · « **Respuesta #21 en:** Diciembre 08, 2011, 17:21:58 pm »

...y al primo Octavia con el motor TSI 1.4 lo llenan de elogios en BÔLIDO.

http://www.bolido.com/2011/11/skoda-octavia-elegance-1-4-tsi-at-dsg7-checo-all-inclusive-test-drive/

Iscariot · « **Respuesta #22 en:** Diciembre 08, 2011, 22:57:11 pm »

Cita de: bavario en Diciembre 08, 2011, 14:14:30 pm

Oye, pero el 1.8 del Elantra da el torque máximo a solo 700 rpm mas, y parece que mas encima da un poquito mas de torque.

No veo por donde sea igual, al menos en el papel lo veo muy superior en todo.

Honestamente no le creo nada a la página de VW, tiene varios errores.

El motor es el mismo 2.0L de 115 hp y 170 NM del Golf 2.0 y el Bora, y ese motor tiene el torque máximo a las 2400 rpm.

Con respecto a las prestaciones:

Bora 2.0L
0-100 en 10.2 segundos.
200 km/h de máxima.

http://www.bolido.com/2011/05/vw-vento-2-0-at-comfortline-nuevo-pero-con-un-motor-conocido-test-drive/

Elantra 1.8L
0-100 en 10.7 segundos.
195 km/h de máxima.

http://www.bolido.com/2011/08/hyundai-elantra-md-1-8-gls-at-full-salto-significativo-test-drive/

The South Face · « **Respuesta #23 en:** Diciembre 08, 2011, 23:27:05 pm »

Cita de: Iscariot en Diciembre 08, 2011, 22:57:11 pm

Honestamente no le creo nada a la página de VW, tiene varios errores.

El motor es el mismo 2.0L de 115 hp y 170 NM del Golf 2.0 y el Bora, y ese motor tiene el torque máximo a las 2400 rpm.

Con respecto a las prestaciones:

Bora 2.0L
0-100 en 10.2 segundos.
200 km/h de máxima.

http://www.bolido.com/2011/05/vw-vento-2-0-at-comfortline-nuevo-pero-con-un-motor-conocido-test-drive/

Elantra 1.8L
0-100 en 10.7 segundos.
195 km/h de máxima.

http://www.bolido.com/2011/08/hyundai-elantra-md-1-8-gls-at-full-salto-significativo-test-drive/

no le crees a la página oficial del fabricante, pero le crees a bolido que son unos pacotilleros que en sus reviews tienen mas errores que aciertos... o sea tu crees que el swift da 27 km/lt a 140 km/hr, eso dijo bolido en su review.

Iscariot · « **Respuesta #24 en:** Diciembre 08, 2011, 23:42:16 pm »

Cita de: The South Face en Diciembre 08, 2011, 23:27:05 pm

no le crees a la página oficial del fabricante, pero le crees a bolido que son unos pacotilleros que en sus reviews tienen mas errores que aciertos... o sea tu crees que el swift da 27 km/lt a 140 km/hr, eso dijo bolido en su review.

Es lo primero que encontré.

Del nuevo Vento hay pocos datos, pero el Bora 2.0L con el mismo motor y similar peso hace el 0-100 en 11 segundos y llega a los 195 km/h. Nada distinto.

http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=81499

Las cifras del Elantra coinciden con las que había encontrado antes: 0-100 en 10.7 segundos y 195 km/h máxima. Eso también lo había leído en otros medios (me da flojera buscar ahora, me voy a acostar).

Por eso dije que en prestaciones andan similar, pero en consumos el Elantra gana. Es todo lo que dije.

The South Face · « **Respuesta #25 en:** Diciembre 09, 2011, 00:00:09 am »

Cita de: Iscariot en Diciembre 08, 2011, 23:42:16 pm

Es lo primero que encontré.

Del nuevo Vento hay pocos datos, pero el Bora 2.0L con el mismo motor y similar peso hace el 0-100 en 11 segundos y llega a los 195 km/h. Nada distinto.

http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=81499

Las cifras del Elantra coinciden con las que había encontrado antes: 0-100 en 10.7 segundos y 195 km/h máxima. Eso también lo había leído en otros medios (me da flojera buscar ahora, me voy a acostar).

Por eso dije que en prestaciones andan similar, pero en consumos el Elantra gana. Es todo lo que dije.

el mazda 3 1.6 que todos critican por ser un chancho mas lento que un bolero hace el 0 a 100 en 11 segundos y es solo 1.6, así que un 2.0 con esa marca es francamente impresentable. aps, perdón, se me olvidaba, al mazda se le puede criticar eso pero a otros no...

Iscariot · « **Respuesta #26 en:** Diciembre 09, 2011, 00:30:55 am »

Cita de: The South Face en Diciembre 09, 2011, 00:00:09 am

el mazda 3 1.6 que todos critican por ser un chancho mas lento que un bolero hace el 0 a 100 en 11 segundos y es solo 1.6, así que un 2.0 con esa marca es francamente impresentable. aps, perdón, se me olvidaba, al mazda se le puede criticar eso pero a otros no...

¿11 segundos?. Según yo sabía andaba más arriba de los 12, o sino sería ágil en el segmento.

Según esta fuente son 12.2 segundos.
http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=194535

Y según km77... ehhmmmm... lo mismo...
http://www.km77.com/precios/mazda/mazda3/2012/3-sedan-16-105-cv

En todo caso, personalmente eso me da lo mismo... yo creo que el problema del motor del Mazda 3 es su comportamiento dinámico, es muy anémico en bajas revoluciones por lo que los adelantamientos son algo tediosos. Las recuperaciones es un mejor dato de comportamiento que el 0-100.

seba · « **Respuesta #27 en:** Diciembre 09, 2011, 00:33:03 am »

naa si el mazda 3 1.6 da los 11 seg...al menos eso medio yoo y no lo encontre tann chanchoo es mas me gasto el tacto de la caja

pero el nuevo si por q el viejo se siente mas soso

The South Face · « **Respuesta #28 en:** Diciembre 09, 2011, 00:36:44 am »

Cita de: Iscariot en Diciembre 09, 2011, 00:30:55 am

¿11 segundos?. Según yo sabía andaba más arriba de los 12, o sino sería ágil en el segmento.

Según esta fuente son 12.2 segundos.
http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=194535

Y según km77... ehhmmmm... lo mismo...
http://www.km77.com/precios/mazda/mazda3/2012/3-sedan-16-105-cv

En todo caso, personalmente eso me da lo mismo... yo creo que el problema del motor del Mazda 3 es su comportamiento dinámico, es muy anémico en bajas revoluciones por lo que los adelantamientos son algo tediosos. Las recuperaciones es un mejor dato de comportamiento que el 0-100.

mas mula ese link que pones... ojalá diera esos rendimientos:
What fuel economy?: 8.3/5.2/6.3 l/100km urban/extra-urban/combined

esta información es algo mas acertada, ~~aunque yo le saque mas de 180 al mio entre copiapo y la serena:~~
Los motores de gasolina son ambos de cuatro cilindros, uno de 1,6 litros y 105 cv y el más potente de 2,0 litros y 150 cv. Con el primero el Mazda 3 logra unas prestaciones respetables (11,0 segundos para pasar de 0 a 100 km/h y 182 km/h de velocidad máxima) combinadas con un consumo medio de 7,2 l/100 km. El más potente llega ya a los 200 km/h de velocidad punta y acelera de 0 a 100 km/h en 9,0 segundos. Su consumo medio: 8,0 l/100 km. Ambos llevan caja de cambios manual de cinco velocidades.

Iscariot · « **Respuesta #29 en:** Diciembre 09, 2011, 00:39:04 am »

Cita de: The South Face en Diciembre 09, 2011, 00:36:44 am

mas mula ese link que pones... ojalá diera esos rendimientos:
What fuel economy?: 8.3/5.2/6.3 l/100km urban/extra-urban/combined

esta información es algo mas acertada, ~~aunque yo le saque mas de 180 al mio entre copiapo y la serena:~~
Los motores de gasolina son ambos de cuatro cilindros, uno de 1,6 litros y 105 cv y el más potente de 2,0 litros y 150 cv. Con el primero el Mazda 3 logra unas prestaciones respetables (11,0 segundos para pasar de 0 a 100 km/h y 182 km/h de velocidad máxima) combinadas con un consumo medio de 7,2 l/100 km. El más potente llega ya a los 200 km/h de velocidad punta y acelera de 0 a 100 km/h en 9,0 segundos. Su consumo medio: 8,0 l/100 km. Ambos llevan caja de cambios manual de cinco velocidades.

Oka, te creo más a ti que a Carfolio y Km77

.

Además, ¿por qué no pones información de la versión actual, que tu sabes que es algo más lenta que la anterior -tu artículo es del 2003- (a cambio de consumos mejores)?

http://www.autocity.com/reportajes/mazda_3/index.html?cod=1645

The South Face · « **Respuesta #30 en:** Diciembre 09, 2011, 00:44:11 am »

Cita de: Iscariot en Diciembre 09, 2011, 00:39:04 am

Oka, te creo más a ti que a Carfolio y Km77 .

al menos yo tengo el auto y te digo que esos rendimientos en Stgo. son imposibles, y en cartretera los puedes lograr a 90 km/hr solamente.
Sobr ela aceleración, nunca la he medido ~~nunca tan pendejo para andar pendiente de eso~~ pero el auto no es lento como repiten todos los que no tienen el auto, es normal nomás, ni mas ni menos que un 1.6 común, y todos andan por los 11 segundos; el mazda tiene un detalle eso sí que lo he notado mas que en otro autos, cuando partes desde cero y con manejo agresivo o deportivo es mucho más ágil en las respeustas que cuando partes como abuelita y cuando ya vas en movimiento quieres conducir deportivamente, es como que si tuvieras que parar y reiniciar la marcha para cambiar el modo de conducción.

pipe_5 · « **Respuesta #31 en:** Diciembre 09, 2011, 00:46:54 am »

Por que en todos los temas terminan hablando del mazda???

The South Face · « **Respuesta #32 en:** Diciembre 09, 2011, 00:54:20 am »

Cita de: pipe_5 en Diciembre 09, 2011, 00:46:54 am

Por que en todos los temas terminan hablando del mazda???

porque es un buen referente ya que todos lo consideran el mas lento y mas gastador, entonces sirve para darse cuenta que no hay gran diferencia entre uno y otro de los que queren "agrandar" por sus prestaciones; la gran diferencia entonces pasa por su equipamiento, confiabilidad y comodidad, costos d emantención, repuestos en caso de choque (precio y dipsonibilidad) y otras cosas mas allá del motor. Si solo te importa el motor comprate un buggy o anda a un karting a comprar uno de esos.

Comufacho · « **Respuesta #33 en:** Diciembre 09, 2011, 08:42:13 am »

Porque el propietario del auto es un poquito autoreferente

Peter-Bilt · « **Respuesta #34 en:** Diciembre 09, 2011, 09:08:16 am »

Sin querer agrandar al Gyundai porque no soy fan ni endoser de la marca pero....
Me parece que en números y en andar, pique etc el Elantra 1.8 se sirve con papas fritas al vento.
Ni hablar de consumo.

Tandersan · « **Respuesta #35 en:** Diciembre 09, 2011, 09:48:16 am »

Cita de: el_che en Diciembre 09, 2011, 08:42:13 am

Porque el propietario del auto es un poquito autoreferente

Runner · « **Respuesta #36 en:** Diciembre 09, 2011, 10:29:48 am »

Pese a que la confiabilidad de audi y vw dejan harto que desear ultimamente, encontré bonito el Vento y lo lenteja es más que suficiente para andar en Santiago y en carretera en forma cómoda a velocidades constantes. Para el precio con caja mecánica está bien como producto. Lo que lo deja totalmente fuera es el precio con caja automática (van a hablar las mil maravillas de la DSG); a ese precio ya compite con mejores potencias, rendimientos, equipamiento, etc.

Iscariot · « **Respuesta #37 en:** Diciembre 09, 2011, 10:40:28 am »

Cita de: bavario en Diciembre 09, 2011, 09:08:16 am

Sin querer agrandar al Gyundai porque no soy fan ni endoser de la marca pero....
Me parece que en números y en andar, pique etc el Elantra 1.8 se sirve con papas fritas al vento.
Ni hablar de consumo.

Estimado, en cifras como mencioné más arriba andan a la par y me atrevería a decir que las recuperaciones favorecen al Vento (por su curva de torque). Sin desmerecer el Hyundai y sin conocerlo, los VW sobretodo en ese segmento hacia arriba se caracterizan por tener un buen andar y buen equilibrio de suspensiones entre un tarado deportivo y el confort.

En consumos nada que hacer, es el punto fuerte del Elantra

.

Saludos.

Alonso_amg · « **Respuesta #38 en:** Diciembre 09, 2011, 10:42:34 am »

ya corten el leseo... mi mazdita 3 es mejor que el vwater vento y mejor que el waterhyundai elantra por que tiene status y me da 30 km por litro en ciudad y me hace el 0-200 en 4 segundos, y se acabo!!!

Peter-Bilt · « **Respuesta #39 en:** Diciembre 09, 2011, 12:04:46 pm »

Jajaja!
Lei la prueba de motortrend basada en lo que ellos manejaron los cacharros y es lapidario.
Jajaja!

Noticias:

Autor Tema: Volkswagen Vento 2012 (Leído 26876 veces)