Conduce Chile

De todas formas ese 1.2 me tinca más alegre que el anémico de las ram700 que es lentiiiiiisimo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

El Firefly no es el más rápido del mundo pero no se mueve tan mal dentro de todo, hay que saber jugar con la caja al final
-----
Mala mía, era sólo la tracker, el Onix tiene el 1.0 jaja

desde 19 palos at, supongo que es precio con bonos, luego version premier mt y at

https://www.chevrolet.cl/content/dam/chevrolet/south-america/chile/espanol/index/pickups-and-trucks/preventa-montana/mov/pdf/ficha-tecnica-montana-my24.pdf

Igual carozzi pero el turbo la salva.

Ahora la ram 700 llegó en versión longhorn at en 15 mas iva


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

buen dato, que tan tragon?? no es que quiera comprarme una tracker , pero me parece interesante saber los consumos reales de estos motores pequeños turbo

7,5 kms/lt en ciudad. Mi mama tiene la tracker y creo que salvo cuando la manejo yo o mi hermano, esa camioneta no se pisa nadaaaaaaaaaaaaaaa... y siempreeeeee el consumo de los ultimos 50 kms marca 7.5 kms/lt.
En carretera, sube considerablemente, pero tampoco siendo una maravilla: 13,5 kms/lt.

7,5 kms/lt en ciudad. Mi mama tiene la tracker y creo que salvo cuando la manejo yo o mi hermano, esa camioneta no se pisa nadaaaaaaaaaaaaaaa... y siempreeeeee el consumo de los ultimos 50 kms marca 7.5 kms/lt.
En carretera, sube considerablemente, pero tampoco siendo una maravilla: 13,5 kms/lt.

harto mas tragon po!! increible.

con el downsizing

Ojo que los indicadores de consumo de los computadores de viaje de los autos no son muy confiables. Yo creo que lo mejor sería que midiera el rendimiento de ma tracker con el método del odometro y la recarga de combustible.

Yo creo que los consumos que marcan en tablero no son una medicion milimetrica pero en general no andan tan alejados de la realidad tampoco... Normal tener esos consumos es una suv grande y algo pesada con un motor 1.2 por muy turbo que tenga.

El problema yo creo es pensar que la reduccion de cilindrada de las ultimas decadas es por consumo, jamas, siempre ha sido para cumplir normativa de emisiones en el primer mundo, las suv hasta 1.5 se pueden mover bien, de ahi para abajo los motores quedan chicos para el peso y eso repercute en el consumo

Yo creo que esa tracker es el ejemplo perfecto de un motor insuficiente para el peso/tamaño, muy tipico de chevrolet, lus luv noventeras que llegaron con un 1.6, los aveo 1.4 etc

y donde dejas el spark de 800cc  , tuve un aveo 1.4 y si bien no era tan tanque a pedales como el optra 1.6 de la epoca , era tragon , nunca me dio mas de 10 por litro, creo que chevy no se caracteriza por ser economico en sus motores 7,5 km por litro es muchisimo sobre todo pk la ficha dice 12 por litro, aunque estamos claros que so nunca es tan real, no habia visto una con tanta diferencia entre lo declarado y lo real

Es que esos spark aun con el 800cc se mueven relativamente bien porque no pesan nada, entonces el motor no anda subdimensionado, cuando tenia el spark 1.2 tambien se movia normal con consumos correctos (me daba un poquito mas de 12km/l en ciudad)

Por contra siempre me ha llamado la atencion (para bien) los consumos de la jac de mie viejos 1.6... En conduccion normal te da facil 12 en ciudad 16 en carretera para ser una suv que se mueve bien lo encuentro bastante bueno

Derrepente no se necesitan motores ultra tecnologicos, solo poner un motor que sea acorde al peso

y donde dejas el spark de 800cc  , tuve un aveo 1.4 y si bien no era tan tanque a pedales como el optra 1.6 de la epoca , era tragon , nunca me dio mas de 10 por litro, creo que chevy no se caracteriza por ser economico en sus motores 7,5 km por litro es muchisimo sobre todo pk la ficha dice 12 por litro, aunque estamos claros que so nunca es tan real, no habia visto una con tanta diferencia entre lo declarado y lo real

Es muchísimo, el mini con el 2.0 turbo no baja de los 10 en ciudad y carretera te da fácil los 15…pero se mueve la raja sipo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

No puede ser, quizas traigan la nueva Dmax, no imagino a alguien acostumbrado a un turbo diesel vaya a considerar un bencinero 1.2.

Esa es la nueva BT50

Igual ahí va un punto importante la tecnología del motor quizás. Ahora está la moda de poner motores turbo pero en consumo algunos se caen bastante. Yo tengo el 1.4T de Vw y se mueve bastante bien con consumos bien buenos, pero hay algunos otros turbo que no sé si será la caja que traen, peso, etc, que finalmente no son tampoco muy eficientes.
Por ejemplo en los chinos me he dado cuenta y leyendo que los motores turbo por ejemplo no son muy eficientes en consumo.

Saludos.

1.0T grupo vag tb , 13 km/l medido ayer  solo ciudad malo no es , tampoco es el de un celerio