Modificacion Reglamento Conduce Chilehttp://www.conducechile.cl/sitio/foro/conduce-chile/reglamento-general-de-conduce-chile/
Si es el mismo que trae la tracker, dejame decirte que es bastante alegre, y bastante tragon en mi opinión de usuario esporadico.
De todas formas ese 1.2 me tinca más alegre que el anémico de las ram700 que es lentiiiiiisimoEnviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
desde 19 palos at, supongo que es precio con bonos, luego version premier mt y at https://www.chevrolet.cl/content/dam/chevrolet/south-america/chile/espanol/index/pickups-and-trucks/preventa-montana/mov/pdf/ficha-tecnica-montana-my24.pdf
buen dato, que tan tragon?? no es que quiera comprarme una tracker , pero me parece interesante saber los consumos reales de estos motores pequeños turbo
7,5 kms/lt en ciudad. Mi mama tiene la tracker y creo que salvo cuando la manejo yo o mi hermano, esa camioneta no se pisa nadaaaaaaaaaaaaaaa... y siempreeeeee el consumo de los ultimos 50 kms marca 7.5 kms/lt.En carretera, sube considerablemente, pero tampoco siendo una maravilla: 13,5 kms/lt.
Ojo que los indicadores de consumo de los computadores de viaje de los autos no son muy confiables. Yo creo que lo mejor sería que midiera el rendimiento de ma tracker con el método del odometro y la recarga de combustible.
Yo creo que esa tracker es el ejemplo perfecto de un motor insuficiente para el peso/tamaño, muy tipico de chevrolet, lus luv noventeras que llegaron con un 1.6, los aveo 1.4 etc
y donde dejas el spark de 800cc , tuve un aveo 1.4 y si bien no era tan tanque a pedales como el optra 1.6 de la epoca , era tragon , nunca me dio mas de 10 por litro, creo que chevy no se caracteriza por ser economico en sus motores 7,5 km por litro es muchisimo sobre todo pk la ficha dice 12 por litro, aunque estamos claros que so nunca es tan real, no habia visto una con tanta diferencia entre lo declarado y lo real
Yo creo que los consumos que marcan en tablero no son una medicion milimetrica pero en general no andan tan alejados de la realidad tampoco... Normal tener esos consumos es una suv grande y algo pesada con un motor 1.2 por muy turbo que tenga.
El problema yo creo es pensar que la reduccion de cilindrada de las ultimas decadas es por consumo, jamas, siempre ha sido para cumplir normativa de emisiones en el primer mundo, las suv hasta 1.5 se pueden mover bien, de ahi para abajo los motores quedan chicos para el peso y eso repercute en el consumo
con el downsizing
No puede ser, quizas traigan la nueva Dmax, no imagino a alguien acostumbrado a un turbo diesel vaya a considerar un bencinero 1.2.
Es muchísimo, el mini con el 2.0 turbo no baja de los 10 en ciudad y carretera te da fácil los 15…pero se mueve la raja sipoEnviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Igual ahí va un punto importante la tecnología del motor quizás. Ahora está la moda de poner motores turbo pero en consumo algunos se caen bastante. Yo tengo el 1.4T de Vw y se mueve bastante bien con consumos bien buenos, pero hay algunos otros turbo que no sé si será la caja que traen, peso, etc, que finalmente no son tampoco muy eficientes.Por ejemplo en los chinos me he dado cuenta y leyendo que los motores turbo por ejemplo no son muy eficientes en consumo.Saludos.