Conduce Chile

Y el Sistema Binominal único en el mundo ¿no producía distorsiones?
Si fuera tan bueno, ¿por qué nadie lo emplea?
Lo democrático es lo proporcional, no se trata de dejar "contentos a todos" sino de "representar" lo más fiel posible la proporción de apoyo, que corresponde a cada sector político.
Y eso es lo que se está estilando en el mundo ahora.

Ahí estamos con la clase política en el peor nivel de la historia chilena, en cuanto a reconocimiento ciudadano y todo gracias al mentado sistema, que permitió que cualquier enjendro tuviera lugar en el congreso chileno:
http://www.australvaldivia.cl/impresa/2015/04/28/full/cuerpo-principal/10/

Pero has leído bien lo que se aprobó??? a mi me parece es una mejora respecto del binominal, pero muy menor. Además de aumentar el número de parlamentarios el sistema aprobado está lejos de ser proporcional como la mayoría parece creer.

Es el sistema que se emplea ahora, en la elección de concejales en gran medida.   La idea de incorporar más parlamentarios es para permitir que grandes distritos, tengan más representantes porque con el actual se producen enormes disparates como es bien requetesabido ya.
Tendrá sus fallas también pero cualquier cosa supera al disparate llamado:

Sistema Binominal, desde Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_binominal

Casos[editar]
Elecciones parlamentarias de 1989 por la Circunscripción VII (Santiago Poniente), Región Metropolitana.
En las elecciones parlamentarias de 1989, las primeras en realizarse en Chile tras el retorno a la democracia, se produjo el más conocido ejemplo de la funcionalidad del sistema binominal.
En la circunscripción de Santiago Poniente, que es la que concentra el mayor número de votantes en el país, se enfrentaban los bloques de la Concertación —con los candidatos Andrés Zaldívar y Ricardo Lagos— y de Democracia y Progreso —con Jaime Guzmán y Miguel Otero—.
Los resultados demostraron una ventaja de los candidatos de la Concertación, cada uno superando el 30 % de los votos, mientras el candidato gremialista sólo alcanzaba el 17 % de los votos, y su compañero de lista el 15 %. Sin embargo, la Concertación no logró doblar al pacto de derecha (61,89 % frente a un 32,50 %), por lo que, debido a las reglas del sistema binominal, fueron electos Andrés Zaldívar y Jaime Guzmán, siendo relegado Lagos, teniendo ciento ochenta mil votos más que el electo Guzmán.

acá está, con tiempo lo veo en detalle para entenderlo bien.

AL ARTÍCULO 109 BIS
4) Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 109 bis.- En el caso de elecciones de Parlamentarios, el Tribunal proclamará elegidos a los candidatos, conforme a las reglas establecidas en el procedimiento que a continuación se detalla:
1.- El Tribunal determinará las preferencias emitidas a favor de cada lista y de cada uno de los candidatos que la integran.
2.- Se aplicará el sistema electoral de coeficiente D'Hondt, procediendo de la siguiente manera:
a) Se dividirán los votos de cada lista por uno, dos, tres y así sucesivamente hasta la cantidad de escaños que corresponda elegir.
b) Se ordenarán los números que han resultado de estas divisiones en orden decreciente hasta el numeral correspondiente a la cantidad de escaños que elige cada distrito.
c) A cada lista o pacto electoral, se le atribuirán tantos escaños como números tenga en la escala descrita en la letra b).
Para efectos de la aplicación del coeficiente D'Hont, se considerará como un partido dentro del pacto electoral al conjunto de candidaturas independientes que no sean parte de un subpacto.
3.- En el caso de las listas conformadas por un solo partido político, el Tribunal proclamará electos a los candidatos que hubieren obtenido las más altas mayorías individuales de cada lista de acuerdo a los escaños que le correspondan a cada una de ellas luego de la aplicación descrita precedentemente.
4.- En el caso de los pactos electorales, conformados por dos o más subpactos o partidos, para determinar cuántos cupos le corresponden a cada uno de ellos se aplicarán las siguientes reglas:
a) Se calculará el total de los votos de cada partido político o subpacto.
b) Se dividirá por 1, 2, 3 y así sucesivamente, hasta la cantidad de escaños asignados al pacto electoral.
c) A cada partido o subpacto electoral se le atribuirán tantos escaños como números tenga en la escala descrita en la letra b) de este numeral.
d) El Tribunal proclamará elegidos a los candidatos que hubieren obtenido las más altas mayorías individuales de cada subpacto o partido dentro de un pacto electoral, de acuerdo a los cupos obtenidos por cada uno de ellos.”.

Para efectos de la aplicación del coeficiente D'Hont, se considerará como un partido dentro del pacto electoral al conjunto de candidaturas independientes que no sean parte de un subpacto.

o sea el que vota por un candidato independiente tiene asumido que su voto va para cualquier parte??!!!! por ejemplo el que vota por un candidato que se tilda de humanista  podría terminar dando su voto a un candidato nazi pa ayudarlo a llegar al parlamento?

Representatividad mis pelotas, lo de arriba por ejemplo es grotesco les importa un pepino la representatividad solo seguir asegurandose sus puestos y tener unos pocos "inflitrados" para calmar a las masas, de hecho el número de "infiltrados" ya lo tienen pre-definido con las normas de sumar las listas y el distritaje hecho a dedo entre 4 paredes.

pero bue, todos celebrando que se acabó el binominal, con esta nos lo metieron hasta el infinito y más allá 

por eso te digo po, si todavía la cosa es por partido, la cara da lo mismo. Y los independientes no son un grupo como los mete la ley. Con la ley nueva puedes votar por pacto A, pacto B, pacto C o "pacto independiente"

y da lo mismo si tu candidato independiente era nazi, sandinista, bolivariano, cura, militar, montonero, totalitarista, feudal, etc...se van todos al mismo saco, si votas por un independiente estás endosando tu voto a al que tenga más votos de entre ellos que tiene obviamente muchas posibilidades de no representarte o probablemente de representar el antítesis de lo que tu quieres. Eso a los políticos les da lo mismo (que no represente el espiritu de los votantes) pero van a poder decir que le "dieron cabida a las otras corrientes"

reforma 

no estoy de acuerdo, la reforma ha estado ahí disponible app un año para que la gente la lea y opine pero nada, solo se quedan con el slogan del "fin del binominal" y eso les basta.

Entonces en mi opinión el problema no sería que se hizo bajo 4 paredes sino el que la gente siga pensando que "alguien va a solucionar" sus problemas: les prometen solución y simplemente aplauden y que no es responisabilidad de cada uno: no son capaces siquiera de meterse a google para informarse que están apaludiendo.

Como siempre digo, mientras sigamos creyendo en el viejito pascuero y no salgamos a sacrificarnos por nuestro futuro vamos a seguir donde mismo.

El sistema de d'Hondt también deja afuera a candidatos que sacan más votos que otros que quedan fuera; por otra parte, la evidencia internacional señala que no es conveniente para países presidencialistas. Ello porque sobrevalora a las agrupaciones políticas pequeñas.

El sistema que deberíamos haber adoptado es el uninominal: gana el candidato con más votos por cada distrito. Así, podríamos tener solo 15 senadores y muchos menos diputados. El ahorro en sueldos -cifra no menor- lo pasamos al MINSAL.

Ese seria el peor

El sistema de d'Hondt también deja afuera a candidatos que sacan más votos que otros que quedan fuera; por otra parte, la evidencia internacional señala que no es conveniente para países presidencialistas. Ello porque sobrevalora a las agrupaciones políticas pequeñas.

El sistema que deberíamos haber adoptado es el uninominal: gana el candidato con más votos por cada distrito. Así, podríamos tener solo 15 senadores y muchos menos diputados. El ahorro en sueldos -cifra no menor- lo pasamos al MINSAL.
Ese seria el peor

Por qué?

Estamos en el siglo XXI, el sufragio no es y probablemente nunca mas tendrá la importancia -y representatividad- que tuvo en el siglo XX. Da igual el sistema, TE ASEGURO que con el sistema que sea no votará más gente y, de hecho, será más la gente que se abstiene que la que vota. En dos elecciones mas quedará claro que el binominal no tenía nada que ver con la percepción de poca representatividad de los políticos.

Hoy, la participación se hace de maneras diversas. Los jóvenes, por ejemplo, prefieren la acción directa y salvo cuando se trata de alguna gratuidad, desconfían mucho del Estado y los políticos (que en nuestra cultura son lo mismo).

Concuerdo con Crucero, el sistema no hace a la gente decir "haaa no me gusta el sistema binominal, no voto y me quedo viendo al Barcelona".
El sistema político que tengamos se refleja en la calidad de parlamentarios que elegimos, porque quedan muchos representativos fuera de ser electos (como ha ocurrido con el sistema binominal).
El tema es la representatividad que se produce al emplear un sistema u otro.

O la falta de representatividad por ejemplo, al usar el sistema binominal.
Lo demás deriva de eso (descreimiento en la clase política, falta de confianza, etc.etc.)