Conduce Chile

El parlamentario fundamentó su postura manifestando que “los bancos, nunca se auto regularán, porque su espíritu es optimizar utilidades y esto tiene su origen en las prácticas abusivas que tienen con sus clientes.”

Los bancos no optimizan sus utilidades, las maximizan.
Si el tipo no sabe de lo que habla, mucho caso no le puedo hacer ... 

Estimado, retórica hace indicación a otra cosa. Creo que usó mal la palabra.

El tema es simple: si no sabes de lo que hablas, entonces no tienes como justificar tu punto. Simple.
Si el tipo no cacha que el sistema sí se autoregula, ya que al busca la maximización de las utilidades en un mercado de competencia la oferta y la demanda se mueven hacia la media, entonces no cacha ni una.

El problema es cuando el sistema funciona más como monopolio, que como competencia. Ahí se debe intervenir, ya que en un monopolio el precio no se autoregula, sino que es concertado, y se producen pérdidas económicas y sociales. Ergo, lo que debe fiscalizarse no son los "abusos" de los bancos, sino permitir la entrada de nuevos actores, o aperturar el rubro de banca hacia otras instituciones, como por ejemplo lo que hizo Ripley o Falabella con sus bancos.

¿Te sigue pareciendo retórica, o cacho un poquito más de lo que hablo? Me extraña Dynamo. Hacerse fanático de El Mostrador es tan malo, como hacerse fanático del Mercurio.

Claro que cambia, si se entiende que el que presenta el punto no sabe de lo que habla. Si tuviste economía en la U, entonces no creo que te cueste tanto hacer un cálculo de valor futuro versus valor presente, e indicar qué tan abusivo son los bancos en sus tasas comparados con la media del sector financiero.

Por otro lado, como todo el mundo sabe, los que sí son abusivos son las tiendas comerciales, quienes otorgan los créditos más usureros de todo el sistema, con tasa mensuales que esas sí son usureras. Y no veo a nadie preocupado del tema.

En lo que sí estoy de acuerdo en que no puede haber acuerdos entre el Sernac y los Bancos. El Sernac Financiero debe existir, y debe fiscalizar estas entidades, no buscar acuerdos. Pero no voy a tomar en serio comentarios de quienes creen que cobrar a 360 meses el triple del valor de tu casa es abusivo, cuando compran con gusto un televisor en 6 cuotas con una tasas inmensamente más altas y no se dan ni cuenta.

Para qué hablar de las tarjetas de crédito.

Lo que sí repruebo, es que el Sernac llegue a acuerdos con las instituciones que debería fisclizar. Ahí estoy de acuerdo que es improcedente.

Es que estás rescatando mal.

Estás rescatando a un tipo que no cacha lo que pide, pero lo hace desde un cajón de bananas.

El resultado es que mucha gente se sube al carro de los dichos apoyando y tratando de cagar al que no está de acuerdo, que sin entender que no estar de acuerdo, no lo hace a uno compinche de los bancos.

Eso pasa cuando un tipo que no cacha habla desde un cajón de bananas, y otros pescan.

Un Diputado o Senador de la República, que quiere hacer bien las cosas por su país, se hace asesorar y disparar donde debe, aunque eso no le reporte popularidad. ¿No queremos un país más serio?

Si te pillan desprevenido obvio que te la compro que uno pega como puede.

Pero si tú vas a dar una pelea planificada y todo, te pones a entrenar con un personal training antes de, ¿o no?

Insisto: aplico que el tema de fondo es para a lo menos analizarlo. Pero no tiene nada que ver el Sernac, ya que el spread de fijarlo, la única forma es legislando, o dando más atribuciones al Central. Pero sí, digamos que el fondo yo también lo comparto.