Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: Jack2010 en Diciembre 03, 2012, 14:40:10 pm
-
Con desesperación bancaria , algo ví de los alegatos
salomonicamente perderemos algo de lo que alega Peru :-[ :-[ :-[
Esa es mi humilde impresión
-
Donde se puede ver ???
-
en todos lados lo estan dando po... radio ADN , TV ... no se cual, diarios, con streaming..
Peruanos comepalomas... :enojao:
-
Mar para Bolivia!
Que se entiendan entre ellos después.
-
en mi caso... no sé.. no le he dado mucha importancia al tema, hay tratados por escrito, firmados por ambas partes, aunque solo he visto una parte del tratado en éste salen bien delimitadas las fronteras tanto terrestres como maritimas, sobre eso y si la corte hace bien su pega no hay mucho mas que "alegar". en la otra frontera peruanita hacia el norte aplican limite en base al paralelo, no veo por que si es el mismo tratado quieren aplicar otro concepto para la forntera sur, y creo que la defensa chilena deberia decir en primer lugar que el tratado vigente es valido y firmado por ambas partes, y en segundo lugar que delimita la frontera chile-peru de la misma manera que la de peru-ecuador y ellos no reclaman nada por el norte.
-
Estoy viendo las noticias para poder informarme mejor, pero a la guerra no mas, y empezando en Santiago.
Sent from my iPhone using Tapatalk
-
Estoy viendo las noticias para poder informarme mejor, pero a la guerra no mas, y empezando en Santiago.
Sent from my iPhone using Tapatalk
guerra no va a haber, ni tampoco se van a expulsar a los mas de 100 mil peruanos que hay en Chile, acá pesa el billete y hay muchas y grandes empresas chilenas instaladas en peru asi que no se va a poner en riesgo sus inversiones.
-
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/261418_4914666583628_1610924426_n.jpg)
-
1) Si se queria defender con guerra se debio denunciar el tratado de la haya ANTES de que peru reclamara, asi al menos nuestros aliados podrian vendernos armas, si nos vamos a las manos despues de un fallo adverso de un tribunal que ACEPTAMOS SU COMPETENCIA, hasta nuestros aliados no solo nos bloquean sino que le prestan ropa a peru
2) no se le puede dar mar a bolivia sin permiso de peru, es parte del tratado del 29.
-
1) Si se queria defender con guerra se debio denunciar el tratado de la haya ANTES de que peru reclamara, asi al menos nuestros aliados podrian vendernos armas, si nos vamos a las manos despues de un fallo adverso de un tribunal que ACEPTAMOS SU COMPETENCIA, hasta nuestros aliados no solo nos bloquean sino que le prestan ropa a peru
2) no se le puede dar mar a bolivia sin permiso de peru, es parte del tratado del 29.
1) Eso no se puede asegurar a rajatabla... Nuestros grandes aliados son EEUU y el Reino Unido, y estoy 99% seguro que de una u otra forma apoyarían a Chile, o al menos no lo bloquearían... hay muchos intereses detrás.
Pero eso es fantasear, porque guerra no va a haber, a no ser que Piñera se vuelva loco o de frentón nos ataquen los peruanos, y la verdad, no creo que se de alguna de las dos...
2) Lo que dice el tratado es que Chile no le puede dar mar a Bolivia sobre territorios que anteriormente fueron Peruanos... por lo tanto, siendo estrictos, se les podría dar mar por otros territorios más al sur....
-
1) Eso no se puede asegurar a rajatabla... Nuestros grandes aliados son EEUU y el Reino Unido, y estoy 99% seguro que de una u otra forma apoyarían a Chile, o al menos no lo bloquearían... hay muchos intereses detrás.
Pero eso es fantasear, porque guerra no va a haber, a no ser que Piñera se vuelva loco o de frentón nos ataquen los peruanos, y la verdad, no creo que se de alguna de las dos...
2) Lo que dice el tratado es que Chile no le puede dar mar a Bolivia sobre territorios que anteriormente fueron Peruanos... por lo tanto, siendo estrictos, se les podría dar mar por otros territorios más al sur....
te falta el apoyo de China a Chile en caso de guerra con Perú
-
Yo creo q chile sale perdiendo olimpicamente.
Enviado desde Tapatalk
-
Yo creo q chile sale perdiendo olimpicamente.
Enviado desde Tapatalk
-
Vi los alegatos y quedé preocupado, aunque hay que esperar la respuesta chilena el jueves :chileno:
Sin embargo me impresionó la logica y coherencia de la argumentación...
1: pa Perú NO hay tratado de limites... y para ilustrarlo nos tiran encima los tratados de limites de Chile, su tramitación, memorias de negociación, el hecho que son leyes, etc y luego lo contrastan con que justo el mentao tratado carece de todas esas formas que son comunes a las normas chilenas de la misma especie... Asimismo indican que como quedó la frontera Perú quedó como las tristes, y que no existe motivo racional que indicara que ellos tomaran dicha decisión, así perdiendo por goleada.
2: Que no hay mapas oficiales chilenos anteriores a la notificación del reclamo, lo que es asimismo contrario con la practica chilena.
2.1: Que se trataban de acuerdos tripartitos que incluían a Ecuador, y que Ecuador firmó un tratado de limites con ellos recién en 2011... si lo firmó entonces es porque antes no existía ( Nos cagó Ecuador... pa la próxima guerra en que los invada Perú -una vez cada 50 años- hay que dejarlos solitos...)
3:Que como no hay limites hay que aplicar derecho internacional, y que en ese caso, como las costas se enfrentan y la proyección se las 200 millas se superpone hay que aplicar equidad... muestran como mientras Arica tiene 200 millas, ellos deben desplazarse 400 km de la frontera para proyectarse 200 millas... si uno ve los mapas,bajo el supuesto que no hay tratado, la actual demarcación es super injusta.
Como indique hay que ver lo que alegará Chile... pero que los gallos tienen un caso, lo tienen.
-
2) no se le puede dar mar a bolivia sin permiso de peru, es parte del tratado del 29.
Hoy por hoy ya no es tan así, ya vemos que los Tratados duran menos que un "peo en un canasto", cualquiera llega te demanda y acusa que lo firmado no existe y que no es lo que representa.
Yo pienso que nuestros argumentos son fuertes, pero ALGO vamos a perder en ese tribunal, en el fondo para ellos somos "dos tropas de indios" que están peleando por un poco de mar, por lo tanto tratarán de compensar las cosas.
Creo que lo mejor habría sido retirarse del pacto antes de la demanda, pero ayer la EX Ministra de Rel. Exteriores Soledad Alvear dijo que "nunca pensaron en eso por que Chile respeta el derecho internacional".... Osea partimos mal y se suma otro condoro mas la Concertación.
Saludos.
-
Cada vez mas claro que va haber fallo salomónico y salimos perdiendo.
-
No entiendo tanto pesimismo de algunos cabros. Solo se ha escuchado el alegato de los peruanos y ya perdimos la antártida mas o menos :risa2:.
Es fácil encontrar coherencia en los argumentos cuando aún no se ha escuchado la réplica. Chile va con los mejores profesionales y con argumentos y pruebas mas coherentes aún.
Después de escuchar la parte nuestra creo que podríamos debatir con algo mas de conocimientos como para elucubrar pa donde puede ir la micro. ;)
-
En el mejor de los casos, en el fallo mas favorable, quedamos igual como estabamos, peru es el unico que puede ganar algo aqui... maldita sea la Haya, malditos peruanos comepalomas ... :ouch2:
-
No entiendo tanto pesimismo de algunos cabros. Solo se ha escuchado el alegato de los peruanos y ya perdimos la antártida mas o menos :risa2:.
Es fácil encontrar coherencia en los argumentos cuando aún no se ha escuchado la réplica. Chile va con los mejores profesionales y con argumentos y pruebas mas coherentes aún.
Después de escuchar la parte nuestra creo que podríamos debatir con algo mas de conocimientos como para elucubrar pa donde puede ir la micro. ;)
Es cierto, hay pesimismo.
Como dije anteriormente, creo que nuestros argumentos son buenos y se sustentan en documentos firmados pero el problema es el tribunal que seguramente tratará de compensar.
Saludos.
-
quedo pasado el post a experto en derechos internacionales y RREE :risa2: :risa2:
-
Que opinan ahora, luego de la defensa de Chile. A mi me parecio que los argumentos fueron solidos, se ve mucho mejor preparado a los abogados de Chile.
-
No entiendo tanto pesimismo de algunos cabros. Solo se ha escuchado el alegato de los peruanos y ya perdimos la antártida mas o menos :risa2:.
Es fácil encontrar coherencia en los argumentos cuando aún no se ha escuchado la réplica. Chile va con los mejores profesionales y con argumentos y pruebas mas coherentes aún.
Después de escuchar la parte nuestra creo que podríamos debatir con algo mas de conocimientos como para elucubrar pa donde puede ir la micro. ;)
la haya suele fallar e forma salomonica, y eso es perdida pa chile
-
la haya suele fallar e forma salomonica, y eso es perdida pa chile
En ese caso nos apoderamos de Tacna y el mar correspondiente
-
quedo pasado el post a experto en derechos internacionales y RREE :risa2: :risa2:
Si quieres agarro los 4 libros de Hugo Llanos y empiezo a hacer copy&paste :lero:
-
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar
http://es.wikipedia.org/wiki/Convenci%C3%B3n_de_las_Naciones_Unidas_sobre_el_Derecho_del_Mar (http://es.wikipedia.org/wiki/Convenci%C3%B3n_de_las_Naciones_Unidas_sobre_el_Derecho_del_Mar)
Juajajajajaja, Perú ni siquiera a firmado el tratado jojojojooo!!!
http://www.un.org/Depts/los/reference_files/chronological_lists_of_ratifications.htm (http://www.un.org/Depts/los/reference_files/chronological_lists_of_ratifications.htm)
Comentaban estos dias, que el comité peruano temía que Chile hiciera hincapié en este asunto...
Aquí videos con la presentación peruana completa, comentarios y noticias relacionadas:
http://meo2014.superforo.net/ (http://meo2014.superforo.net/)
-
http://www.soychile.cl/Santiago/Sociedad/2012/12/06/139506/Raul-Sohr-sobre-La-Haya-Es-un-fracaso-de-la-diplomacia-que-estemos-litigando-en-una-corte-decimononica.aspx (http://www.soychile.cl/Santiago/Sociedad/2012/12/06/139506/Raul-Sohr-sobre-La-Haya-Es-un-fracaso-de-la-diplomacia-que-estemos-litigando-en-una-corte-decimononica.aspx)
-
http://www.soychile.cl/Santiago/Politica/2012/12/06/139226/Chile-inicia-sus-alegatos-ante-La-Haya-con-defensa-del-tratado-limitrofe-con-Peru.aspx (http://www.soychile.cl/Santiago/Politica/2012/12/06/139226/Chile-inicia-sus-alegatos-ante-La-Haya-con-defensa-del-tratado-limitrofe-con-Peru.aspx)
-
Estan muy buenos los alegatos de Chile... han rebatido punto por punto y han pegado sus buenos guadañazos como los documentos completos con sello y timbre que los peruanos presentaron incompletos.
-
Chunchos: Qué opinas respecto a la pregunta que uno de los jueces hizo a las partes (y dejó como para tarea para la casa de aquí al martes)???
Me dejó intrigado. No vaya a ser cosa que el Tribunal salga con una sorpresa y deje esquiladas a ambas partes.
-
Chunchos: Qué opinas respecto a la pregunta que uno de los jueces hizo a las partes (y dejó como para tarea para la casa de aquí al martes)???
Me dejó intrigado. No vaya a ser cosa que el Tribunal salga con una sorpresa y deje esquiladas a ambas partes.
hasta esa pregunta wna que no tenia mas de 10 palabras estaba todo claro para chilito, con esa pregunta deja dando bote el resultado "equitativo" para desconocer los tratados porque "en ese tiempo no habia claridad sobre los limites que pactaron o no tenian como hacer una divison justa con los conocimientos de la epoca". plop.
-
No se, se me ocurría que fueran a salir diciendo que lo único válido es el paralelo pero sólo hasta 12 millas mar afuera (mar territorial). Solo especulo, pero no vaya a ser que le quiten el piso a la reclamación por mar patrimonial (oZEE, o 200 millas).
-
Chunchos: Qué opinas respecto a la pregunta que uno de los jueces hizo a las partes (y dejó como para tarea para la casa de aquí al martes)???
Me dejó intrigado. No vaya a ser cosa que el Tribunal salga con una sorpresa y deje esquiladas a ambas partes.
La pregunta es ECXELENTE para Chile.
Esto por que la respuesta es que: En junio de 1947 Chile reclamó soberanía sobre 200 millas nauticas a partir del continente (imitando lo que hizo USA). El Perú al ver lo que había proclamado Chile también proclamo soberanía sobre las mismas 200 millas pero dos meses mas tarde.
Ahora, lo mejor de todo es que tanto Chile como Perú, se adjudicaron el mar trazando una LINEA PARALELA imaginaria.
Esto es uno de los principales fundamentos jurídicos de Chile.
-
Lo mejor fue el mapa que Chile mostró indicando el paralelo como frontera maritima. El autor del mapa fue el mas bravo de los abogados de Perú en un libro que publico sobre limites maritimos hace algunos años.
:risa2: :risa2: :risa2:
-
yo les dije, en la haya perdemos... con esa pregunta quedo clarisimo cual es el criterio y la intencion de los jueces...
-
yo les dije, en la haya perdemos... con esa pregunta quedo clarisimo cual es el criterio y la intencion de los jueces...
con esa mentalidad dudo que ganes algo en los juicios a los que te toque ir, pobres defendidos tuyos, aunque la pregunta da un indicio de la postura de los jueces un buen abogaso estaria buscando una respuesta y no una excusa.
-
yo les dije, en la haya perdemos... con esa pregunta quedo clarisimo cual es el criterio y la intencion de los jueces...
A te te refieres con eso ???
Para mi es favorable para Chile por que: Hay que partir por el principio "dijo el Huaso": Cuando Chile declaró soberanía sobre el mar en junio de 1947, se declaró dominio sobre 200 millas siguiendo un paralelo imaginario, esto en imitación a EE.UU. que hizo lo mismo un par de años antes. Perú viendo la situación (agosto de 47), también declaró dominio sobre el mar de la misma manera que Chile, es decir 200 millas a partir del continente mediante una línea paralela.
Entonces, Perú tendrá que primero decir que SI tiene derecho sobre 200 millas y luego intentar zafarse de la línea paralela, cosa complicada. Si el Perú desconoce tener soberanía sobre 200 millas, su demanda no tiene sentido.
Eso es lo que yo opino como simple mortal, igual hay que ver que dicen los abogados.
Saludos.
-
Me gusto el comentario creo que del ministro del interior peruano, por lo equilibrado.
En suma, dice que el asunto tiene sus complejidades...
-
Es que en Perú la clase política peruana ha pintado un cuadro muy optimista y triunfalista, tanto que no ganar en La Haya va a ser bastante complicado del otro lado de la frontera.
-
Rectifico, me refería al Canciller Roncagliolo:
http://contacto-latino.com/news/6810853/roncagliolo-pregunta-en-la-haya-pone-litigio-en-su-contexto-historico-radio-programas-del-peru/ (http://contacto-latino.com/news/6810853/roncagliolo-pregunta-en-la-haya-pone-litigio-en-su-contexto-historico-radio-programas-del-peru/)
Ahora, lo que yo me atrevo a comentar basándome en un ramo de legislación que tuve, cuando estudiaba ing. forestal en la década del ochenta (donde los profes aprovechaban de darnos un baño de cultura opositora en todos los ramos, hasta en cálculo!).
Resulta que el concepto de jurisprudencia señala cómo se ha legislado antes, en el mismo tipo de conflicto.
Y si ahora por una demanda unilateral de un país que además, no sólo exige que se delimite una frontera sino que además le lleva al tribunal que debiera hacerlo, su propio límite unilateral...
Y si eso se acepta sólo basándose en que en la década del cincuenta, no se podía hacer lo que se puede hacer ahora en relación a fronteras, después del la Convención del Mar de NU con sus términos de derechos de mar y todo el etcétera del caso...
Habría que revisar casi todas las fronteras!!!!!
Y se genera una jurisprudencia entonces, que haría que a la mañana siguiente una docena de paises aparezcan en La Haya, exigiendo nuevas fronteras y llevando sus propias nuevas fronteras sin antes haber, intentado por medios diplomáticos resolver ese tema con el o los países involucrados.
Y no olvidemos que toda demanda limítrofe para ser respetada, tiene que contar con el visto bueno o apoyo o acuerdo de un tercer país involucrado, si es que lo hay.
En este caso sí lo hay y se llama Ecuador...
La pregunta socrática que formula La Haya tiene una sola respuesta posible: no se podía delimitar en 1952 una frontera como hoy día se exige, por tanto Perú y Chile hicieron todo lo que en ese entonces se necesitaba, se podía hacer y se acordó hacer...
La jurisprudencia después de la 2º Guerra Mundial en materia de límites, como lo señaló un experto chileno, es que donde no hay fronteras se respete cuál ha sido en la práctica de vida de los paises limítrofes en cuestión, la frontera que se han dado en los hechos o bien en algún tipo de acuerdo.
Sean fronteras por asuntos económicos, militares, turísticos, de uso simplemente...
O sea ahora supongo que La Haya y sus juristas van por todo esto, a proceder así:
1º conforme, Perú tiene toda la razón en que la frontera marítima con Chile no responde, a la concepcion de la Convención del Mar de NU;
2º por tanto La Haya procederá a delimitar esa nueva frontera marítima, partiendo del acuerdo que ambos países hayan suscrito antes como referencia (la frontera para la pesca, como la llama Perú);
3º como Perú no ha leído siquiera la convención de NU, deberá comprometerse a suscribirla y ratificarla, antes de exigir que se le respete la frontera que Perú propone;
4º como Chile ratificó esa convención en 1997, se le pedirá que respete este fallo y se atenga a la nueva frontera que La Haya va a delimitar.
-
Por Marco Enríquez-Ominami:
http://www.marco2014.cl/index.php/noticias-de-marco/322-la-haya-y-candidaturas-presidenciales (http://www.marco2014.cl/index.php/noticias-de-marco/322-la-haya-y-candidaturas-presidenciales)
-
Chile cerró los alegatos en La Haya y pidió declarar improcedente la demanda de Perú
http://www.soychile.cl/Santiago/Politica/2012/12/14/141183/Chile-La-Declaracion-de-Santiago-busco-la- (http://www.soychile.cl/Santiago/Politica/2012/12/14/141183/Chile-La-Declaracion-de-Santiago-busco-la-)
constitucion-de-un-nuevo-derecho-internacional.aspx
Chile ironiza: Perú interpreta los tratados de forma sorprendente (http://www.youtube.com/watch?v=g4g4aMkSjCg#)
"Chile y Perú en la Haya, frente a frente": El cierre de los alegatos (http://www.youtube.com/watch?v=ayfen6dwiXY#)
-
http://www.elmostrador.tv/programas/mesa-de-dialogo/chile-despues-la-haya/?utm_source=elmostradorcl&utm_medium=caja&utm_campaign=cajatv (http://www.elmostrador.tv/programas/mesa-de-dialogo/chile-despues-la-haya/?utm_source=elmostradorcl&utm_medium=caja&utm_campaign=cajatv)