Autor Tema: Casa Blanca: plan de US$ 53.000 millones para red de trenes de alta velocidad (Leído 8801 veces)

Comufacho · « **en:** Febrero 08, 2011, 16:50:55 pm »

Por fin los gringos estan tomando el camino correcto, invertir en infraestructura publica es crear las condiciones para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.

Ojalá algun dia nos podamos dar un lujazo como este.

http://www.emol.com/noticias/tecnologia/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=463334&utm_source=homeEmol&utm_medium=ultimoMinuto

batuseiken · « **Respuesta #1 en:** Febrero 08, 2011, 17:09:46 pm »

Horror!!! El país símbolo del capitalismo subsidiando el trasporte de sus ciudadanos entre ciudades menores y pequeños pueblos con las grandes urbes para generar polos de mayor desarrollo.

Qué tienen en la cabeza, como se les ocurre subsidiar de esa manera, si el tren de pasajeros no es rentable!!!

No a la dictadura de las minorías!!! Incluso en USA!!!

Comufacho · « **Respuesta #2 en:** Febrero 08, 2011, 17:43:43 pm »

batu, tander debe estar revolcandose en su quincho

batuseiken · « **Respuesta #3 en:** Febrero 08, 2011, 17:48:52 pm »

Ja ja ja ja ja ja ja ja .... Y Winner (AKA CristianMK1)

pa esos dos!!!

Obama, comunista!!!

Tandersan · « **Respuesta #4 en:** Febrero 08, 2011, 17:51:56 pm »

Harto torpe ustedes dos, yo siempre he sido partidiario de subsidiar el TS en Chile.
Por lo demás, esto es economía social de mercado, no está en contra del modelo, es parte de él.

Un

por la ignorancia demostrada en este post.

batuseiken · « **Respuesta #5 en:** Febrero 08, 2011, 18:22:22 pm »

Tander, te respondo con tus mismas palabras de una discusión antigua:

Citar

Y qué tiene que ver el Transantiago con EFE.
Mezclar peras con manzanas no hace más rico el postre.

La discusión, acá:
http://www.automovilistas-chile.cl/forum/topic.asp?TOPIC_ID=123591&whichpage=2

Tandersan · « **Respuesta #6 en:** Febrero 08, 2011, 18:25:31 pm »

1) Siempre he defendido el subsidio al TS
2) Siempre he criticado la tiranía de las minorías
3) En EE.UU., NADIE, pero NADIE podría decir que el sistema ferroviario es para las minorías. Eso, es conocer NADA.
4) En Chile, el negocio de EFE no funciona, porque Chile, a diferencia de EE.UU., desde hace mucho ha invertido en infraestructura vial para motores a gasolina exclusivamente, y nunca desarrolló un sistema complejo de trenes como EE.UU. Subsidiar un medio de transporte para que lo usen sólo los nostálgicos, me parece una brutalidad, y comparar nuestra realidad con EE.UU. una BRUTALIDAD aún mayor.

Espero que quede claro. Sino, traigo las peras y las manzanas

Comufacho · « **Respuesta #7 en:** Febrero 08, 2011, 19:58:09 pm »

Pero el ts no descentraliza. el plan de obama sí.

batuseiken · « **Respuesta #8 en:** Febrero 08, 2011, 20:04:18 pm »

Tander, te equivocas enormemente. Chile desarrollo una gran infraestructura ferroviaria tanto en el norte, como en el centro y sur del país, desde la segunda mitad del siglo XIX, potenciada por el gran presidente José Manuel Balmaceda, y en menor medida por los gobiernos posteriores, cumpliendo esa infraestructura una labor de integración territorial.

Toda esa infraestructura funcionó muy bien hasta 1973, y a partir de la dictadura comenzó un deterioro ex profeso por el gobierno de Pinochet, política continuada vergonzosamente por la Concertación.

Es deber de ciudadanos honestos reivindicar el patrimonio histórico de Chile, mismo que con una adecuada inversión y gestión, puede devolver a Chile un sistema ferroviario acorde con sus necesidades de economía en desarrollo y exportadora.

Toda la situación actual se debe a intereses creados: Un tren de carga reemplaza hasta 280 camiones, con el consiguiente ahorro en contaminación, desgaste de caminos, etc.

No hay peor ciego....

Iscariot · « **Respuesta #9 en:** Febrero 08, 2011, 21:02:36 pm »

Cita de: batuseiken en Febrero 08, 2011, 20:04:18 pm

Toda la situación actual se debe a intereses creados: Un tren de carga reemplaza hasta 280 camiones, con el consiguiente ahorro en contaminación, desgaste de caminos, etc.

No hay peor ciego....

Eso casi me suena como el mítico -no cabe otro calificativo- tren que uniría Valparaíso con Santiago. Desde que tengo uso de razón que vengo escuchando ese proyecto, evidentemente viable.

The South Face · « **Respuesta #10 en:** Febrero 08, 2011, 21:48:55 pm »

Citar

Toda esa infraestructura funcionó muy bien hasta 1973, y a partir de la dictadura comenzó un deterioro ex profeso por el gobierno de Pinochet, política continuada vergonzosamente por la Concertación.

que es divertido este compadre... todo es culpa del Tata

Duraznov · « **Respuesta #11 en:** Febrero 08, 2011, 21:50:55 pm »

Cita de: The South Face en Febrero 08, 2011, 21:48:55 pm

que es divertido este compadre... todo es culpa del Tata

Si es obvio pos, había que devolverle el favor al gremio de los camioneros...

batuseiken · « **Respuesta #12 en:** Febrero 08, 2011, 22:25:33 pm »

South Face, eso es historia, nada que hacer. También digo que la política de tu tata fue vergonzosamente continuada por la Concertación. Creo que eso me convierte en objetivo respecto a estos juicios de valor.

Tandersan · « **Respuesta #13 en:** Febrero 09, 2011, 08:08:50 am »

Citar

Pero el ts no descentraliza. el plan de obama sí.

No estoy comparando eso.
Estoy diciendo que comparar el sistema ferroviario EE.UU. con el Chileno es una falacia del porte del Queen Mary por un millón.

Allá vale la pena invertir porque tienen un sistema complejo. Aquí Batu quiere hacernos creer que tres líneas para algunos puntos de CHile, es una infraestructura compleja. Revisemos la historia de Rusia, India, Japón, Francia, Alemania, EE.UU., donde el tren se desarrolló como corresponde, y luego hablamos de nuestra "complejidad".

El tema es que si no estamos de acuerdo con los intelectuales, todo nuestro conocimiento de la historia es falacia. Puta, le voy a decir a Discovery Channel que son unos falaces de miercale

Ahora, supongamos que se anuncia un plan de inversión para Chile. ¿Se enfocaría sólo en adquirir trenes de alta velocidad? Creo que primero hay que mejorar la infraestructura de forma brutal. El tren debe conectarse con el metro como corresponde; debe haber más líneas en Santiago, y no extender las que ya tenemos; debe haber buenos sistemas de Metro en otras ciudades grandes; por ahí se parte, infraestructura. No por colocar trenes de alta velocidad a 20 lucas el pasaje, para qué.

Comufacho · « **Respuesta #14 en:** Febrero 09, 2011, 08:14:40 am »

Cita de: Tandersan en Febrero 09, 2011, 08:08:50 am

No estoy comparando eso.
Estoy diciendo que comparar el sistema ferroviario EE.UU. con el Chileno es una falacia del porte del Queen Mary por un millón.

Allá vale la pena invertir porque tienen un sistema complejo. Aquí Batu quiere hacernos creer que tres líneas para algunos puntos de CHile, es una infraestructura compleja. Revisemos la historia de Rusia, India, Japón, Francia, Alemania, EE.UU., donde el tren se desarrolló como corresponde, y luego hablamos de nuestra "complejidad".

El tema es que si no estamos de acuerdo con los intelectuales, todo nuestro conocimiento de la historia es falacia. Puta, le voy a decir a Discovery Channel que son unos falaces de miercale

Ahora, supongamos que se anuncia un plan de inversión para Chile. ¿Se enfocaría sólo en adquirir trenes de alta velocidad? Creo que primero hay que mejorar la infraestructura de forma brutal. El tren debe conectarse con el metro como corresponde; debe haber más líneas en Santiago, y no extender las que ya tenemos; debe haber buenos sistemas de Metro en otras ciudades grandes; por ahí se parte, infraestructura. No por colocar trenes de alta velocidad a 20 lucas el pasaje, para qué.

Pero hay que partir por descentralizar. El costo del metro es inmenso y para justificarlo primero tendría que crearse riqueza en las regiones, entonces previo al tren tiene que venir el plan de des-cen-tra-li-za-cion.

guitarvistor · « **Respuesta #15 en:** Febrero 09, 2011, 08:16:25 am »

acá podrían matricularse con una extensión del biotrén, manejar por esta zona es cada vez más cansador

Tandersan · « **Respuesta #16 en:** Febrero 09, 2011, 08:17:27 am »

Citar

Pero hay que partir por descentralizar. El costo del metro es inmenso y para justificarlo primero tendría que crearse riqueza en las regiones, entonces previo al tren tiene que venir el plan de des-cen-tra-li-za-cion.

Bueno, peor aún entonces, antes hay que invertir para sacar giles de Santiago y así Dynamo maneje con menos tacos

Comufacho · « **Respuesta #17 en:** Febrero 09, 2011, 08:23:29 am »

Cita de: Tandersan en Febrero 09, 2011, 08:17:27 am

Bueno, peor aún entonces, antes hay que invertir para sacar giles de Santiago y así Dynamo maneje con menos tacos

No me parece que haya que sacar a nadie de Santiago. Pero si creo quie sería mejor que los profesionales agresados de regiones tuvieran oportunidades laborales sin tener que migrar.

Tandersan · « **Respuesta #18 en:** Febrero 09, 2011, 08:25:48 am »

Citar

No me parece que haya que sacar a nadie de Santiago. Pero si creo quie sería mejor que los profesionales agresados de regiones tuvieran oportunidades laborales sin tener que migrar.

Complicado, los incentivos para eso tendrían que ser millonarios. Y no se si la gente aguantaría tranquila que se subsidie los salarios o se rebaje impuestos a las empresas, para que se instalen en ciudades que no son atractivas.

Yo estoy de acuerdo en todo caso con descentralizar.

negroVeloz · « **Respuesta #19 en:** Febrero 09, 2011, 08:44:30 am »

Cita de: Tandersan en Febrero 09, 2011, 08:08:50 am

Allá vale la pena invertir porque tienen un sistema complejo. Aquí Batu quiere hacernos creer que tres líneas para algunos puntos de CHile, es una infraestructura compleja. Revisemos la historia de Rusia, India, Japón, Francia, Alemania, EE.UU., donde el tren se desarrolló como corresponde, y luego hablamos de nuestra "complejidad".

Grave error de Tander al compararse con esos países. En Chile siempre se necesita y necesitará una infraestructura radial de transporte, no enmallada. Acá 2 líneas picantes perfectamente pueden ser un complejo sistema de transporte, mientras que para otros países con distinta geografía no servirían de mucho.

para Tander

Noticias:

Autor Tema: Casa Blanca: plan de US$ 53.000 millones para red de trenes de alta velocidad (Leído 8801 veces)