De acuerdo. El punto es cómo te colocas de acuerdo cuando las posiciones son irreconciliables.
O mejor dicho, qué propondrías para solucionar su "problema".
A mi me parece que no existe represión histórica que justifique tener personas en Santiago viviendo en casuchas en tomas o poblaciones; y en el sur exigiendo que se les devuelvan cientos de hectáreas. O somos Chilenos todos, o no somos.
Sí estoy de acuerdo en que hay una deuda, y se debe pagar en ese sentido. Pero cómo, lo desconozco. Menos aún, negociar con tipos que te queman una casa, te disparan una escopeta; y luego con una huelguita de hambre borrón y cuenta nueva.
Negociemos con la gente del pueblo Mapuche que realmente se esfuerza día a día y con la cual tenemos una deuda.
Tocas un primer punto interesante: la generalización y criminalización del pueblo mapuche por personas que realizan hechos delictuales. Para mi la cuestión es simple, acá en Santiago tenemos siempre homicidios, disparos, capuchas, etc, pero no los metemos todos al mismo saco, en cambio es mucho más fácil meter a todos los mapuches a un saco y tratarlos de "terroristas" con un origen casi genético o racial. Ese tema es muy delicado a mi parecer.
Si las posiciones son irreconciliables es efectivamente porque hay una historia de siglos de desencuentros culturales y de opresión -partamos con la Conquista-. Para nosotros la conquista es algo añejo y pasado de moda porque no tenemos identidad clara, para ellos, es parte de su historia originaria. Son cosmovisiones distintas a fin de cuentas. Yo creo que una vía de solución es respetar su diferencia, su identidad y no tratar de imponer una visión de Estado dominante. Recuerden que Estado no es sinónimo de territorio, pueden convivir distintos Estados en un solo país (veamos las repúblicas federales por ejemplo).
Sobre el tema de la tierra, sabemos que hay gente que se avivó e inscribió tierras como propiedad del Estado o de privados, en las que originariamente vivían los mapuches. Nuevamente un tema de cosmovisión: allá no existe la propiedad privada. Por lo tanto los mapuches nunca necesitaron "inscribir" sus tierras para poseerlas. Por lo mismo, creo que para partir reconociendo a la cultura mapuche, se debe reconocer parte de sus tierras como propias (y legalizar esa situación) y de libre uso -es ilógico criticar la "productividad de la tierra mapuche", cuando acá tenemos miles de hectáreas de fundos netamente recreativos, en fin, cada uno sabe que hace con su tierra-.
Finalmente, en relación a las escopetas y esas cosas, de acuerdo, no puedes negociar en esos términos. A los que cometen crímenes por supuesto que hay que juzgarlos. Pero es distinto ser juzgado sólo por ser mapuche o sólo por hacer oposición al sistema. Un mapuche manifestante debiera ser juzgado de igual forma que un chileno del centro manifestante. Y eso es lo que está en duda, y ahí aparece el tema étnico y de los DDHH. Creo que el día que un Estado chileno reconozca oficialmente al Estado mapuche y/o de una solución definitiva al tema de la tierra y la jurisdicción, tendremos la famosa "Paz en la Araucanía". Del adjetivo de la paz se cuelgan los vencedores, los poderosos y los opresores, históricamente.
Saludos.
