Conduce Chile

Nadie acá ha justificado el asesinato (aunque conozco gente en la realidad que si!) Lo que se trata de decir es que la sensación de impunidad y mano excesivamente blanda es que la que lleva a que pasen cosas así, que la gente siente que puede hacer lo que quiere, y en ese sentido el rayar murallas o destruir lo que es de todos obedece a al mismo síntoma  y no es bueno olvidarlo o hacer la vista gorda. 

Es tan simple como eso, no se trata de justificar algo que es injustificable, se trata de hacer una reflexión de porqué están pasando estas cosas y como poder ir erradicándolas, si no se paran terminamos promoviendo que aparezcan más Italo Nollis, o los que les dispararon a todos los clientes de una boti hace algunos meses, o a los que amarran a un lanza en el centro, o los que posan en el facebook con sus pistolas, etc, etc.

No , ni tu tampoco, pero solo basta ver la forma en que desahogan su malestar como para darse cuenta que no son sabios, ni preocupados por los asuntos públicos de la sociedad. No creo que dañando la propiedad ajena sea la manera mas inteligente de expresar lo que mencionas.

Claramente no apoyo la reacción sobredimensionada del tipo ya que tampoco es motivo para que los mates, por último con un par de combos en el hocico era escarmiento suficiente porque al fin y al cabo estás defendiendo tu propiedad, pero tampoco elevemos a los cabritos a calidad de próceres de la patria porque no lo son. Andaban hinchando las pelotas en la calle y dañando propiedad privada y si lo hicieron en esa oportunidad es porque seguramente formaba parte de su costumbre habitual y eso es lo característico de lo que siempre ha representado la JJCC, desde los tiempos de Allende en donde andaban armados hasta los dientes, hasta ahora en que ciertamente son mas piolas y algo menos violentos pero igual de vándalos.

La protesta puede ser legítima, al igual que reclamar contra lo que consideras injusto, pero eso no te da derecho a meterte con lo que no te pertenece y que a otros les ha costado esfuerzo tener.

Pero insisto en que tampoco se justificaba el matarlos a mansalva y claramente no voy a defender por eso al wn loco.

Bueno esa es una interpretacion muy personal tuya, yo tampoco los conocía por lo tanto no puedo afirmar que fueran sabios, pero no lo descarto, todo depende del concepto de sabio que cada uno tenga, no creo que sabio signifique estar todo el dia en la universidad investigando o en una montaña retirado del mundo.

Nuestro problema como sociedad es que los derechos abundan. Todos tienen derechos, a la libre expresion, a manifestarse, a ser respetados y un laaaaargo etc que me da paja escribir. Pero pocos tienen deberes. Pocos respetan el derecho de los demas. Pocos viven y dejan vivir. Los deberes del ciudadano estan antes de los derechos.

Sobre el tema, te dejo una columna del colega Alfredo Jocelyn-Holt:

"Es mi Derecho"

"No es ninguna novedad la demanda por derechos. Es signo de nuestro tiempo y de este gobierno el querer redefinirlos y extenderlos a cuantos lo demanden. Para ello se ha estado haciendo un esfuerzo sistemático de concientización. Valga de ejemplo el reciente lanzamiento de “Yo opino, es mi derecho”, la campaña del Consejo Nacional de la Infancia cuyo video promocional recoge “opiniones” de niños y adolescentes a fin de demostrar que también hay que escucharlos. Un propósito inobjetable a primera vista, que sin embargo admite aprensiones legítimas. Cuando se pide a niños sus “opiniones” para dar a entender que las tienen, sea en una sala de clases, para qué decir en un video publicitario, ¿qué tanta manipulación hay en juego? Niños y borrachos puede que digan siempre la verdad, conforme, supongamos que el refrán es cierto, pero de ahí a convertirlo en política de Estado -admitámoslo- suena temerario.

Está también el problema de la factibilidad. Empezamos a extender derechos como otros países, sin sopesar nuestro desarrollo económico y cultural para hacerlos efectivos, y seguro que tenemos un lío. Más de la mitad de los artículos de la Constitución venezolana se refieren a derechos (129 de 350). “Yo dudo que haya ciento veintinueve derechos”, afirma el constitucionalista Gastón Gómez en Diálogos constitucionales, un libro del CEP recién aparecido, clave para entender esta discusión.

Según Hans Magnus Enzensberger, habría una solución a este deseo insaciable de empoderamiento, la de los gobiernos que terminan volviéndose totalitarios: comienzan ofreciendo de todo a humillados necesitados de reconocimiento político y social “pero todos ellos cumplen sus promesas negando a todos por igual dicho reconocimiento”. De la oferta populista al totalitarismo hay un paso. A Enzensberger también le preocupa el reivindicacionismo en un contexto de “guerra civil molecular” propio de nuestras urbes. Hay muchos perdedores dando vueltas, seres que se sienten superfluos, con tendencias autodestructivas. Creen tener derecho a todo y como sea. Lo ocurrido en Valparaíso es un triste ejemplo de cómo se pervierte el asunto si sólo nos atenemos a “derechos”. Aparece gente creyendo defender su “propiedad” (un derecho) contra otros quienes dicen ejercer su “derecho a expresión” y líbrenos de estar entremedio de las balas. Según el senador Alejandro Navarro la culpa es de nuestra Constitución que favorece la propiedad, no los derechos humanos.

La demanda de derechos da para todo. Según el senador Jaime Quintana la salida de Peñailillo se debió a un complot de la “aristocracia política” contra un advenedizo. Peñailillo sería como Julien Sorel, el personaje de Stendhal. Alcanza a saborear el éxito del poder, pero “los poderosos de siempre” (recordemos ese otro video del gobierno) lo acaban. No es que haya caído por su propio peso; le vedaron su “derecho” a estar en el poder. Que mansa confusión la de Quintana y Navarro. Las balas y el poder empoderan (valga la tautología) pero no dan derecho..."

Los temas de mi interes estan en mi biblioteca. Las opiniones de otras personas sobre un tema especifico estan en un foro de internet como este.  Aun te paga el PC como agitador? Ni te acuerdas de mi pero yo si de ti.

Excelente columna. 

Bueno cada cual tiene la libertad de publicar donde le parezca mejor. Si te molesta que publique aquí eso es problema tuyo.

Que el PC me pague??? jajaja  se nota que no me conoces si no no dirías tamaña estupidez, te recomiendo leas mis post para que sepas como pienso. Si fueras un poco mas informado te darías cuenta que no tengo nada que ver con los comunistas, lo he dicho varias veces aquí, pero la gente políticamente
ignorante tacha de comunista a todo aquel que sea opositor al capitalismo.
Me sali de lo que digo en mi firma, pero hice una excepción.

Bueno cada cual tiene la libertad de publicar donde le parezca mejor. Si te molesta que publique aquí eso es problema tuyo.

Que el PC me pague??? jajaja  se nota que no me conoces si no no dirías tamaña estupidez, te recomiendo leas mis post para que sepas como pienso. Si fueras un poco mas informado te darías cuenta que no tengo nada que ver con los comunistas, lo he dicho varias veces aquí, pero la gente políticamente
ignorante tacha de comunista a todo aquel que sea opositor al capitalismo.
Me sali de lo que digo en mi firma, pero hice una excepción.

Jaja, sabia que no te acordabas de mi. Asumo que ya no te paga el PC compadre. Mas me asombra tu lenguaje parcial pues hombre si ya estas desvinculado. Me extraña hombre.

-sin quitarle gravedad al asunto particular, creo que el la gran mayoría esta chato de los bandalos que usan las protestas (legitimas por cierto) solo para destruir, pero el delincuente que mato a los 2 "protestantes" es un caso aislado y va a ser condenado como el criminal que es. Ha pasado lo mismos en el transito, un par de bocinazos que han terminado con algun muerto, pero no es pan de cada día, no hay que volverse loco tampoco

Favor cita donde crees que alguien esté explicita o implicitamente justificando los asesinatos pa que lo conversemos, leo y leo y al menos yo no veo nada así, quizás estás confundiendo el análisis de las razones con una justificación cosas que son muy distintas.

Para poder avanzar en mejorar es necesario entender bien todo y así corregir. Y las razones no son únicas, siempre que pasa algo es una suma de cosas que por si sola no producen el efecto, te puedes pasar un semáforo pero eso no significa que choques, ahora si te encuentras con un tipo a exceso de velocidad posiblemente termine en un accidente fatal.

En este caso, si los cabros o sus compañeros no hubiesen ido a revolverla a la casa donde los balearon, pasando por arriba de los derechos de otros ciudadanos, hoy no estarían muertos, eso es un hecho. Pero eso por ningún lado justifica sus muertes o le resta responsabilidad al asesino quien tarde o temprano iba a terminar matando a alguien igual.

Lo que muchos post acá piden es simplemente hacer una reflexión, si, los hechos son muy distintos: matar, rayar un muro, pero atrás nos muestran una enfermedad común que está creciendo en nuestra sociedad y tenemos que ver que hacemos con ella. Hacemos vista gorda de los síntomas y solo nos preocupamos cuando la sangre llegue al río como en este caso, o tomamos situaciones como el vandalismo como una señal de que tenemos cosas que no están funcionando bien y debemos mejorarlas?

Favor cita donde crees que alguien esté explicita o implicitamente justificando los asesinatos pa que lo conversemos, leo y leo y al menos yo no veo nada así, quizás estás confundiendo el análisis de las razones con una justificación cosas que son muy distintas.

Para poder avanzar en mejorar es necesario entender bien todo y así corregir. Y las razones no son únicas, siempre que pasa algo es una suma de cosas que por si sola no producen el efecto, te puedes pasar un semáforo pero eso no significa que choques, ahora si te encuentras con un tipo a exceso de velocidad posiblemente termine en un accidente fatal.

En este caso, si los cabros o sus compañeros no hubiesen ido a revolverla a la casa donde los balearon, pasando por arriba de los derechos de otros ciudadanos, hoy no estarían muertos, eso es un hecho. Pero eso por ningún lado justifica sus muertes o le resta responsabilidad al asesino quien tarde o temprano iba a terminar matando a alguien igual.

Lo que muchos post acá piden es simplemente hacer una reflexión, si, los hechos son muy distintos: matar, rayar un muro, pero atrás nos muestran una enfermedad común que está creciendo en nuestra sociedad y tenemos que ver que hacemos con ella. Hacemos vista gorda de los síntomas y solo nos preocupamos cuando la sangre llegue al río como en este caso, o tomamos situaciones como el vandalismo como una señal de que tenemos cosas que no están funcionando bien y debemos mejorarlas?

Siguiendo tu lógica estimado,ellos tuvieron la culpa porque la fueron a revolver a la casa de un tipo "loco", o sea si tengo mala cuea, me topo con un matón de mal genio en la calle y si le pego un topón con mi auto el tipo saca un arma y me balea, claro porque me topé en su camino...

Que nos queda?, un pais tipo Mexico? en donde estudiantes asesinados por mafiosos tuvieron la mala cuea de querer protestar y los polis por orden del alcalde y su esposa se los entregaron a bandas de narcos que los mataron y los enterraron, todo por querer revolverla.

Entiendo el punto de varios en cuanto a que nuestra libertad termina donde se invade la del prójimo. Estamos de acuerdo también a lo enferma de nuestra sociedad pero esa enfermedad se manifiesta por energúmenos descerebrados tipo Ku Kux Klan que ven solo blancos y negros y que obviamnte culpan a los negros de todos los males (Ironía nuevamente)

Es importante leer entre líneas y entender el mensaje de fondo que entregan las palabras e insisto que el mensaje de "algunos" es simplmente justificar y hecharle la culpa a los mismos de siempre por hechos como estos; léase mi irónico párrafo anterior.

Jaja, sabia que no te acordabas de mi. Asumo que ya no te paga el PC compadre. Mas me asombra tu lenguaje parcial pues hombre si ya estas desvinculado. Me extraña hombre.

Lamento mucho decirte que estas muy mal informado, nunca he tenido vínculos con el PC de ningún tipo. Te sugiero que leas con mas atención mis publicaciones.

cumpa,piensa un poco en lo que estoy poniendo, en el poco tiempo que llevas acá has mostrado tener super buen criterio pa debatir no te pongas blanco y negro ahora! Te invito de nuevo a mostrar donde alguien lo está justificando, no lo vas a encontrar como tampoco está en mi post, no estás leyendo y te estas quedando con un prejuicio, si alguien se atreve a decir que los estudiantes no eran perfectos entonces está diciendo que están bin muertos, na que ver!

Puedes tener razón patagonia que he caído en blanco y negro y me disculpo, pero me violentan los comentarios de los mismos de siempre que parecieran pertenecer a un clan (por eso mi ironía) de culpar siempre a los mismos de los males, sin siquiera analizar el trasfondo y origen del asunto; ven todo blanco o negro sin ver matices. A ellos me refiero que parecen justificar estos asesinatos con sus palabras ocultas.

Obviamente los estudiantes muertos tal vez eran unos vándalos y pasaron a llevar su libertad y derecho a protestar pero insisto que "algunos" solo por ese hecho los encasillan como blancoso negros y avalan el destino que tuvieron en manos del orate con pistola y luego dicen que no justifican al asesino; perdona pero es una forma oculta de justificar, es como tirar la piedra y esconder la mano.