Conduce Chile

Contraloría critica accionar del Minvu en informe sobre caso Kodama
 
Organismo fiscalizador establece que el pago a Kodama “justificado administrativamente” es de $131 millones más multas, y no los $17 mil millones autorizados inicialmente por la ex ministra Matte. El Minvu “no ejerció a cabalidad y conforme al ordenamiento el deber de control respecto del Serviu ", señala el documento.

El Ministerio de Vivienda y Urbanismo “no ejerció a cabalidad y conforme al ordenamiento el deber de control respecto del Serviu Región Metropolitana", señala concluyente el informe de la Contraloría sobre el caso Kodama, evacuado recién este viernes por el organismo fiscalizador.

En más de 60 páginas, el órgano analiza las irregularidades en el convenio entre el Serviu y la constructora para el corredor Pedro Aguirre Cerda del Transantiago y la cancelación de $17 mil millones, pago que en un primer momento la ex ministra Magdalena Matte visó pero que  luego paralizó.

El documento de la Contraloría establece que el pago que se “justifica administrativamente” es de sólo $131.351.373, cifra bastante lejana de los $14.096.984.927 que señala el “informe justificatorio de montos elaborado con posterioridad al contrato de transacción” entre el Serviu y Kodama.

El organismo fiscalizador también considera "improcedente" los $2.500 millones por concepto de multa que el Serviu debía cobrar a Kodama Construcciones Ltda. por la construcción del corredor Santa Rosa Sur, otro monto incluido en el global de $17 mil millones del impugnado acuerdo Serviu-Kodama.

http://www.lanacion.cl/contraloria-critica-accionar-del-minvu-en-informe-sobre-caso-kodama/noticias/2011-05-13/163009.html

yo no sé que tanto alegan, la ex mninistra detuvo el pago, es decir se percató de que algo no andaba bien, nunca jamás se pagó dicha cifra; acaso era mejor pagar sabiendo que estaba mal?? si se pagaba dicha cifra quizás ni se habría sabido del tema hasta después de finalizado el actual gobierno, caso pareceido a todos los cag_azos de los gobiernos anteriores.

Se la está enjuiciando por un condoro que no se alcanzó a mandar y que rectificó a tiempo como es el pago de la indemnización; parece que a los rojitos les duele que no se haya alcanzado a pagar, ya sea porque no percibieron lucas o porque no pueden destrozar la imagen ministra-gobierno.

pero culpar a la ministra de todo??
El "jefe" debe responder ante cag_azos de funcionarios, pero en Chile nunca se ha actuado así, solo paga el pelagato mas piñufla; primera vez que veo que una ministra se percata de un fraude y decide detener el pago, eso es tener cojones, en vez de valorar su actuar la sacamos del cargo; estaba acostumbrado a ministros en gobiernos anteriores que no tenían idea de dónde estaban parados, estaba acostumbrado a que un médico fuera presidente de un banco central o que un médico también no se percatara que estaba inaugurado un hospital de mentira (aunque ese no fue ministro precisamente).

Quizás se llegó a esa cifra porque durante 20 años estuvieron empleando matemáticas modernas y se transformó en una práctica habitual.
Por otra parte intento de homicidio es muy distinto a homicidio

La intención es la misma, solo que el resultado es distinto... y no puedes liberar de culpa a un asesino por fallarle a la víctima 

Por otro lado, no se por que achacarle todo a la ministra si a fin de cuentas fue quien tomó el toro por los cuernos y tuvo el valor de enfrentar el tema y no echarle tierra como los anteriores. Ahora el pto no es quien tuvo la culpa, porque tendríamos que echar pie atrás en 15 años a lo menos, sino en cómo llegamos a esas cifras y cómo no se analiza antes de y se tiene que echar pie atrás una vez metidas las patas.... en eso concuerdo con "tanderspam" 

Y cuál es el problema?? 

....total....está dentro del, más menos, 13000% de error que se acostumbra a usar en ese tipo de contratos....


....o no lo sabían?? 

Quizás se llegó a esa cifra porque durante 20 años estuvieron empleando matemáticas modernas y se transformó en una práctica habitual.
Por otra parte intento de homicidio es muy distinto a homicidio

Estimado, que sea, 20, 37, o 40 años.
Este tipo de cosas se deben terminar ya. No importa si el que la hace, es amigo, vecino, conocido, simpatizante, partidario.

Al final del día, son impuestos que se malgastan, para luego indicarnos que debemos pagar más para cumplir con las políticas sociales.

Estimado, que sea, 20, 37, o 40 años.
Este tipo de cosas se deben terminar ya. No importa si el que la hace, es amigo, vecino, conocido, simpatizante, partidario.

Al final del día, son impuestos que se malgastan, para luego indicarnos que debemos pagar más para cumplir con las políticas sociales.

Afortunadamente se ha visto un indicio de que existe la voluntad de acabar con esto, y es que el proceso se detuvo y no se ha pagado nada aún..............es un avance no?

Y cuál es el problema?? 

....total....está dentro del, más menos, 13000% de error que se acostumbra a usar en ese tipo de contratos....


....o no lo sabían?? 

Se entendió la ironía....no??? 

Lo que podría ser bueno, de no existir, es revisión por terceros sí o sí de cualquier contrato, multa, acuerdo, pago, negociación, que sobrepase cierto monto. Por ejemplo, si una multa a pagar sobrepasa los 500 millones de pesos, inmediatamente activar una revisión de la contraloría, para validar.

de hecho existe, se llama contraloría General de la República; el problema es que dicha contraloría estuvo 20 años sin funcionar y nos acostrumbtramos a eso, como no funcionaba se abultaban las cifras a diestra y sinietra; hoy funciona entonces ya no es tan fácil hacer arreglines en pagos truchos porque te pueden pillar..

de hecho existe, se llama contraloría General de la República; el problema es que dicha contraloría estuvo 20 años sin funcionar y nos acostrumbtramos a eso, como no funcionaba se abultaban las cifras a diestra y sinietra; hoy funciona entonces ya no es tan fácil hacer arreglines en pagos truchos porque te pueden pillar..

¿La contraloría autorizó el pago de 17 mil millones? Gravísimo lo que me cuentas.
Por lo demás, da lo mismo si estuvo o no detenida durante 20 años. Lo que importa es que en teoría ahora no lo está, entonces como no fiscaliza este pago como corresponde, para luego indicar que eran 100 palos no más.

No me suena creíble.