Nos pusimos filosóficos!! Es cierto lo que dices, en este quoteo... lamentablemente la única forma válida de probar algo es la forma positiva. Por algo la ciencia es positivista... Que NO se pueda probar que sin cuerpo no somos no indica nada. Lo importante es lo positivo, es decir, que SI se puede probar. Y solo se ha podido probar que al fallar el cuerpo por completo la persona no da mas signos de vida. Se pudre, sale mal olor, se descompone. Sus células ya no se autoreparan.
De hecho, la vida está referida al cuerpo. Cuando termina la autopoiesis o la capacidad de autogenerarse, termina la vida. Si tuviéramos evidencia de lo contrario sería realmente maravilloso. Pero lamentablemente la evidencia nos empuja a creer que no hay nada después de la muerte. Los túneles de luz y las vivencias cercanas a la muerte, tan cargadas de sentido, pueden crearse en laboratorio estimulando ciertas redes neuronales. En el fondo, es dable suponer, desde la evidencia científica, que todas nuestras creencias en un mas allá, en alguna religión o metafísica, vienen dados por el enorme terror que genera el sinsentido de la vida, el vacío total de enfrentarnos a que somos producto del perfecto azar y que nuestra conciencia no es nada muy especial y se apagará sin mas remedio en la oscuridad total del sueño eterno.
El tema estimado es que también hay evidencia de que sí existe una consciencia luego de la muerte.
Personas que han estado clínicamente muertas por varios minutos, pueden relatar o graficar la situación en la sala de emergencia desde un ángulo superior con lujo de detalles, que por ahora no tiene explicación.
El tema del túnel efectivamente es una función de nuestro cuerpo, ¿no está ahí acaso para apoyarnos en la transición cuando dejamos el cuerpo? Que sea un producto de químicos en el cerebro, no significa en ningún caso que no tenga una utilidad ulterior. El saber cómo se produce, no tiene relación en el saber por qué. Y el por qué es donde más falla la ciencia: explica fenómenos con modelos matemáticos, físicos o químicos; pero falla completamente en explicar los por qué en muchos casos.
Finalmente, no creo que esté 100% probado de que no hay vida después de la muerte. Supón que sea un 99% por ahora.
¿Ese 1% no vale la pena considerar nuestras acciones y pensamientos? Mira lo que sucede con el alcohol: te multan si estás sobre 0, cuando eso no significa certeza de accidente; sino una probabilidad levemente mayor. El que no exista la completa certeza debería ser más que suficiente para no cerrar puertas a otras alternativas.
Que no se pueda explicar -por ahora- no significa que sea místico o sobre natural, y por lo mismo que sea descartado por mentes racionales. Cuántos errores hemos cometido en la historia de la humanidad por tomar una postura soberbia de creer que sabemos todo.
Si. Eres otro. Eres Tandersan sin un brazo. Y debes adaptarte a eso. Si no perdieras tu identidad la transición de tener ambos brazos a perder uno sería totalmente normal y nada traumática.
Conozco casos de mutilación por accidente. Y la identidad cambia, el único camino que queda es adaptarse, adaptar la autoimagen y el como te planteas frente al mundo. No puedes ser el mismo, sencillamente. No puedes hacer las mismas cosas y quizás si puedas hacer otras nuevas. Y eso es constitutivo de tu identidad personal. El cuerpo y la historia son las dos partes de tu identidad y se van fertilizando mutuamente: tu biografía tiene que ver con tu cuerpo (si eras grande, flaco, gordo, ágil, pajero, alto, narigón, feo, atractivo, etc) y tu cuerpo con tu biografía (como se desarrolló tu postura, encorvado o derecho, tenso o relajado, con dolores musculares o articulares o no, etc).
Saludos!
En términos físicos sí.
Pero en términos de una definición de quién soy, no.
Estoy de acuerdo que un evento de ese orden puede cambiar tu personalidad, pero no porque el cuerpo sea diferente, sino porque tu mente es diferente. Tú puedes cambiar porque sientes que ahora no eres el mismo, pero ese sentir está en tí y en tu mente.
Por lo mismo, hay personas que sin perder un solo pedacito de su cuerpo, también cambian gracias al entorno, a la educación, a problemas, a situaciones específicas.
Y así otros que pierden partes de su cuerpo, se sobreponen y siguen siendo exactamente los mismos.
El cuerpo no define a la persona. Es lo que uno cree y piensa y hace en mi opinión. Y eso se puede ver afectado por cualquier motivo; independiente del cuerpo. Por lo que para mí la variable es sicológica, no física.
Esto es lo que pienso, independiente de si hay estudios que concluyen otras cosas.
