Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: Franky en Mayo 20, 2014, 20:54:53 pm
-
Recién debatíamos con mis hijos sobre el tema ¿llego el hombre a la Luna en 1969?
Según algunos, todo fue un montaje para ganarle a los Rusos y pasaron años hasta que este procesos se concretó.
He escuchado que mucha gente piensa lo mismo. ¿Será que la obsesión de los Norteamericanos llegó a tanto?
-
Fotografía del mar de la tranquilidad de la luna, tomada por el Hubble:
(http://www.space.com/images/i/19958/iFF/Apollo-11-moon-landing-site-seen-by-lunar-reconnaissance-orbiter.jpg?1343422574)
Conclusión: el hombre sí llegó a la luna en el 69.
Favor cerrar tema.
:yaoming:
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
-
NO!!!. Los gringos llegaron después. Los rusos les habían volado la raja en toda la carrera espacial: primer satelite: primer ser vivo en el espacio; primer hombre en el espacio; primera caminata espacial, etc.
Los gringos no podían soportar otra derrota y por eso el montaje de 1969. Llegaron después. Pero lo de 1969 fue 100% montaje.
-
NO!!!. Los gringos llegaron después. Los rusos les habían volado la raja en toda la carrera espacial: primer satelite: primer ser vivo en el espacio; primer hombre en el espacio; primera caminata espacial, etc.
Los gringos no podían soportar otra derrota y por eso el montaje de 1969. Llegaron después. Pero lo de 1969 fue 100% montaje.
Jajajaja
Empezaste a beber demasiado temprano hoy.
:yaoming:
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
-
Una vez vi un reportaje donde decían que los rusos llegaron primero, pero al lado oscuro y murieron los astronautas y por eso no dieron a conocer el histórico hecho.
Ahora, yo no tengo suficientes antecedentes para negar la llegada a La Luna el año 1969.
Además que en ese reportaje que olvido ahora su origen, decían también que existe una filmación gringa previa del supuesto alunizaje, por si fallara todo finalmente.
Eso porque se sospechó hasta momentos antes del alunizaje, que La Luna tenía arenas movedizas y en tal caso olvidarse con el retorno a casa...
-
Hinzpeter no había nacido , tampoco el fiscal Peña
imposible que sea montaje
-
Lo que pasaron fue el video de los rusos llegando a la luna y solo cambiaron la bandera ^-^
-
Si, llegaron cuando dijeron que lo habían hecho, está lleno de pruebas y evidencias.
Y las recolectadas en el sentido contrario, ya fueron desmentidas hasta en los cazadores de mitos.
-
Para mi SI llegaron pero la "transmisión en directo" fue mula total.
Imaginate que salen los "astronautas" hasta andando en un jeep en la luna poh wn.
Todas esa película fue hecha en un estudio.
-
Para mi SI llegaron pero la "transmisión en directo" fue mula total.
Imaginate que salen los "astronautas" hasta andando en un jeep en la luna poh wn.
Todas esa película fue hecha en un estudio.
La llegada a la luna fue en el Apolo 11. El Moon Rover fue usado en misiones lunares posteriores, desde el Apolo 15 al 17.
-
Imaginate que salen los "astronautas" hasta andando en un jeep en la luna poh wn.
Eso no era un jeep, no tenía air bag, ni control crucero, ni caja CVT, ni alza vidrios, ni nada :cop2: :risa2: :risa2: :risa2:
-
años inventando que el hombre no llegó a la luna, peor los que llegan a creer la mentira que no llegaron y fue un montaje
algunos lindos dicen que fue hecho en un estudio, por kubrick :paranoico:
-
algunos lindos dicen que fue hecho en un estudio, por kubrick :paranoico:
Esa es la teoría que más he escuchado.
-
Para mi SI llegaron pero la "transmisión en directo" fue mula total.
Imaginate que salen los "astronautas" hasta andando en un jeep en la luna poh wn.
Todas esa película fue hecha en un estudio.
En la película Capricornio Uno se muestra como hicieron eso...
http://es.wikipedia.org/wiki/Capricornio_Uno (http://es.wikipedia.org/wiki/Capricornio_Uno)
-
si llegó, y la dejamos llena de basura. Incluso ahora están cachando que en Marte se están dejando bacterias llevadas por el Curiosity y que puede que incluso las muestras de lo que haga están alteradas por ello y no ser útiles.
Somos la raja :cop2:
-
La llegada a la luna fue en el Apolo 11. El Moon Rover fue usado en misiones lunares posteriores, desde el Apolo 15 al 17.
A ok.. me equivoqué....Pero igualmente sería falso.
Como lo dije, en mi opinión llegaron pero las filmaciones siempre han sido falsas, además era normal ocultar cosas
y sobre todo en ambitos militares y tecnologicos.
Pero les repito, solo es mi opinión.
Saludos.
-
A ok.. me equivoqué....Pero igualmente sería falso.
Como lo dije, en mi opinión llegaron pero las filmaciones siempre han sido falsas, además era normal ocultar cosas
y sobre todo en ambitos militares y tecnologicos.
Pero les repito, solo es mi opinión.
Saludos.
Esa sí que es nueva.
Llegaron a la luna, pero utilizaron filmaciones falsas. Para qué?
Sí tienes la filmaciones verdaderas, para qué mostrar unas falsas? Ocultar construcciones o seres en la luna?
:yaoming:
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
-
Esa sí que es nueva.
Llegaron a la luna, pero utilizaron filmaciones falsas. Para qué?
No lo se, pero es lo que pienso.
Además NUNCA han sido transparentes con este asunto, ni siquiera Niel Amstrong quiso hablar del tema.
-
Llegaron a la luna, pero utilizaron filmaciones falsas. Para qué?
Sí tienes la filmaciones verdaderas, para qué mostrar unas falsas? Ocultar construcciones o seres en la luna?
Hace tiempo vi unos videos de astronautas recorriendo ruinas de construcciones... me pareció medio mula, pero igual me quedé con la duda... sobretodo al saber que a las naves espaciales que mandamos, las seguían de cerca varios OVNIS :uy:
-
Seguro estas filmaciones son reales.
Además con esas antenas chantas, se parece al robot "arturito" que buscaba tesoros en Chile.
Apollo16 moon landing Lunar Moon Rover (LRV) in HD Roy Dawson Realtor video (http://www.youtube.com/watch?v=t8npaZkUteU#ws)
ASTRONOMÍA /23 vehículo lunar (http://www.youtube.com/watch?v=MWWArZ8-VA0#)
-
Increíble que gente aun se pregunte eso.
No solo llegaron en 1969, también lo hicieron después. En total fueron ¡6!! veces. Iban a ser más misiones pero la XIII falló y la XVIII fue suspendida (aunque sobre esa hay una buena película de ciencia ficción).
En mis cursos enseño que la principal prueba de aquellas misiones es el contexto histórico del momento; de haber sido fraude los primeros que habrían denunciado el hecho habrían sido los soviéticos. Tenían tecnología para detectarlo y varias sondas no tripuladas en suelo selenita (de hecho la expedición "Luna 15" llegó al mismo tiempo que Armstrong-Aldrin).
Como nunca pudieron dar confiabilidad a su cohete lunar, abortaron el intento y apostaron a la creación de estaciones orbitales.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Moon_landing_map.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Moon_landing_map.jpg)
-
Alfredo, y la pelicula la consideras real ??
Al menos yo, la llegada si la creo pero las imagenes, filmaciones y la "transmisión" en vivo desde la luna en los años 60 no lo creo.
-
Yo creo que llegaron, si no, los rusos habrían altiro denunciado lo contrario.
De todas formas, teorías hay varias.
Una que es wena es la de que el alunizaje lo dirigió Stanley Kubrick, quien supuestamente habría revelado el engaño en varias pistas dejadas en "El Resplandor". Todo eso sale en un documental francés, que es falso.
-
Yo creo que llegaron, si no, los rusos habrían altiro denunciado lo contrario.
De todas formas, teorías hay varias.
Una que es wena es la de que el alunizaje lo dirigió Stanley Kubrick, quien supuestamente habría revelado el engaño en varias pistas dejadas en "El Resplandor". Todo eso sale en un documental francés, que es falso.
Es más, es cosa de comparar la tierra de Odisea en el espacio con las fotos tomadas para darse cuenta que sí estuvieron en la luna.
(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT3XKEk9h44wrR_lxBLK4rEEEmE9Zl1o6SXN23Y7AUjRs5DYzbL)
-
Acá dicen que todo fue un montaje.
https://www.youtube.com/watch?v=aYxC3Y1fEV0 (https://www.youtube.com/watch?v=aYxC3Y1fEV0)
-
Yo creo que llegaron, si no, los rusos habrían altiro denunciado lo contrario.
De todas formas, teorías hay varias.
Una que es wena es la de que el alunizaje lo dirigió Stanley Kubrick, quien supuestamente habría revelado el engaño en varias pistas dejadas en "El Resplandor". Todo eso sale en un documental francés, que es falso.
Para complementar tu info, el tema de Kubrick y la luna fue un experimento de la TV francesa para probar que tan wevonamente cr;edula es la gente... esta hecho en base a puras frases sacadas de contexto... as;i que mira como quedan los seguidores...
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Luna (http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Luna)
-
Increíble que en siglo XXI, habiendo tanta facilidad al acceso de la información y conocimiento, se siga planteando esta pregunta.
-
Increíble que en siglo XXI, habiendo tanta facilidad al acceso de la información y conocimiento, se siga planteando esta pregunta.
y hay cosas peores...
un ejemplo es los periódicos traen todos una sección "horóscopo". que dicen que le pasará a ud en el día, de acuerdo a su fecha de nacimiento
horoscopo poh! en lugar de traer, no sé, un mapa del cielo nocturno para aprender astronomía. o efemérides
-
Increíble que en siglo XXI, habiendo tanta facilidad al acceso de la información y conocimiento, se siga planteando esta pregunta.
Échale una miradita a este video a ver si sigues con la misma idea....
https://www.youtube.com/watch?v=aYxC3Y1fEV0 (https://www.youtube.com/watch?v=aYxC3Y1fEV0)
-
Échale una miradita a este video a ver si sigues con la misma idea....
https://www.youtube.com/watch?v=aYxC3Y1fEV0 (https://www.youtube.com/watch?v=aYxC3Y1fEV0)
Ese es el documental francés que es falso. Al final, explican que todo está sacado de contexto. Es para demostrar que es fácil engañar a la gente, sobretodo cuando se trata de implantar teorías conspirativas.
:yaoming:
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
-
Ese es el documental francés que es falso. Al final, explican que todo está sacado de contexto. Es para demostrar que es fácil engañar a la gente, sobretodo cuando se trata de implantar teorías conspirativas.
Bueno, acá tienes un un poco más largo y con muchos mas argumentos.
https://www.youtube.com/watch?v=TAAXLb6g5WA (https://www.youtube.com/watch?v=TAAXLb6g5WA)
Llama la atención detalles básicos, como que debajo de la nave que alunizo no hay un cráter por el cohete o la falta de estrellas y varios detalles más...
-
Bueno, acá tienes un un poco más largo y con muchos mas argumentos.
https://www.youtube.com/watch?v=TAAXLb6g5WA (https://www.youtube.com/watch?v=TAAXLb6g5WA)
Llama la atención detalles básicos, como que debajo de la nave que alunizo no hay un cráter por el cohete o la falta de estrellas y varios detalles más...
Ese es viejo y falso.
Incluso llega a decir mentiras tan poco creíbles como que Neil Amstrong nunca dio una entrevista. Lo cual es mentira.
La prueba de las sombras paralelas no resiste ningún análisis. Comparan fotos en la tierra sin desniveles vs fotos en la luna con desniveles de hasta 2 metros. CHANTA!!
De hecho, los cazadores de mitos desmintieron este documental.
No insista estimado. El hombre llegó a la luna el 69, y la mejor prueba es la foto que mostré en la primera respuesta de este tema. Ninguna misión llegó cerca de ahí como para que fuera a poner una plataforma para que la gente creyera. Y todos los vídeos de la NASA son reales y la transmisión también lo fue, porque fue transmitida a través de VHF y hasta algunas universidades chilenas lograron captar la señal.
Actualmente los rusos tienen acceso al Hubble, y si los gringos no hubiesen llegado a la luna, podrían demostrar con fotos que no hay nada en los puntos de alunizaje. Pero eso nunca va a suceder, porque los rusos, mejor que nadie, saben que los gringos los lograron.
:yaoming:
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
-
No me cuadran los años. Supuestamente llegaron en el año 1969 y el telescopio Hubble se colocó en el espacio en el año 1990 y salvo que pueda retroceder en el tiempo mal se puede probar algo con una foto tomada a lo más 21 años después, aún cuando sea la famosa banderita que puede haber sido instalada años más tarde.
Fui uno de los millones de giles que vio en vivo y en DIRECTO en esos años, en un televisor Motorola Black&white la llegada del hombre a la Luna. Trasmisión en vivo y en directo a altas horas de la madrugada en esos años en que no existía Internet y la imagen trasmitida se veía más clara que ahora.
Que llegaron después si lo creo, al menos por la basura que dejaron en la Luna, pero no olviden que fuera de la banderita el resto teóricamente regresó a la Tierra.
En esos años no había Internet, la computación estaba en pañales, ni siquiera había Atari, las comunicaciones se hacían por cable submarino, no existía las tan vilipendiadas bandas G3, G4 ni siquiera la G1, el espacio radial estaba libre pues prácticamente no habían trasmisiones con alta tecnología, los cohetes fallaban y más bien eran cuetes y el famoso Neil Armstrong un tipo mustio, callado que nunca se manifestó abiertamente. Simplemente todo muy raro.
Que los rusos tenían tecnología para detectar, minga, los rusos estaban iniciando un proceso de deterioro tecnológico muy serio y no eran capaces de detectar ni siquiera lo que estaba ocurriendo dentro de su imperio. Que los Mythbuster dicen que es verdad, no me lo trago, son ciudadanos estadounidenses y no harán nada por desprestigiar su país.
-
En temas como esto me doy cuenta de lo peligrosa q es internet si no se filtea bien la información
Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
-
Bueno, acá tienes un un poco más largo y con muchos mas argumentos.
https://www.youtube.com/watch?v=TAAXLb6g5WA (https://www.youtube.com/watch?v=TAAXLb6g5WA)
Llama la atención detalles básicos, como que debajo de la nave que alunizo no hay un cráter por el cohete o la falta de estrellas y varios detalles más...
Amigo, te compraste el cuento hasta el final... ve este programa de mithbusters...
https://www.youtube.com/watch?v=7wXe7T62MZg (https://www.youtube.com/watch?v=7wXe7T62MZg)
-
Para mi no es posible que el hombre haya llegado a la luna en esos años, por conclusiones muy lógicas pero que por supuesto, al igual que otros temas no comentaré acá.
-
Para mi no es posible que el hombre haya llegado a la luna en esos años, por conclusiones muy lógicas pero que por supuesto, al igual que otros temas no comentaré acá.
Entonces no son tan "lógicas".
Claro. Muchos de aca son mas inteligentes que todos los científicos rusos juntos. Eso si que es lógico.
Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
-
Para mi no es posible que el hombre haya llegado a la luna en esos años, por conclusiones muy lógicas pero que por supuesto, al igual que otros temas no comentaré acá.
Si sigues con estos comentarios, chita que vamos a conversar harto para la próxima junta. :risa2: :risa2:
-
Increíble que gente aun se pregunte eso.
No solo llegaron en 1969, también lo hicieron después. En total fueron ¡6!! veces. Iban a ser más misiones pero la XIII falló y la XVIII fue suspendida (aunque sobre esa hay una buena película de ciencia ficción).
En mis cursos enseño que la principal prueba de aquellas misiones es el contexto histórico del momento; de haber sido fraude los primeros que habrían denunciado el hecho habrían sido los soviéticos. Tenían tecnología para detectarlo y varias sondas no tripuladas en suelo selenita (de hecho la expedición "Luna 15" llegó al mismo tiempo que Armstrong-Aldrin).
Como nunca pudieron dar confiabilidad a su cohete lunar, abortaron el intento y apostaron a la creación de estaciones orbitales.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Moon_landing_map.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Moon_landing_map.jpg)
Ese argumento es muy fuerte, incluso en todos estos años con guerra fría y todo los rusos también han guardado silencio del engaño de alunizaje????
-
Después de leer este tema y el del arca de Noé, no me sorprendería que alguien de este foro siga creyendo que la tierra es plana o que es el centro del universo.
:yaoming:
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
-
Después de leer este tema y el del arca de Noé, no me sorprendería que alguien de este foro siga creyendo que la tierra es plana o que es el centro del universo.
:yaoming:
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
Tampoco es fácil discutir con gente que tiene como fuente de argumento los mythbusters po viejo, demasiado básicos.
-
Tampoco es fácil discutir con gente que tiene como fuente de argumento los mythbusters po viejo, demasiado básicos.
Quién dijo que esa es la fuente que demuestra la llegada?
Cómo explicas que hay fotos de las plataformas de despegue en la luna y que sean visibles desde los telescopios más grandes?
Ninguna misión ha llegado ni cerca de donde alunizó la primera misión, como lograron colocarla ahí después?
No me digas que viajaron más de 800 kilómetros en un moon Rover (que con suerte circula a 30 km/hr) portando semejante estructura?
Quién es el básico?
:yaoming:
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
-
Después de leer este tema y el del arca de Noé, no me sorprendería que alguien de este foro siga creyendo que la tierra es plana o que es el centro del universo.
:yaoming:
O que el hombre desciende del mono. :yaoming:
-
O que el hombre desciende del mono. :yaoming:
Exacto.
Todavía hay gente que no acepta que descendimos de los simios. Todavía creen en el cuento que les dicen en el Vaticano.
:yaoming:
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
-
Todavía hay gente que no acepta que descendimos de los simios. Todavía creen en el cuento que les dicen en el Vaticano.
Es que ni siquiera el Vaticano señala aquello; desde hace décadas que la jerarquía católica acepta la validez de la teoría evolucionista. La postura actual es que básicamente los textos bíblicos no son historia ni ciencia, sino textos para extender la fe. Ello es lo que permitió que Galileo fuera exculpado casi cinco siglos después y que incluso un Papa pidiera perdón por las injusticias que se cometieron con él.
-
Es que ni siquiera el Vaticano señala aquello; desde hace décadas que la jerarquía católica acepta la validez de la teoría evolucionista. La postura actual es que básicamente los textos bíblicos no son historia ni ciencia, sino textos para extender la fe. Ello es lo que permitió que Galileo fuera exculpado casi cinco siglos después y que incluso un Papa pidiera perdón por las injusticias que se cometieron con él.
Sapbe.
Hay otras personas que se quedan en el pasado mitológico y siguen culpando de todo a la Iglesia. :yaoming:
Los creacionistas más acérrimos son otros, normalmente sectas cristianas.
-
Sigo pensando que los viajes son reales, pero la película es fake.
Saludos.
-
Sigo pensando que los viajes son reales, pero la película es fake.
Saludos.
Obvio que la pelicula es falsa. Nunca mostrarán la nave de Centinel Prime que encontraron.
Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
-
Obvio que la pelicula es falsa. Nunca mostrarán la nave de Centinel Prime que encontraron.
:yaoming:
No es por eso, solo pienso que evitaron mostrar lo real por asuntos de seguridad militar y/o posibles fallas.
-
Quizá FELHER tiene razón. De hecho, todo cobra sentido después de ver este video:
https://www.youtube.com/watch?v=NSiDYy6TsvI (https://www.youtube.com/watch?v=NSiDYy6TsvI)
:trollface:
:yaoming:
-
Quizá FELHER tiene razón. De hecho, todo cobra sentido después de ver este video:
https://www.youtube.com/watch?v=NSiDYy6TsvI (https://www.youtube.com/watch?v=NSiDYy6TsvI)
:trollface:
:yaoming:
:yaoming:
Bueno, da igual, pero sigo pensando lo mismo... jaja
-
Bueno, y ya que tocaron el tema, les dejo el documental que relata JJ Benitrez (que por sus antecedentes no dejé anteriormente, porque obviamente iban a decir que es falso, hecho en laboratorio por microscopio por los taiwaneses residentes en Sud África, etc.) :uy:
https://www.youtube.com/watch?v=IgPj770-AtQ (https://www.youtube.com/watch?v=IgPj770-AtQ)
-
Bueno, y ya que tocaron el tema, les dejo el documental que relata JJ Benitrez (que por sus antecedentes no dejé anteriormente, porque obviamente iban a decir que es falso, hecho en laboratorio por microscopio por los taiwaneses residentes en Sud África, etc.) :uy:
https://www.youtube.com/watch?v=IgPj770-AtQ (https://www.youtube.com/watch?v=IgPj770-AtQ)
De hecho, todo el mundo sabe que ese video fue uno de los más grandes fraudes de la historia respecto al tema (junto con la autopsia a un alien). Ese personaje se ha caracterizado por muchos fraudes en el ámbito científico. Sus libros son buenos, sus historias de conspiraciones demuestran una gran imaginación, pero JJ Benítez no comprende que no todo el mundo vive de ciencia-ficción, y que sus fraudes terminan dañando y haciendo perder tiempo a mucha gente.
El video en particular, contiene muchos errores tontos, como por ejemplo que el las físicas del video no corresponden a lo que debería ocurrir en la luna y que los trajes ni los cascos no corresponden a los que usaban. Además fue pillado porque el estudio que hizo la animación lo publicó en su página web y puso a Benítez como uno de sus clientes. Después el salió a explicar que era una recreación, lo cual es falso, porque en el documental dice "Imágenes inéditas".
Benitez es un mentiroso compulsivo, y lucra con ello.
-
Cómo la gente puede creer TODO lo q sale en internerd, sin siquiera analizar o filtrar lo que ve
Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
-
Cómo la gente puede creer TODO lo q sale en internerd, sin siquiera analizar o filtrar lo que ve
Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
La razón de por qué pasa eso, pueden ser muchas.
Pero justamente este hecho es el que hace que existan muchos mitos urbanos que son falsos. Si nadie los creyera, no circularían.
:yaoming:
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
-
Cómo la gente puede creer TODO lo q sale en internerd, sin siquiera analizar o filtrar lo que ve
Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
Pero eso aplica para todo pues.
Cómo creer todo lo que dicen los padres.
Cómo creer todo lo que dicen los amigos.
Cómo creer todo lo que dicen los profesores.
Cómo creer todo lo que dicen los libros.
Cómo creer todo lo que dicen los Premios Nobel. :trollface: :yaoming:
La única forma de filtrar es con conocimiento, pero si el conocimiento lo sacas de los padres, amigos, profesores, libros y premios nobel, es obvio que uno va a cometer errores; o aceptar algunas cosas sin mayor cuestionamiento.
Por ejemplo Wikipedia, cómo creerle todo a Wikipedia.
-
Pero eso aplica para todo pues.
Cómo creer todo lo que dicen los padres.
Cómo creer todo lo que dicen los amigos.
Cómo creer todo lo que dicen los profesores.
Cómo creer todo lo que dicen los libros.
Cómo creer todo lo que dicen los Premios Nobel. :trollface: :yaoming:
La única forma de filtrar es con conocimiento, pero si el conocimiento lo sacas de los padres, amigos, profesores, libros y premios nobel, es obvio que uno va a cometer errores; o aceptar algunas cosas sin mayor cuestionamiento.
Por ejemplo Wikipedia, cómo creerle todo a Wikipedia.
Me refiero a casos extremos. Hace poco salio en la tele un pseudodocumental acerca de las sirenas y andaba una cantidad de giles asegurando que las sirenas existian y q ya estaba probado. Lo mismo con uno de dragones cdel history. Lo mismo que creer q los libros dd JJ Benitez son investigación científica.
Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
-
Me refiero a casos extremos. Hace pico salio en la tele un pseudodocumental acerca de las sirenas y andaba una cantidad de giles asegurando que las sirenas existian y q ya estaba probado. Lo mismo con uno de dragones cdel history. Lo mismo que creer q los libros dd JJ Benitez son investigación científica.
Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
En casos extremos, estoy de acuerdo contigo.
No falta el que ve Alienígenas Ancestrales en HCH y le compra el cuento. :uy: :uy2:
-
Pero eso aplica para todo pues.
Cómo creer todo lo que dicen los padres.
Cómo creer todo lo que dicen los amigos.
Cómo creer todo lo que dicen los profesores.
Cómo creer todo lo que dicen los libros.
Cómo creer todo lo que dicen los Premios Nobel. :trollface: :yaoming:
La única forma de filtrar es con conocimiento, pero si el conocimiento lo sacas de los padres, amigos, profesores, libros y premios nobel, es obvio que uno va a cometer errores; o aceptar algunas cosas sin mayor cuestionamiento.
Por ejemplo Wikipedia, cómo creerle todo a Wikipedia.
Pero hay que tener un mínimo de filtro. Pueden haber muchas teorías que pongamos en duda, pero cuando esas teorías sobrepasan el límite de lo fantástico, al menos deberías dudar.
Si seguimos así, vamos a terminar creyendo en el creacionismo divino.
:trollface:
:yaoming:
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
-
Jey Jey Benitez es un "cuenta cuentos" que ha sido BEST SELLER y nada mas.
Sus libros son fantasia al igual que todos los videos que se han posteado aquí, incluidos los de la NASA con el viaje a la luna, que es una linda película y nada mas.
SalUFOS.
-
...al igual que todos los videos que se han posteado aquí, incluidos los de la NASA con el viaje a la luna, que es una linda película...
Las físicas de los videitos de la NASA son 100% perfectas a la gravedad de la luna. Actualmente la única forma de lograr eso es con una animación con un buen motor de físicas, y aún así se podrían pasar errores. Entonces como en el año 69 lograron eso en un estudio de filmación? Imposible.
:yaoming:
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
-
Si seguimos así, vamos a terminar creyendo en el creacionismo divino.
O en que el hombre llegó a la luna, o en la teoría del big bang... Es como la religión, cada uno cree o no cree y demostrar científicamente un hecho es muy difícil.
Ahora, el hecho de hacer un documental para engañar a medio mundo, es algo que normalmente NO lo hace nadie.
En realidad, con este tema, realmente no me queda claro que el hombre haya llegado a la luna. :cop2:
-
O en que el hombre llegó a la luna, o en la teoría del big bang... Es como la religión, cada uno cree o no cree y demostrar científicamente un hecho es muy difícil.
Ahora, el hecho de hacer un documental para engañar a medio mundo, es algo que normalmente NO lo hace nadie.
En realidad, con este tema, realmente no me queda claro que el hombre haya llegado a la luna. :cop2:
Esto es ciencia:
http://youtu.be/0zsZkt0L5LM
:yaoming:
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
-
La razón de por qué pasa eso, pueden ser muchas.
Pero justamente este hecho es el que hace que existan muchos mitos urbanos que son falsos. Si nadie los creyera, no circularían.
:yaoming:
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
Pero eso aplica para todo pues.
Cómo creer todo lo que dicen los padres.
Cómo creer todo lo que dicen los amigos.
Cómo creer todo lo que dicen los profesores.
Cómo creer todo lo que dicen los libros.
Cómo creer todo lo que dicen los Premios Nobel. :trollface: :yaoming:
La única forma de filtrar es con conocimiento, pero si el conocimiento lo sacas de los padres, amigos, profesores, libros y premios nobel, es obvio que uno va a cometer errores; o aceptar algunas cosas sin mayor cuestionamiento.
Por ejemplo Wikipedia, cómo creerle todo a Wikipedia.
Concuerdo, pero igualmente estúpido es creer a pies juntillas todas las versiones "oficiales" que se dan por verdades indiscutidas.
El análisis o pensamiento crítico corre para ambos lados y ... :free:
-
Concuerdo, pero igualmente estúpido es creer a pies juntillas todas las versiones "oficiales" que se dan por verdades indiscutidas.
El análisis o pensamiento crítico corre para ambos lados y ... :free:
Es que si lo dice la NASA o EE.UU, tiene que ser verdad.. :pozozipy:
:yaoming:
-
Es que si lo dice la NASA o EE.UU, tiene que ser verdad.. :pozozipy:
:yaoming:
A quién le creo? a la NASA o a JJ Benitez, Salfate y FELHER??? :trollface:
uy que difícil, déjame pensarlo :uy:
:yaoming:
-
El gobierno de USA no miente.. es facil
:pozozipy: :pozozipy:
-
tanto taliban!!...
Yo creo que es bastante probable que el hombre no haya llegado a la luna el 20 de Julio de 1969, pero si en fechas y misiones posteriores.
No se porque negroveloz es tan tajante con asegurar lo contrario, tendrá acciones en la nasa o algo asi? jajajaja
Relajense, si llegó o no llegó en la fecha que dicen que llegaron no cambia nuestras vidas ni para bien y ni para mal, es solo una discusión entretenida, que no dará una respuesta ni sirve para algo.
-
Lo que yo no entiendo, es que cuando dicen "lo más probable es ...", cuáles son las pruebas o evidencia que tienen para sustentar la frase.
Se ha expuesto acá información de por qué uno cree que SI llegaron. Dejando de lado el ninguneo de los escépticos, ahí están.
Ahora cuáles son las pruebas que sustentan la probabilidad de que no hayan llegado.
-
Lo que yo no entiendo, es que cuando dicen "lo más probable es ...", cuáles son las pruebas o evidencia que tienen para sustentar la frase.
Se ha expuesto acá información de por qué uno cree que SI llegaron. Dejando de lado el ninguneo de los escépticos, ahí están.
Ahora cuáles son las pruebas que sustentan la probabilidad de que no hayan llegado.
Efectivamente. Ninguno de los conspiroparanoicos ha aportado alguna prueba que demuestre lo contrario. En cambio, los que si creemos hemos puestos varias pruebas y a cambio no se ha recibido ninguna refutación a ella.
Acá otra prueba:
Foto tomada a la reflexión de un láser desde la tierra, hacia en los espejos que Armstrong y Aldrin dejaron instalados en la luna.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Goddard_Spaceflight_Center_Laser_Ranging_Facility.jpg)
Acá los espejos instalados y calibrados por Armstrong y Aldrin
(http://www.geschichteinchronologie.ch/atmosphaerenfahrt-ESP/26_reflectores-Laser-sin-coordenadas-d/007-apolo-14-reflector-Laser-46por46cm-en-superficie-Lunar-en-sala-Lunar.jpg)
-
las pruebas que ustedes exponen no demuestran que hayan llegado a la luna el 20 de julio de 1969, que creo es el motivo del tema.
Respecto a los espejitos que muestras fueron instalados en otras expediciones, no en la del apolo XI, según lei por ahí.
Puse "bastante probable" pues en la epoca no existia la globalización ni inmediatez que existe hoy, por lo que se hacia mas facil poder esconder lo que pasaba realmente. En MI CASO me deja algunas dudas lo de ese viaje en especifico.
Sigo pensando que se lo toman demasiado en serio. ¿tienen algun tipo de apuesta o algo? Si hasta los que podemos tener alguna duda ahora somos conspiracionistas!!! en fin. Relax.
-
las pruebas que ustedes exponen no demuestran que hayan llegado a la luna el 20 de julio de 1969, que creo es el motivo del tema.
Respecto a los espejitos que muestras fueron instalados en otras expediciones, no en la del apolo XI, según lei por ahí.
Puse "bastante probable" pues en la epoca no existia la globalización ni inmediatez que existe hoy, por lo que se hacia mas facil poder esconder lo que pasaba realmente. En MI CASO me deja algunas dudas lo de ese viaje en especifico.
Sigo pensando que se lo toman demasiado en serio. ¿tienen algun tipo de apuesta o algo? Si hasta los que podemos tener alguna duda ahora somos conspiracionistas!!! en fin. Relax.
Osea según tú 435,000 personas que trabajaron en el proyecto apollo 11 se pusieron de acuerdo para mentir, y hasta el día de hoy mantienen el secreto. Suena lógico. :yaoming:
EEUU y USA gastaban millones en espiarse el uno al otro. La kgb espiaba e informaba al kremlin cada cosa que los gringos hacian. Tenían incluso una sonda que pasó el el mar de la tranquilidad en la luna. Y no dijeron nada del supuesto fraude? es más, los felicitaron y aceptaron la derrota en plena guerra fría, entre el comunismo v/s el capitalismo, el poderío mundial????
Suena lógico. :yaoming:
Ahora, todavía no entiendo como es que el Hubble, la sonda india y la china también captaron imágenes de los apollo y sus huellas.
Osea que la URSS y la China comunista, se confabularon con USA para que el capitalismo derrotara al comunismo.
Suena lógico. :yaoming:
:trollface: :yaoming:
-
que paranoia... si te digo que tienes razón y que ganaste una discusión inexistente te quedas feliz?
Soy un tonto, un ilógico y un conspiracionista y todo lo demás que se te ocurra. bien?
:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
:reverencia: :reverencia: :reverencia: :reverencia:
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
:cumple: :cumple: :cumple: :cumple:
podrian haber avisado que habia que creen a pies juntillas lo que dice la NASA y no se pueden dar opiniones personales, asi nos ahorrabamos este tema. O mejor aun, le quitamos los signos de interrogación al titulo, los cambiamos por signos de exclamación y estamos. Así evitamos todo lo que tenga un aire a conspiración para que no se les prenda la alarma del bunker. :thumbsup:
-
que paranoia... si te digo que tienes razón y que ganaste una discusión inexistente te quedas feliz?
Soy un tonto, un ilógico y un conspiracionista y todo lo demás que se te ocurra. bien?
:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
:reverencia: :reverencia: :reverencia: :reverencia:
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
:cumple: :cumple: :cumple: :cumple:
podrian haber avisado que habia que creen a pies juntillas lo que dice la NASA y no se pueden dar opiniones personales, asi nos ahorrabamos este tema. O mejor aun, le quitamos los signos de interrogación al titulo, los cambiamos por signos de exclamación y estamos. Así evitamos todo lo que tenga un aire a conspiración para que no se les prenda la alarma del bunker. :thumbsup:
Ok. Suena lógico.
:yaoming:
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
-
Para mi el video del Apollo 11 es falso, existen muchas incongruencias ampliamente conocidas)...... por lo demás la NASA nunca ha sido clara con el tema, siempre ha sembrado la duda.
En fin.
-
Para mi el video del Apollo 11 es falso, existen muchas incongruencias ampliamente conocidas)...... por lo demás la NASA nunca ha sido clara con el tema, siempre ha sembrado la duda.
En fin.
Pero muestra al menos 1 sola incongruencia para que la compartas con nosotros.
De eso se trata esto. De mostrar tus pruebas y rebatirlas. Pero decir tonteras por decirlas no aporta nada.
Toda tu lógica está basada en mitos urbanos que han demostrado ser falsos. El mundo científico jamás ha dudado de la hazaña, porque después de décadas de avances tecnológicos, las muestras traídas a la tierra, los experimentos y todo lo logrado en los viajes ha sido verdadero y JAMÁS se ha hallado ninguna incongruencia. Otra cosa falsa, es el mito de que la NASA nuca ha sido clara; MENTIRA, la NASA ha publicado todo, ha dado a conocer todo lo hecho, estudiado y logrado en sus viajes, lo ha compartido con países, organismos, universidades, e incluso junto con Rusia compartieron sus tecnologías con India y la China Comunista en las últimas décadas, para que éstos enviarán sondas y otras exploraciones. Tiene museos con toda la tecnología de la época y están abiertas a todo el público.
Además acá les hemos puesto fotos de las huellas que dejó el alunizaje del apollo 11 (que nunca se borrarán porque en la luna no hay atmósfera), tomadas por sondas y telescopios, pero insisten en tonteras.
Esto no se trata de creer con los pies juntos todo lo que se les dice, todo lo contrario. Se trata de analizar, investigar, leer para informase y darse cuenta uno mismo. Yo no partí ayer leyendo sobre las misiones apollo, la NASA y otros. Llevo años en el tema, y nunca he visto ninguna persona científica que dude de la hazaña de los gringos. Todos los que dudan, son tipos como Salgate, Benítez y otros, o también aquellos que dicen que el video del apollo 11 es falso y no son capaces de diferenciarlo del apollo 15, 16 y 17.
Pero te doy un consejo: si alguien, por casualidad ,te muestra un video del alunizaje de la misión Apollo 13, ahí sí pon cara de sospechoso.
:yaoming:
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
-
Pero te doy un consejo: si alguien, por casualidad ,te muestra un video del alunizaje de la misión Apollo 13, ahí sí pon cara de sospechoso.
O del Apollo 18. Que película más mala. :mother:
-
O del Apollo 18. Que película más mala. :mother:
y esa pelicula cual sería? yo cacho la de tom hanks no mas, y esa creo que era apolo 13 o no? no se si será veridica pero recuerdo que iban con la mision de alunizar pero se les rompia no se que cosa y el webeo ahora no era llegar a la luna sino que volver a la tierra. La vi en el colegio y no le ha visto más.
-
O del Apollo 18. Que película más mala. :mother:
Ni tan mala, por lo menos salvó el rato.
La que si me gustó, fue Europa Report. Sobre todo porque siempre me ha fascinado la idea de una misión ahí, aunque sea no tripulada. Me gustaría ver imágenes en HD de algún rover que logre circular por esa luna. Debe ser espectacular las imágenes.
-
y esa pelicula cual sería? yo cacho la de tom hanks no mas, y esa creo que era apolo 13 o no? no se si será veridica pero recuerdo que iban con la mision de alunizar pero se les rompia no se que cosa y el webeo ahora no era llegar a la luna sino que volver a la tierra. La vi en el colegio y no le ha visto más.
Es una película de pseudo terror, filmada como si fuera documental:
http://www.imdb.com/title/tt1772240/ (http://www.imdb.com/title/tt1772240/)
La trama es que existió una última misión a la luna, que no fue desclasificada a público por lo aterrador de sus imágenes.
Es tan mala -IMHO- que hasta en IMDb (normalmente generoso en ratings) está como 5 de 10.
Ni tan mala, por lo menos salvó el rato.
La que si me gustó, fue Europa Report. Sobre todo porque siempre me ha fascinado la idea de una misión ahí, aunque sea no tripulada. Me gustaría ver imágenes en HD de algún rover que logre circular por esa luna. Debe ser espectacular las imágenes.
Yo la verdad casi quedo dormido. :truestory:
Voy a ver la otra que indicas. :thumbsup:
-
Para aquellos que dudan de los avances tecnologicos de la epoca, informense sobre la madre de todas las demos. Antes de todo el tema del viaje a la luna ya se podian hacer cosas increibles.
-
Voy a ver la otra que indicas. :thumbsup:
Está en Netflix.
No es una obra maestra del séptimo arte, pero es entretenida. Actúa el mismo protagonista de "Sector 9".
-
El hombre no llegó a la luna...
(http://i59.tinypic.com/117g12g.jpg)
-
Pero muestra al menos 1 sola incongruencia para que la compartas con nosotros.
De eso se trata esto. De mostrar tus pruebas y rebatirlas. Pero decir tonteras por decirlas no aporta nada.
Yo también he dedicado harto tiempo a leer del tema por eso y concluí hace tiempo que el apollo 11 sí fue la misión espacial que puso al hombre en la luna.
Pero con la frase que te cito me parece que pides demasiado, no esperes argumentación porque no la hay. Es muy fácil decir por ejemplo que hay 25 o 33 pruebas concluyentes cuando en realidad existen casi el doble de elementos que han descartado cada una de esas supuestas pruebas concluyentes que hablan de un montaje. Ante eso creo que no vale la pena desgastarse... lo fácil es lo más recurrido, "no llegó", "porque no", "jaja si no llegó..." con cuea te ponen un video de youtube.-
-
Tampoco es fácil discutir con gente que tiene como fuente de argumento los mythbusters po viejo, demasiado básicos.
Por lo mismo viejito se citan porque estan al nivel de gente que no tiene idea de donde estan sentados, ni manejan las nociones mínimas de conocimiento empirico y científico propio de gente ilustrada (nivel sXVIII) y que se manejan con conocimiento de nivel escolástico o atribucionista ( propio del medioevo) y que todavía se mueven por opiniones o sentido común cuando estamos hablando de conocimiento cientifico... gente que quemó a Servet o condeno a Galileo, esa onda... por lo que citarles a Mithbuster esta a su nivel, o pretendes que estan para escuchar a Tsiolkovski, Goddard, Von Braun o Koroliov?
:pozozipy:...y rechazar su conocimiento porque en su propia opinion no les creen... jajajáaaa... si siguen asi en poco tiempo más van a discutir que la tierra es plana... Hay gente así que no cree en la evolución y caen en la máxima de Clarke: "Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia"
(http://img.colorearjunior.com/un-hominido-ataca-por-la-_4add740603092-p.gif)
-
O en que el hombre llegó a la luna, o en la teoría del big bang... Es como la religión, cada uno cree o no cree y demostrar científicamente un hecho es muy difícil.
Ahora, el hecho de hacer un documental para engañar a medio mundo, es algo que normalmente NO lo hace nadie.
En realidad, con este tema, realmente no me queda claro que el hombre haya llegado a la luna. :cop2:
Flanky, te estimo harto, por lo que me contengo pa no decirte en tres palabras lo que pienso... mira, los tiempos del erudito que manejaba todo el saber de la humanidad pasaron, ello era posible en tiempos de Aristoteles, Plinio, Isidoro de Sevilla, Aberroes... hasta Leonardo y forzando Erasmo, una sóla persona, dedicando su vida, podía recoger el saber de la Humanidad y abarcalo con su intelecto. Eso ha pasado ya... hoy por hoy el sabe d ela Humanidad se DUPLICA en un año, y es imposible ser aprehendido ( se escribe así) por una sola mente, por muy genial que sea. Nadie sabe todo... y nadie puede pretender demostrar cientificamente todo su conocimiento... tu ¿has recorrido todo el mundo?... posiblemente no, sin embargo ¿dudas que exista Australia, Finlandia o Luxenburgo? Dudas que hubo una Guerra Mundial y que tirarron la Atómica... has visto todos los planetas y puedes ubicarlos es la noche... te cosnta que un eclipse es producido porque se cruza la tierra el sol y la luna y no porque lo tapa el ala de un angel... entonces no te pongas awev... y me vengas con eso que las cosas no son demostrables... usa logica, criterio y depura fuentes... Como tan... :accepted:
-
Flanky, te estimo harto, por lo que me contengo pa no decirte en tres palabras lo que pienso... mira, los tiempos del erudito que manejaba todo el saber de la humanidad pasaron, ello era posible en tiempos de Aristoteles, Plinio, Isidoro de Sevilla, Aberroes... hasta Leonardo y forzando Erasmo, una sóla persona, dedicando su vida, podía recoger el saber de la Humanidad y abarcalo con su intelecto. Eso ha pasado ya... hoy por hoy el sabe d ela Humanidad se DUPLICA en un año, y es imposible ser aprehendido ( se escribe así) por una sola mente, por muy genial que sea. Nadie sabe todo... y nadie puede pretender demostrar cientificamente todo su conocimiento... tu ¿has recorrido todo el mundo?... posiblemente no, sin embargo ¿dudas que exista Australia, Finlandia o Luxenburgo? Dudas que hubo una Guerra Mundial y que tirarron la Atómica... has visto todos los planetas y puedes ubicarlos es la noche... te cosnta que un eclipse es producido porque se cruza la tierra el sol y la luna y no porque lo tapa el ala de un angel... entonces no te pongas awev... y me vengas con eso que las cosas no son demostrables... usa logica, criterio y depura fuentes... Como tan... :accepted:
:risa2: :risa2: :risa2: Reflauta amigo Chunchos, que sensible estamos.
Tienes toda la razón, pero siempre me queda la duda de si realmente fue el Apolo 11. Lo que hemos planteado acá es que debido a la carrera espacial que existía de los "gringos" contra los rusos, es si realmente fue en ese momento que llegaron a la Luna. Por los argumentos está claro que así fue, pero han expuesto muchos "detalles" de las pruebas existentes, que son los que me crean la duda.
No soy tan "Santo Tomás" como para no creer todo (excepto en política) pero en ese momento solo tenía 16 días de vida y a pesar de que muchas veces me he impresionado lo que hemos llegado a hacer en la historia (como ejemplo pongo a Lindbergh que cruzó el Atlántico con un avión de madera y tela) es una gran hazaña para la humanidad llegar a pisar nuestro satélite y por lo que eso representa para todo el mundo, los gringos tenían una presión enorme para lograrlo. Usando la lógica, me dice que tiene que haber sido así (no creo que sean tan cara de palo para crear una mentira a nivel mundial teniendo a los rusos pisándole los talones) usando la razón, digo, pensando que era muy fácil fallar en llegar a lograrlo, ya que existían muchas variantes de las que no había seguridad, como por ejemplo ¿cuál es la aceleración de gravedad de la luna?.....
Bueno, siempre me queda la duda, digamos que les creo en un 70% y dudo en un 30%.....
Flauta, me jui en volá...... :risa2: :risa2: :risa2:
-
:risa2: :risa2: :risa2: Reflauta amigo Chunchos, que sensible estamos.
Tienes toda la razón, pero siempre me queda la duda de si realmente fue el Apolo 11. Lo que hemos planteado acá es que debido a la carrera espacial que existía de los "gringos" contra los rusos, es si realmente fue en ese momento que llegaron a la Luna. Por los argumentos está claro que así fue, pero han expuesto muchos "detalles" de las pruebas existentes, que son los que me crean la duda.
No soy tan "Santo Tomás" como para no creer todo (excepto en política) pero en ese momento solo tenía 16 días de vida y a pesar de que muchas veces me he impresionado lo que hemos llegado a hacer en la historia (como ejemplo pongo a Lindbergh que cruzó el Atlántico con un avión de madera y tela) es una gran hazaña para la humanidad llegar a pisar nuestro satélite y por lo que eso representa para todo el mundo, los gringos tenían una presión enorme para lograrlo. Usando la lógica, me dice que tiene que haber sido así (no creo que sean tan cara de palo para crear una mentira a nivel mundial teniendo a los rusos pisándole los talones) usando la razón, digo, pensando que era muy fácil fallar en llegar a lograrlo, ya que existían muchas variantes de las que no había seguridad, como por ejemplo ¿cuál es la aceleración de gravedad de la luna?.....
Bueno, siempre me queda la duda, digamos que les creo en un 70% y dudo en un 30%.....
Flauta, me jui en volá...... :risa2: :risa2: :risa2:
Sin perjuicio de lo anterior y remarcando tu propio argumento... los ruskis fueron los primeros en llegar a la luna con robots, los lunik sovieticos -24 en total- alunizaron, sacaron muestras y volvieron a la tierra, recorriendo la luna por medio de los lunojod (https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTNY-_n7dUI1ZA-plclYfvULJBiObD05lxjndPZR_qEC2e1wG4s)
(http://actualidad.rt.com/images/publications/99/16814/JZQMpkPnSq.JPG)
... es decir era posible, lo hicieron, incluso antes que los gringos. Asi que mete unos 200 kilos de astronauta y 500 de soporte vital y era "cocer y cantar"... en medio de una carrera tu crees que los Sovieticos no hubieran voceado a todo el mundo la "trampa"... :okay: Los rusos optaron por las bases espaciales y permanecer en el espacio, los gringos de fueron en la volá publicitaria de la luna y por eso el día de hoy suben en naves rusas.
Para tu formación...
http://www.astrofacil.com/Publicaciones/Diccionario%20de%20la%20Astronomia.pdf (http://www.astrofacil.com/Publicaciones/Diccionario%20de%20la%20Astronomia.pdf)
Lo ultimo, sobre documentales truchos... viejito son más viejos que el hilo negro... te suena Goebbels, o agitprog ("Departamento para la agitación y propaganda") de los Soviets :mentira:... ahi tienes hasta el hartazgo...
-
.....ya que existían muchas variantes de las que no había seguridad, como por ejemplo ¿cuál es la aceleración de gravedad de la luna?.....
La aceleración de gravedad de la luna se sabía hace un siglo antes de la llegada del hombre a la luna.
De hecho, el viaje a la luna se hace en "caída libre" por la atracción de la luna. Por lo tanto si no la hubiesen sabido o lo que se sabía era erróneo, ninguna sonda rusa ni gringa le habría achuntado ni de cerca a la luna. Así que ese no era ningún misterio en el momento del lanzamiento del Apollo 11.
:yaoming:
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
-
La aceleración de gravedad de la luna se sabía hace un siglo antes de la llegada del hombre a la luna.
De hecho, el viaje a la luna se hace en "caída libre" por la atracción de la luna. Por lo tanto si no la hubiesen sabido o lo que se sabía era erróneo, ninguna sonda rusa ni gringa le habría achuntado ni de cerca a la luna. Así que ese no era ningún misterio en el momento del lanzamiento del Apollo 11.
Al parecer, me voy a tener que instruir más en el tema. :cop2:
-
Son una tropa de ñoños...
Rétenme no más :)
-
Al parecer, me voy a tener que instruir más en el tema. :cop2:
ignorante :cop2:
:uy:
OT: Como son los gringos... Por ahí leí q el conteo en reversa desde 10 lo sacaron de una peli del año 1928 que se llamaba "el hombre en la luna" o algo así ::)
-
Flanky, te estimo harto, por lo que me contengo pa no decirte en tres palabras lo que pienso... mira, los tiempos del erudito que manejaba todo el saber de la humanidad pasaron, ello era posible en tiempos de Aristoteles, Plinio, Isidoro de Sevilla, Aberroes... hasta Leonardo y forzando Erasmo, una sóla persona, dedicando su vida, podía recoger el saber de la Humanidad y abarcalo con su intelecto. Eso ha pasado ya... hoy por hoy el sabe d ela Humanidad se DUPLICA en un año, y es imposible ser aprehendido ( se escribe así) por una sola mente, por muy genial que sea. Nadie sabe todo... y nadie puede pretender demostrar cientificamente todo su conocimiento... tu ¿has recorrido todo el mundo?... posiblemente no, sin embargo ¿dudas que exista Australia, Finlandia o Luxenburgo? Dudas que hubo una Guerra Mundial y que tirarron la Atómica... has visto todos los planetas y puedes ubicarlos es la noche... te cosnta que un eclipse es producido porque se cruza la tierra el sol y la luna y no porque lo tapa el ala de un angel... entonces no te pongas awev... y me vengas con eso que las cosas no son demostrables... usa logica, criterio y depura fuentes... Como tan...
Y aun así hace dos mil años los romanos decían "ars longa vita brevis"
-
Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile... o en su fuente original...? ???? ??????, ? ?? ????? ?????, ? ?? ?????? ????, ? ?? ????? ???????, ? ?? ?????? ??????... Hipocrates, Aforismos... :sir:
-
Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile... o en su fuente original...? ???? ??????, ? ?? ????? ?????, ? ?? ?????? ????, ? ?? ????? ???????, ? ?? ?????? ??????... Hipocrates, Aforismos... :sir:
Esta cuestión no tira caracteres griegos :seriously:
-
Esta cuestión no tira caracteres griegos :seriously:
¿ya para qué caracteres griegos sin ni siquiera se latín? :cop2: No retrocedamos tanto, se supone que vamos avanzando hacia la galaxia... Antiguamente el Griego era el idioma de la diplomacia, así como lo fue el Francés, pero ahora predomina el inglés y es este el idioma que los astronautas que llegaron a la luna después de varios cálculos y experimentos espaciales, sigo pensando que tenían muchas variantes y posibilidades de un fallo en este gran salto. Suerte que todo salió bien.
-
¿ya para qué caracteres griegos sin ni siquiera se latín? :cop2: No retrocedamos tanto, se supone que vamos avanzando hacia la galaxia... Antiguamente el Griego era el idioma de la diplomacia, así como lo fue el Francés, pero ahora predomina el inglés y es este el idioma que los astronautas que llegaron a la luna después de varios cálculos y experimentos espaciales, sigo pensando que tenían muchas variantes y posibilidades de un fallo en este gran salto. Suerte que todo salió bien.
Amicus non respondebo tibi, quia quod bonum doctorem Alfredo... :)
Franky, en lengua romance quiero decir que "no era una respuesta para ti, era una respuesta para el buen maestro Alfredo"
Por otra parte viejito, esa es la ciencia el calculo sobre el papel de un modelo que reproduce la realidad con sus variables... llegar a la luna fue balisticamente sencillo comparado con ir y pegarle a un cometa como pasó no hace mucho... para que hablar de las sondas profundas que se aceleran usando el pozo gravitatorio de Jupiter o los aterrizajes en Marte... esas son variables cototas...
Amazing Movie of Mars Curiosity HD (http://www.youtube.com/watch?v=FZYnIsLNz3c#ws)
-
Les dejo un video basrante bueno acerca del tema. Ojala lo vean
¿Realmente llegamos a la Luna? RESPUESTA DEFINITI…: http://youtu.be/hnCg8kPf-T8
Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
-
:thumbsup: :thumbsup:
Les dejo un video basrante bueno acerca del tema. Ojala lo vean
¿Realmente llegamos a la Luna? RESPUESTA DEFINITI…: http://youtu.be/hnCg8kPf-T8 (http://youtu.be/hnCg8kPf-T8)
Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
-
Vaya temas que tratan acá... el hombre llegó a la luna, pero los anty yanquis le han hecho una contra propaganda enorme.
-
Vaya temas que tratan acá... el hombre llegó a la luna, pero los anty yanquis le han hecho una contra propaganda enorme.
Siempre... Es como esos que dicen "no tomo cocacola" porque es de una empresa yanqui... Resentidos jajajaja
Enviado desde mi GT-S7500L usando Tapatalk 2
-
Creo que los que están a favor de los gringos son mas que los que están en contra... es cómo el tema de los autos. ¿que auto me compro? Compra esta marca porque es fabricada en XXX y esos compadres lo hacen todo bien. Otros dirán, no les compres a esos capitalistas desgraciados que se creen dueños del mundo. :cop2: