Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: MK1 en Abril 11, 2013, 10:09:33 am
-
Entrevista exclusiva a Michelle Bachelet: “Es necesaria una nueva Constitución”
La ex directora de ONU Mujeres concedió a The Clinic su primera entrevista a un medio escrito. En ella Bachelet profundizó en las tres grandes reformas que impulsará en un eventual nuevo mandato -educacional, tributaria y constitucional- y en los costos de postular nuevamente al poder: “Yo aspiraba sinceramente a que hubiera un recambio generacional. Se lo dije a cuanta persona pasó por allá, en comidas, en discusiones: ‘yo creo que es hora de recambio. Pero no sucedió y por eso estoy aquí`”. También se declaró partidaria de legalizar el aborto terapéutico y por violación y aseguró que tendrá una propuesta sobre el debate de matrimonio igualitario. Además dijo estar arrepentida de haber aplicado la ley antiterrorista en el conflicto mapuche
En extenso sus declaraciones en el link.
http://www.theclinic.cl/2013/04/11/entrevista-exclusiva-a-michelle-bachelet-es-necesaria-una-nueva-constitucion/ (http://www.theclinic.cl/2013/04/11/entrevista-exclusiva-a-michelle-bachelet-es-necesaria-una-nueva-constitucion/)
Simplemente no cacha pa donde va la moto.
:pozozipy:
-
Y tu has leido la constitución, o solo porque la gente de tu partido(la UDI) dice que no hay que tocarla?
Yo tengo una copia de la constitución en la casa, la voy a poner al lado del velador para echarle una mirada, y ver de que se trata todo esto.
-
The Clinic le va a hacer la campaña dura a la Gorda, firmao..
Constitución nueva??? la de mi General es Perfect
-
“Yo aspiraba sinceramente a que hubiera un recambio generacional"
¿MB se considera parte del recambio generacional? :pensando:
-
Guevara, este pais no está en Centroamerica para que cualquier tarado le meta mano a cada rato a la Constitución para que paresca que se hace algo. Ni siquiera sabe qué quiere cambiar y llamará a un Comité de Expertos... volverán los comités? :-X
Que chucha wn... su propuesta no apunta a los problemas reales de los chilenos, asi de simple.
Sobre el cambio generacional que esperaba, me parece de un carerajismo espantoso, cuando ella prometió que nadie se repetiría el plato en su gobierno y terminó gobernando con los mismos dinosaurios que tenía Aylwin y Frei. :sconf:
-
ombudsman y plebiscitos eso queremos...
que quiere usted de una nueva constitucion?
-
No po Tander, si ella misma que reconoce que como este no se produjo, ella 'tuvo' que volver.
Y tu has leido la constitución, o solo porque la gente de tu partido(la UDI) dice que no hay que tocarla?
Yo no soy UDI (y nunca he votado por un candidato de ese partido, ni para concejal incluso) y si he leído la Constitución.
¿Qué puede generar diferencias?
..Por ejemplo, para aprobar el aborto hay que eliminar la referencia constitucional que señala que el Estado 'protege la vida de que está por nacer'.
..La carta actual requiere altos quorums para cualquier reforma (lo que me parece bien, porque en esta materia se requiere estabilidad de la norma).
..La constitución actual señala que la educación es primero labor de la familia y luego del Estado (algo en que también estoy de acuerdo); a partir de ahí emerge la idea que la libertad de enseñanza es tan importante como el derecho a la educación formal (la familia puede elegir entre distintos proyectos educativos y no someterse a uno único estatal).
..Y lo otro son lo que quieren comunistas y otros grupos: incluir más (porque ya existen algunos) derechos sociales.
Esto de estar revisando a cada año la constitución es un mal típicamente latino y un buen ejemplo de poner la carreta delante de los bueyes producto de la fe ciega en el poder transformador de la ley (y del poder del Estado). Curiosamente esto es herencia del monarquismo español (de fuerte sentido autoritario y centralista).
Los países anglosajones no llevan este vicio (porque sus reyes rara vez pudieron llegar a grandes niveles de centralismo y autoritarismo). A EEUU le ha bastado tener UNA sola constitución (que data de 1787) para mantenerse hasta hoy (y llegado a ser el imperio mundial).
-
Yo no soy UDI (y nunca he votado por un candidato de ese partido, ni para concejal incluso) y si he leído la Constitución.
Como se puede ser UDI, si no se vota por ningun UDI?
-
Lo de udi era por molestar a Cristián nomás, pero es importante leer la constitución para pronunciarse, como es tu caso.
Yo veo que la gente que simpatiza con la izquierda aplaude estas cosas... sin saber bien porqué, y viceversa.
Habría que revisar el tema de los derechos del individuo y algunas otras... yo por el momento me declaro incompetente para opinar, pero en principio me parece que una constitución escrita en dictadura debiera, al menos, revisarse con detención.
No po Tander, si ella misma que reconoce que como este no se produjo, ella 'tuvo' que volver.
Yo no soy UDI (y nunca he votado por un candidato de ese partido, ni para concejal incluso) y si he leído la Constitución.
¿Qué puede generar diferencias?
..Por ejemplo, para aprobar el aborto hay que eliminar la referencia constitucional que señala que el Estado 'protege la vida de que está por nacer'.
..La carta actual requiere altos quorums para cualquier reforma (lo que me parece bien, porque en esta materia se requiere estabilidad de la norma).
..La constitución actual señala que la educación es primero labor de la familia y luego del Estado (algo en que también estoy de acuerdo); a partir de ahí emerge la idea que la libertad de enseñanza es tan importante como el derecho a la educación formal (la familia puede elegir entre distintos proyectos educativos y no someterse a uno único estatal).
..Y lo otro son lo que quieren comunistas y otros grupos: incluir más (porque ya existen algunos) derechos sociales.
Esto de estar revisando a cada año la constitución es un mal típicamente latino y un buen ejemplo de poner la carreta delante de los bueyes producto de la fe ciega en el poder transformador de la ley (y del poder del Estado). Curiosamente esto es herencia del monarquismo español (de fuerte sentido autoritario y centralista).
Los países anglosajones no llevan este vicio (porque sus reyes rara vez pudieron llegar a grandes niveles de centralismo y autoritarismo). A EEUU le ha bastado tener UNA sola constitución (que data de 1787) para mantenerse hasta hoy (y llegado a ser el imperio mundial).
-
No po Tander, si ella misma que reconoce que como este no se produjo, ella 'tuvo' que volver.
Por eso pues, no se produjo, y al volver ella tampoco se produce. Ella no es recambio, ergo si vuelve a ser Presidenta, no es parte tampoco de dicho recambio.
¿Quiere recambio? Entonces que no se postule, y apoye a algún candidato nuevo. Ahí le voy a creer.
-
yo por el momento me declaro incompetente para opinar, pero en principio me parece que una constitución escrita en dictadura debiera, al menos, revisarse con detención.
Si claro, se te olvida que Lagos hizo una "gran reforma constitucional" el año 2005 para cerrar la época de la tansición? :locomia:
-
Habría que revisar el tema de los derechos del individuo y algunas otras... yo por el momento me declaro incompetente para opinar, pero en principio me parece que una constitución escrita en dictadura debiera, al menos, revisarse con detención.
En principio tu sospecha es atendible...
Pero...
De la Constitución del 80 queda repoco. Ya perdí la cuenta las modificaciones que se le han hecho. Hasta don Richi se sintió llamado a poner su firma en ella (2005).
De hecho, el artículo más 'autoritario' se eliminó al tiro en la primera reforma (1989); es el que declaraba fuera de la ley a los que promovían sistemas totalitarios (dejaba fuera de la ley, sin mencionarlo, a todos los marxistas).
-
En principio tu sospecha es atendible...
Pero...
De la Constitución del 80 queda repoco. Ya perdí la cuenta las modificaciones que se le han hecho. Hasta don Richi se sintió llamado a poner su firma en ella (2005).
De hecho, el artículo más 'autoritario' se eliminó al tiro en la primera reforma (1989); es el que declaraba fuera de la ley a los que promovían sistemas totalitarios (dejaba fuera de la ley, sin mencionarlo, a todos los marxistas).
lo unico bueno que tenia se lo sacaron :risa2:
-
lo unico bueno que tenia se lo sacaron
:risa2:
:reunion:
No puedo negar que a ratos me cuesta encontrarles algún aporte a esos (en especial los anarquistas, nazis, trotzkistas y similares).
-
Hace rato que quieren hacer una nueva constitución, escrita en papel color rojo.
-
Guevara, este pais no está en Centroamerica para que cualquier tarado le meta mano a cada rato a la Constitución para que paresca que se hace algo.
Exacto, basta con la metida de mano del tarado que gobernaba en el 80.
-
el 99.9 % de los que piden "asamblea constituyente" (wea que no existe aqui) no tiene idea que dice la Constitucion ni menos idea tiene de que hay o no hay que modificar en ella.
esto de la reforma constitucional es un caballito de batalla mas en tiempos de elecciones, hartos caen
-
:risa2:
:reunion:
No puedo negar que a ratos me cuesta encontrarles algún aporte a esos (en especial los anarquistas, nazis, trotzkistas y similares).
Ese es el problema con el manoseado (y abusado) concepto de libertad. Cuando se le tiene se abusa de ella. Por eso la unica forma de convertirnos en un país mejor, mas allá del PIB per cápita, es educar a nuestros ciudadanos para que tengan conciencia de sus deberes y obligaciones.
-
Correcto don Comufacho.
Lo otro: me cuesta bastante creer que la gente y en especial "los niños rojos" (estudiantes y no estudiantes protestadores y desordenados que sueñan con cartón gratis y sin esfuerzo) quieran abrigar los intereses e ideales de un régimen totalitario como lo es el comunismo y el socialismo extremos, ya han conocido los beneficios y la parte "bonita" del régimen actual, y no los imagino renunciando a internet, a celulares caros, a beneficios varios, a ropa, etc a costas de adoptar un sistema que promete estructurar una sociedad "de igualdad", siendo que nadie quiere ser igual al del lado ni perder sus privilegios.
No lo imaginan ni visualizan en este momento porque no saben lo triste que es caer en el otro extremo, ya veo una cesantía de dos dígitos, colas, huida de la inversión extranjera, agotamiento del erario fiscal, imposibilidad de generar recursos para pagar las cuentas de servicios (los bancos y las telefónicas no van a perdonar deudas), y última largo etc...
Por eso tengo fe en un futuro más o menos tranquilo, si llega a ocurrir les desastre que pronostican algunos que puede ocurrir con un gobierno de extrema izquierda entonces no les quepa duda que la gente se va a manifestar al ver lo perdido y jamás volverá a creer en la fantasía comunista.
Por el momento los tienen bien engrupidos, especialmente a los estudiantes menos criteriosos que son mayoría.
-
Exacto, basta con la metida de mano del tarado que gobernaba en el 80.
Creo que te dolería si tratara de "tarados" a tus amados Salvador y Michelle :diablo:
-
Ese es el problema con el manoseado (y abusado) concepto de libertad. Cuando se le tiene se abusa de ella. Por eso la unica forma de convertirnos en un país mejor, mas allá del PIB per cápita, es educar a nuestros ciudadanos para que tengan conciencia de sus deberes y obligaciones.
No soy tan optimista en ese sentido amigo comufacho.
Ello porque la educación no es neutra. Está teñida por planes y programas definidos y por el tinte que los profesores le den. Si te están enseñando que tienes derecho a trabajo, vivienda, atención de salud y educación gratis...y al mismo tiempo te están diciendo que si quieres votas y que cuando quieras puedes responder a la 'violencia estructural' de la sociedad quemando un banco o cortando el tránsito, el resultado no es muy socialmente sano. Y resulta que mucho de lo que señalo es 'aprendido' por nuestros jóvenes. De repente hace falta menos escuela y más familia educando en modales y carácter.
Fue Schumpeter quien afirmaba, ya en 1942, que la libertad de una democracia genera el germen de su propia destrucción. Él se basaba en el hecho que siendo los alemanes el pueblo más educado del mundo, eligieron (y apoyaron con fuerza) a Hitler acabando con la democracia y sus libertades.
Por eso tengo fe en un futuro más o menos tranquilo, si llega a ocurrir les desastre que pronostican algunos que puede ocurrir con un gobierno de extrema izquierda entonces no les quepa duda que la gente se va a manifestar al ver lo perdido y jamás volverá a creer en la fantasía comunista.
Interesante tesis, aunque te digo al tiro que no es original (tal vez se te ocurrió a tí, pero ya había sido propuesta por John Stuart Mill).
-
Exacto, basta con la metida de mano del tarado que gobernaba en el 80.
Si pues, gracias al tarado y sus reformas hoy no trabajas por US20 al mes.
(http://www.blackjack.org/blackjack/content/card-counting/blackjack-ko-count.jpg)
-
Si pues, gracias al tarado y sus reformas hoy no trabajas por US20 al mes.
(http://www.blackjack.org/blackjack/content/card-counting/blackjack-ko-count.jpg)
pero tendria educacion y salud gratis, un telefunken en blanco y negro de 14" y veria solo TVN y como pais estariamos llenos de autos clasicos en las calles (auto clasico en Chile por definicion es el que tiene mas de 40 años)
-
el 99.9 % de los que piden "asamblea constituyente" (wea que no existe aqui) no tiene idea que dice la Constitucion ni menos idea tiene de que hay o no hay que modificar en ella.
y lo peor, el 0.1 % restante tampoco tienen idea de lo que se debe defiende. 8)
-
y lo peor, el 0.1 % restante tampoco tienen idea de lo que se debe defiende. 8)
::)
-
Alguien ha leído la Constitución? Yo creo que muy pocos lo han realizado. Partamos por ahí antes de defender las distintas posturas. :thumbsup:
La voy a leer y de ahí opinaré.
-
No se si es necesario eso de ir y leer la constitución si en definitiva se practican las garantías constitucionales y asdfsdfasdf
Lo que pasa es que cuando dicen que necesita una nueva constitución lo que quieren es meterle mano al sistema binominal.
-
Creo que te dolería si tratara de "tarados" a tus amados Salvador y Michelle :diablo:
Mijo, lea el contexto, está en la cita que hice en ese escrito. Lo otro, ¿amado Salvador? ¿Amada Michelle? Are you sure? :toke:
-
Pienso que hay que terminar con el binominal.
Y reduciría los cupos parlamentarios...
-
Una chacra... la CP puede ser cualquiera, lo que importa es la virtud cívica de los ciudadanos, cuyo nivel en Chile esta en evidencia en nuestro congreso. :chan:
-
Lo que pasa es que cuando dicen que necesita una nueva constitución lo que quieren es meterle mano al sistema binominal.
El binominal NO está en la Constitución.
Y sobre eso, habemos acá varios partidarios de cambiarlo por uno unominal.
-
Si bien no está en la constitución debería ser cambiado. Si no lo han hecho es porque a gente influyente le conviene qu siga así.
-
El binominal NO está en la Constitución.
¿en serio? y dónde dije yo que estaba en la constitución?
-
No po Tander, si ella misma que reconoce que como este no se produjo, ella 'tuvo' que volver.
Yo no soy UDI (y nunca he votado por un candidato de ese partido, ni para concejal incluso) y si he leído la Constitución.
¿Qué puede generar diferencias?
..Por ejemplo, para aprobar el aborto hay que eliminar la referencia constitucional que señala que el Estado 'protege la vida de que está por nacer'.
..La carta actual requiere altos quorums para cualquier reforma (lo que me parece bien, porque en esta materia se requiere estabilidad de la norma).
..La constitución actual señala que la educación es primero labor de la familia y luego del Estado (algo en que también estoy de acuerdo); a partir de ahí emerge la idea que la libertad de enseñanza es tan importante como el derecho a la educación formal (la familia puede elegir entre distintos proyectos educativos y no someterse a uno único estatal).
..Y lo otro son lo que quieren comunistas y otros grupos: incluir más (porque ya existen algunos) derechos sociales.
Esto de estar revisando a cada año la constitución es un mal típicamente latino y un buen ejemplo de poner la carreta delante de los bueyes producto de la fe ciega en el poder transformador de la ley (y del poder del Estado). Curiosamente esto es herencia del monarquismo español (de fuerte sentido autoritario y centralista).
Los países anglosajones no llevan este vicio (porque sus reyes rara vez pudieron llegar a grandes niveles de centralismo y autoritarismo). A EEUU le ha bastado tener UNA sola constitución (que data de 1787) para mantenerse hasta hoy (y llegado a ser el imperio mundial).
Independientemente que no estoy de acuerdo con tu visión en cuanto a ideología y contenido, estoy completamente de acuerdo con el análisis que haces en la medida que hay un montón de trabas actuales que requieren de un cambio constitucional.
Creo que Chile es demasiado conservador y teme a los cambios, por eso estamos como estamos (con lo bueno y con lo malo).
Lo que me parece de un carerajismo absoluto es que se insistió muchos años a la Concertación para avanzar en un cambio constitucional y nunca lo hizo, sobretodo con las "leyes de amarre", y ahora como no son gobierno es fácil hablar por hablar. Personalmente, no creo que la Concertación haga cambios en la constitución si es que sale electa, menos la derecha.
-
No se si es necesario eso de ir y leer la constitución si en definitiva se practican las garantías constitucionales y asdfsdfasdf
Lo que pasa es que cuando dicen que necesita una nueva constitución lo que quieren es meterle mano al sistema binominal.
¿en serio? y dónde dije yo que estaba en la constitución?
en vez de responder eso diga:
En nuestro sistema jurídico, el sistema electoral aplicable esta entregado, por la CONSTITUCION, a una ley orgánica constitucional.... y listo...
-
en vez de responder eso diga:
En nuestro sistema jurídico, el sistema electoral aplicable esta entregado, por la CONSTITUCION, a una ley orgánica constitucional.... y listo...
artículo 18 de la constitución, son dos o tres leyes orgánicas constitucionales que regulan lo que establece la constitución sobre sistema electoral público y yala yala yala a cuyo amparo se rige el binominal pero... al conducino modelo parece hay que escribirle bien claro y con estricto apego a la norma de lo contrario se apresura en corregir... etc
hasta tu entendiste poh :diablo:
-
artículo 18 de la constitución, son dos o tres leyes orgánicas constitucionales que regulan lo que establece la constitución sobre sistema electoral público y yala yala yala a cuyo amparo se rige el binominal pero... al conducino modelo parece hay que escribirle bien claro y con estricto apego a la norma de lo contrario se apresura en corregir... etc
hasta tu entendiste poh :diablo:
Yo no entendí. Mis limitadas capacidades intelectuales no me permiten saber lo que los demás foristas están pensando, de ahí que si no lo dice expresamente, no lo asumo.
En todo caso, 4/7 del Congreso para modificarlas no me parece tanta cosa si es que el asunto fuera suficientemente necesario y consensuado (es quórum aprobatorio como de 57%).
-
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/534398_10151426433999615_1895848033_n.jpg)
-
Soy d ela opinión qe andar wev... por las leyes es una excusa. lo que falta es virtud civica... con ella no necesitas leyes pa funcionar. Sea cual sea el marco legal, el espectaculo de los politicos que nos brindan día a día, como ahora, eligiendo un vicepresidente de la Camara chanta, pa la semana siguiente cogotearlo, acusar -injustificadamente a mi juicio- a un ministro con copy paste de los cargos de otro ministro, votar dicha acusación pensando en los electores y no en el merito de la acusación -una cobardía moral incalificable- , sacar leyes tan mal hechas que antes de hacerse efectivas los mismos senadores que las votaron andan rogando nuevas iniciativas para dejarlas sin efecto, como en el caso de la franja... etc, etc... todos esos detallitos ¿cómo se arreglan con una nueva Constitución?.... el cojo echandole la culpa al empedrado.
-
y como se elegiría la asamblea constituyente no institucionalizada ??? uuuhhhh :velhopozo: que dificil eso tambien