Conduce Chile

buena columna, me genera sentimientos encontrados... primero por que dice que el precio es pura renta, y no deja valor agregado, y esto lo dice por la mano de obra contratada, o la capacidad de generar empleos en la mineria... sobre esto, mi vision, es que no puedes contratar mas gente de la que necesitas, sino, te transformas en una obra de caridad, y obvio, no es la idea... el caso mas tangible que tenemos, es Codelco, que es la menos eficiente al producir que TODAS las compañias en Chile, y eso por que?, por que le sobra mucha mano de obra, gente que esta apernada y gracias a los sindicatos no hay como sacarlos para que sea mas productiva, al ser Codelco mas productiva, es todo Chile quien gana y no solo unos apernados que estan adentro... esto ultimo tiene que ver con otro punto que habla en la columna, su solucion es la nacionalizacion de los recursos naturales, (no esperaba menos de el), pero al ver como se maneja la empresa estatal... ufff... no gracias... serian unos cuantos los afortunados que estarian de por vida ahi....

El síndrome o enfermedad holandesa es algo que enseño en el electivo de 3°Medio (me gusta decirle a mis alumnas que se transforman en parte del quizá ¿5%? de los chilenos que sabe lo que eso significa).
En otro foro hace tiempo debatíamos al respecto. Hace años que vengo afirmando que es un error tremendo confundir dinero con 'desarrollo'. Recuerdo la posición de Crucero al respecto (donde él señalaba que había que sacar más $ a las mineras).

Respecto a lo que dice Riesco (que leí a la rápida la verdad), si bien estoy de acuerdo en lo general, me parece que comete un error fudamental: ser tan taxativo.
Lo digo porque si usamos para el análisis los parámteros del SXX, efectivamente estamos en un problema.
Pero la pregunta que hay que hacerse y que no tiene respuestas es, ¿son válidos para el SXXI los parámetros del SXX?

Si la respuesta es 'no' (y pienso que hay buenos motivos como para afirmarlo), entonces no se puede concluir lo que Riesco señala con tanta seguridad.
En el mundo actual, por primera vez en la Historia opera una globalización y una casi 'universalización' del comercio internacional. Ello crea una realidad nunca antes vista.
No por casualidad hoy en día 'materias primas' que antes se caracterizaban por su bajo precio, se valorizan y se mantienen en altos valores.

Vean lo que ve cualquiera que tenga que hacer compras.  ¿Qué cosas no paran de subir de precio en los últimos 10 años?; básicamente 'alimentos', combustibles y minerales.
Por el contrario, ¿qué baja de precio?; cámaras, celulares, televisores, computadores e incluso autos (es cierto que muchos están más caros que antes, pero si comparamos 'peras con peras' en realidad su precio es más bajo). O sea, la 'tecnología', que es producto de la inteligencia aplicada, un know how y blablabla está rentando menos que la producción de muchos minerales. Solo vean la situación financiera de muchas automotrices. ¿En cuanto compró Volvo Geely?. Apostaría que a una fracción de lo que vale una empresa del reatil chileno.

Soy de la idea que aparte de diferenciar el tipo de cambio (la idea de Luders), hay que seguir produciendo todo lo que el país permita y ganar experiencia en el proceso. El resto, el verdaero 'desarrollo' (que son las capacidades de la población) llegarán por añadidura.

No precisamente.
El principal factor es la competencia.
Hubo una epoca -hará 40 años- que muchos creyeron que el futuro estaba desarrollando tecnologías. Y si bien eso resultó para algunos (sony o nokia por ejemplo), luego la competencia los relegó a lugares menores.

Lo interesante es que en estos casos los fabricantes tampoco tienen control sobre los precios (que es lo mismo que Riesco critica de producir comodities).

Definitivamente estamos en un mundo distinto...y aún falta la entrad de Africa en él!!

Y en el intertanto los alimentos no paran de subir (más gente con más $ en el mundo demanda mas y mejores alimentos).