Autor Tema: ¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?  (Leído 5368 veces)

Desconectado Suzucar

  • Junior
  • ***
  • Mensajes: 888
¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« en: Noviembre 13, 2014, 09:19:03 am »
¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?

Parece que estoy reeemplazando a CRUCERO  :yaoming:

Naaa. Me pareció un artículo interesante, con opiniones de los comentaristas también interesantes. A pesar del título, el texto tiende a llamar "ganador" el capitalismo.

Para mi gusto, cuando cayó la URSS se debió sepultar que la idea de economía centralizada funcionaría algún día. Llama la atención sin enmbargo una CUBA que 25 años después insiste en mantener ese tipo de sistema.  Y qué decir, en Chile, han reaparecido multitud de personajes que quieren apuntar todo en esa dirección.

Citar
La planificación económica central de la antigua Unión Soviética y de la China de Mao ya no existe como sistema separado. Puede que persista en Corea del Norte, pero realmente sólo queda una clase de economía.

Citar
Reflejando estas ideas, muchos en Occidente interpretaron el colapso soviético como una derrota de la planificación central en una competencia darwiniana con los libres mercados, y muchos piensan hoy que China no podría revertir su viraje al capitalismo de las últimas décadas.

Citar
El capitalismo ha sobrevivido la crisis financiera iniciada en 2007 y no hay razón para pensar que se enfrenta a una perspectiva inminente de colapso global.

Tampoco hay razón para suponer que el capitalismo reanudará su avance. En mi opinión, el resultado más probable es que el futuro será como el pasado, con una variedad de sistemas económicos.

Pase lo que pase, no será determinado por algún proceso imaginario de evolución social. Será por decisiones humanas, interactuando con el incontrolable flujo de acontecimientos que lleven al mundo a un futuro desconocido.

http://www.latercera.com/noticia/mundo/bbc-mundo/2014/11/1433-604276-9-bbc-por-que-el-capitalismo-no-ha-triunfado-como-sistema.shtml
El problema de nuestra especie, es que nunca estará de acuerdo en nada.

Desconectado Opus_Popular

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 6760
Re:¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« Respuesta #1 en: Noviembre 13, 2014, 09:22:37 am »
Para mi gusto, cuando cayó la URSS se debió sepultar que la idea de economía centralizada funcionaría algún día. Llama la atención sin enmbargo una CUBA que 25 años después insiste en mantener ese tipo de sistema.  Y qué decir, en Chile, han reaparecido multitud de personajes que quieren apuntar todo en esa dirección.

Hay que aclarar que no es Cuba quien insiste, sino los egoistas y abyectos Castro y su manada de esbirros que viven a expensas de la esclavitud de un pueblo entero... los cubanos quieren capitalismo.

Desconectado Franky

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 2838
Re:¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« Respuesta #2 en: Noviembre 13, 2014, 09:30:00 am »
Bueno, es sencillo. Para los empresarios de familia y con buena educación, pueden tener su empresa trabajando con todo el personal feliz de la vida y contentos con su pega, pero no falta el político "resentido social" que ve en los empresarios a chupasangres de 1°.
Por otro lado, también existen los empresarios "resentidos sociales" y los políticos correctos (puede ser 1 en 1.000.000 pero tiene que haber alguno)

Esto es como el famoso: ¿que es 1°, el huevo o la gallina?   ^-^
Mejor que todos los regalos debajo del árbol de navidad es la presencia de una familia feliz.   ^-^

Desconectado negroVeloz

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 2900
  • CSM, Biónico, Alemán, Entendido y Facho de cuneta
Re:¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« Respuesta #3 en: Noviembre 13, 2014, 09:42:01 am »
Otra cosa que hay que aclarar, es que las naciones que son o fueron socialistas/comunistas, nunca mantuvieron el socialismo propiamente tal. Por ejemplo, el mismo Lenin que al llegar al poder abolió la propiedad privada, lo que llevó a Rusia a un profunda crisis económica y social (miles murieron), y tuvo que dar pie atrás y finalmente para reputar la economía tuvo que aplicar libremercado en algunas áreas. Luego cuando llegó Stalin, le pasó exactamente lo mismo que a Lenin.
Rusia, para sobrevivir se debatió entre el comunismo y el capitalismo. Podríamos decir que políticamente eran socialistas, pero su salvavidas fue el capitalismo (que en realidad se debería llamar libremercado).

En el mundo, lamentablemente, hubo experimentos para hacer competir capitalismo vs socialismo (Alemaria, Korea). Curiosamente, las naciones socialistas cayeron por su propio peso a pesar de toda la intervención rusa. Y mientras las balsas vayan desde Cuba a EEUU, y no al revés, creo que el capitalismo seguirá siendo el único sistema económico sustentable.

Karl Marx se equivocó rotundamente en 3 cosas (que echa por tierra toda su teoría contra el capitalismo):
- Plusvalía, según Marx era exclusivamente producto de la explotación obrera. La teoría del ingreso marginal contradijo eso y Marx pidió tiempo para refutar. Parasaron los años y se murió sin lograr refutar.
- La tecnología. Sus predicciones sobre la caída del capitalismo jamás contemplaron el avance tecnológico.
- Reducción de desigualdad. Para Marx existían sólo 2 clases: Burguesa y Obrera. Nunca contempló que la clase media surgiera y que esta fuera tan grande y con posibilidades de escalar.

Desconectado Opus_Popular

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 6760
Re:¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« Respuesta #4 en: Noviembre 13, 2014, 09:46:04 am »
Segun los zurdos en Chile no existe la clase media... ya que todo lo que tienen es de los bancos ^-^

- Reducción de desigualdad. Para Marx existían sólo 2 clases: Burguesa y Obrera. Nunca contempló que la clase media surgiera y que esta fuera tan grande y con posibilidades de escalar.

Desconectado Tandersan

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 10032
Re:¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« Respuesta #5 en: Noviembre 13, 2014, 10:15:56 am »
Cuba comercia millones de dólares al año con EE.UU.
Comunismo de chapa no más.
Structure. Logic. Function. Control.
A structure cannot stand without a foundation.
Logic is the foundation of function.
Function is the essence of control.
I am in control.

Desconectado AlfredoVregion

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 3727
  • alea iacta est
Re:¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« Respuesta #6 en: Noviembre 13, 2014, 11:52:46 am »
Creo que la duda es un error.
El "capitalismo" domina el mundo desde hace siglos, incluso en la época en que hubo formas alternativas de planificación central.

Quizá habría que reformular la pregunta y decir ¿por qué perduran defensores de ideas de "izquierda" que fracasaron?

Y sobre esa duda si hay respuestas.
Básicamente ocurre que la gente de "izquierda" nunca se equivoca y distorciona, de paso, la Historia.
Entonces, no es que el sistema planificado fuera malo, sino quien lo arruinó fue Stalin. Que la utopía verdadera nunca se materializó y, por tanto, aun existe (a lo menos en el imaginario).

Pero yendo al meollo, lo que ocurre con la gente de izquierda es que convierten sus ideas y utopías e una religión secular. El comunismo aparaece como una suerte de paraíso y construirlo supone actos de fe. Da lo mismo la evidencia empírica que demuestra su fracaso, simplemente se "cree" en ese ideal.

Por eso les llamo a los "izquierdistas" "predicadores traficantes de sueños".
"El POPULISMO busca desmantelar las instituciones, para luego reescribir Constituciones y acomodarlas a los antojos de los líderes corruptos que tenemos en Latinoamérica"
                                          Gloria Álvarez

Desconectado Tandersan

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 10032
Re:¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« Respuesta #7 en: Noviembre 13, 2014, 12:04:08 pm »
Creo que la duda es un error.
El "capitalismo" domina el mundo desde hace siglos, incluso en la época en que hubo formas alternativas de planificación central.

Quizá habría que reformular la pregunta y decir ¿por qué perduran defensores de ideas de "izquierda" que fracasaron?

Y sobre esa duda si hay respuestas.
Básicamente ocurre que la gente de "izquierda" nunca se equivoca y distorciona, de paso, la Historia.
Entonces, no es que el sistema planificado fuera malo, sino quien lo arruinó fue Stalin. Que la utopía verdadera nunca se materializó y, por tanto, aun existe (a lo menos en el imaginario).

Pero yendo al meollo, lo que ocurre con la gente de izquierda es que convierten sus ideas y utopías e una religión secular. El comunismo aparaece como una suerte de paraíso y construirlo supone actos de fe. Da lo mismo la evidencia empírica que demuestra su fracaso, simplemente se "cree" en ese ideal.

Por eso les llamo a los "izquierdistas" "predicadores traficantes de sueños".

Estoy totalmente de acuerdo con lo rojo, el Capitalismo no es que haya fracasado como sistema, sino que perduran voces a favor de sistemas que han fracasado rotundamente donde los han implementados.

Me gustaría agregar más. En el siglo XV el decir que la historia se re escribe era argumento válido por el inexistente acceso al conocimiento e información de la gente común. Hoy en día hay diversas fuentes de información donde uno puede leer e investigar distintos aspectos y versiones. No existe una única historia impuesta transversalmente por todos los medios de información.

Entonces aunque la izquierda (y de paso también la derecha) distorsione la historia, hay información para que cada quien se forme su propia opinión, y no necesariamente caer en un adoctrinamiento per se.

Y por qué perduran: porque la masa es tonta. La masa no se informa, la masa sigue, la masa es susceptible al populismo, sobre todo cuando la masa percibe diferencias abismantes entre realidades de unos y otros. Si el capitalismo es tan bueno, por qué nosotros vivimos de manera A, mientras otra persona con mis "mismas capacidades" vive B o C.

Por eso también es peligrosa la desigualdad, y por eso se debe corregir. No en base a bonos o a quitarle al empresariado, sino en base a políticas públicas aterrizadas, sobre todo en educación, que posibilite que esta masa deje de ser caldo de cultivo fácil para el populismo.
Structure. Logic. Function. Control.
A structure cannot stand without a foundation.
Logic is the foundation of function.
Function is the essence of control.
I am in control.

Desconectado chunchos

  • Avanzado
  • ****
  • Mensajes: 1624
Re:¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« Respuesta #8 en: Noviembre 14, 2014, 22:16:44 pm »
Concuerdo con Tander y Alfredo... El capitalismo es la forma económica que se ha dado Occidente y que tiene sus raíces en los Caballeros Templarios... seep, por ese motivo los hicieron literalmente humo, para evitar pagar los prestamos que el rey de Francia tenía con la Orden... La banca y el capitalismo es la herramienta de occidente, así como la Universidad es el brazo intelectual... Sólo Occidente ha extremado siempre sus conceptos, desde el militar de los Espartanos "Oh Gran Rey tu tienes guerreros, Esparta soldados", el político con Atenas, el Estatal con Roma, religioso con el cristianismo, filosófico con la escuela aristotelica tomista, etc, etc.
Limitar el análisis a izquierdas y derechas es muy limitado. Si fuera así tendrías que concluir que la izquierda triunfo!!!!... El Estado Laico, El estado de derecho, Las constituciones, Libertad e Igualdad y asdfg y particularmente la libertad económica son todos conceptos de la izquierda extrema decimonónica... si por izquierda entiendes socialismos reales y otros zurdismos termocéfalos actuales, estamos de acuerdo. :thumbsup:
"Lo que usted afirma me parece disparatado, pero defendería con mi vida su derecho a decirlo"

Desconectado AlfredoVregion

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 3727
  • alea iacta est
Re:¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« Respuesta #9 en: Noviembre 15, 2014, 12:54:03 pm »
De acuerdo chunchos, pero agregar que, sin haber sido conceptualizado, el 'capitalismo' también existía en épocas y lugares anteriores. Sin ir más lejos, Roma antigua, lugar en el que ya existían préstamos con intereses (y hasta se inventó el concepto 'lucro').

Y respecto a lo último +1
Llevo mucho tiempo insistiendo que los conceptos "derecha-izquierda" están obsoletos (si es que alguna vez tuvieron sentido). Curiosamente, cuando uno señala esto, es acusado de ser de 'derecha'  :mentira:

Después de todo, en política sólo existen dos posiciones (o una, depende cómo lo veamos):

..están los que creen que la gente es huevona e incapaz de manejar su vida...y los que no. 

Visto así, la clasificación 'derecha-izquierda' queda completamente fuera de lugar.
"El POPULISMO busca desmantelar las instituciones, para luego reescribir Constituciones y acomodarlas a los antojos de los líderes corruptos que tenemos en Latinoamérica"
                                          Gloria Álvarez

Desconectado Peter-Bilt

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 9610
  • Avant-Gardé
Re:¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« Respuesta #10 en: Noviembre 15, 2014, 23:01:13 pm »
El capitalismo o liberalismo llego para quedarse, si no hubiera triunfado no tendrías ni internet ni computador para postear la casi absurda pregunta.

Todo lo que es progreso a nivel mundial en todas las áreas, van de la mano del llamado "capitalismo", la mejor tecnología, los avances científicos etc, porque con Lucas baila el mono, con Lucas se estimula a producir y a crear, las cuentas se pagan con sueldo no con vocación.
Lamentablemente es así...
Arrepiéntanse gusanos pecadores...

Desconectado Pontiac

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 3565
  • "Sé el cambio que esperas para el mundo"
    • Chile y el resto del mundo
Re:¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« Respuesta #11 en: Noviembre 15, 2014, 23:29:51 pm »
Confunden conceptos (capitalismo con mercantilismo entre otros).
Esto sólo se puede discutir, con formación académica en economía.
"No acudas donde quien tiene más estudios, sino donde quien tiene más experiencia" (proberbio oriental)

Desconectado Tandersan

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 10032
Re:¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« Respuesta #12 en: Noviembre 16, 2014, 02:29:11 am »
Confunden conceptos (capitalismo con mercantilismo entre otros).
Esto sólo se puede discutir, con formación académica en economía.

 :seriously:
Structure. Logic. Function. Control.
A structure cannot stand without a foundation.
Logic is the foundation of function.
Function is the essence of control.
I am in control.

Desconectado chunchos

  • Avanzado
  • ****
  • Mensajes: 1624
Re:¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« Respuesta #13 en: Noviembre 16, 2014, 06:02:30 am »
Confunden conceptos (capitalismo con mercantilismo entre otros).
Esto sólo se puede discutir, con formación académica en economía.
Estas fuera del tiesto...
Citar
«Toda mercancía se hace más cara cuando su demanda es más fuerte y su oferta escasea».
Martín de Azpilcueta...s XVI!!! Es el primer formulador de la teoría cuantitativa del dinero... de la cual tanto habló Keynes en el s XX :jeje:
En la obra The Circle of Commerce (El círculo del comercio, 1623), Edward Misselden desarrolló un concepto de balanza comercial expresado en términos de débitos y créditos, presentando el cálculo de la balanza comercial para Inglaterra desde el día de navidad del año 1621 hasta la de 1622..
Courver se daría vueltas en la tumba ... En resumen: es un tema en que la Historia tiene mucho que decir.... El capitalismo de hoy es un niño de pecho con el que existía a mediados del s.XIX. Solo hablar de Mercantilismo te lleva a Bodin y Colbert en pleno s.XVI y s XVII...
Tu frase es una burrada...
"Lo que usted afirma me parece disparatado, pero defendería con mi vida su derecho a decirlo"

Desconectado chunchos

  • Avanzado
  • ****
  • Mensajes: 1624
Re:¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« Respuesta #14 en: Noviembre 16, 2014, 06:13:04 am »
Pontiac...Lo ultimo...
Llegaste a partir lanzas sin leer el posteo inicial... abordan el tema desde el punto de vista del darwinismo Social de Spancer... es decir que se abordó desde un punto de vista alejadísimo de la economía... sino más bien político sociológico... por lo que aun más fuera de lugar tu comentario... :cumple: :clap:
Te cito del artículo para que veas de qué estoy hablando...
Citar
Herbert Spencer, sociólogo y filósofo de la Inglaterra victoriana que profetizaba un irrestricto libre mercado; pocos lo recuerdan, pero sus ideas descabelladas siguen resurgiendo.

Fue Spencer, no Charles Darwin, quien inventó la maltratada expresión "supervivencia del más fuerte".

Spencer, defensor de la teoría de la evolución, creía que diferentes tipos de sociedad competían como en el mundo natural. En su época serían la sociedad "militante" y la "industrial".

En las sociedades militantes, la vida se basaba en la coerción y la dirigía de alguna manera el gobierno, mientras que en las industriales la economía estaba basada en contratos e intercambio voluntario.

Los imperios y monarquías de Europa continental ilustran la militante, mientras que la Inglaterra del laissez-faire (dejar hacer, dejar pasar) a mediados del Siglo XIX, ejemplifica la industrial.

Las sociedades industriales eran esencialmente pacíficas, creía Spencer, mientras que las militantes eran belicosas.

Donde entra la economía aquí?  :sconf: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2: :pozozipy:
"Lo que usted afirma me parece disparatado, pero defendería con mi vida su derecho a decirlo"

Desconectado Pontiac

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 3565
  • "Sé el cambio que esperas para el mundo"
    • Chile y el resto del mundo
Re:¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« Respuesta #15 en: Noviembre 16, 2014, 13:39:24 pm »
Aquí entra la economía:  capitalismo ("kapitalism") es una categoría económica marxista, dado que el concepto lo acuñó Karl Marx y no existía antes como visión del desarrollo económico de una sociedad, y es definido como un estadío post era mercantilista (donde ya bailaba el monito hace tiempo).

El capitalismo surge de la acumulación originaria del capital, otro concepto marxista.
Para una mínima información sobre esto:

La palabra “kapitalism”, comenzó a ser utilizado en el siglo XIX por Marx.

Karl Marx es considerado el pensador que mejor explicó al capitalismo.
Marx define como la base del capitalismo la llamada acumulación originaria. Para ello había sido necesaria la expropiación a los trabajadores de la tierra y a los artesanos y a su vez la explotación de las colonias. Además define tres etapas propias del régimen capitalista.

A la primera la llama “Cooperación”. Dentro de esta etapa el trabajo se denomina “social”, donde los obreros  realizan la misma actividad en el proceso de producción de las mercancías. La cantidad de obreros que trabaje dentro de este proceso dependerá del capital que disponga el capitalista.

A la segunda etapa la denomina “Manufactura”.  Este periodo comienza a mediados del siglo XVI, hasta fines del siglo XVIII. Se considera que esta etapa tiene como base la cooperación pero a partir de la división del trabajo. Durante este proceso productivo los obreros trabajan dentro de un mismo taller pero en diversas actividades. Se denomina etapa manufacturera por que las herramientas aún no son movidas por las grandes maquinas, sino que por el hombre, más precisamente por el obrero. Es en este momento cuando la mercancía comienza a ser considerada como un “producto social”, esto quiere decir que ningún trabajador realiza totalmente las mercancías, solo conocen  algunas partes del proceso productivo. 

El tercer período que define Marx es la “Gran Industria”. Este proceso comienza a fines del siglo XVIII.  Es en este momento cuando las herramientas dejan de ser movidas manualmente por el hombre para dar lugar a las grandes maquinarias. Los obreros comienzan a especializarse cada vez más y su trabajo consiste en controlar al instrumento de trabajo, es decir las maquinarias.
 


Read more: http://concepto.de/concepto-de-capitalismo/#ixzz3JnhPnjFS
« Última modificación: Noviembre 16, 2014, 13:44:23 pm por Pontiac »
"No acudas donde quien tiene más estudios, sino donde quien tiene más experiencia" (proberbio oriental)

Juanjo400

  • Visitante
Re:¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« Respuesta #16 en: Noviembre 16, 2014, 17:39:30 pm »
¿Que el capitalismo no ha triunfado? :seriously: Me pregunto qué mente pensó eso, porque que yo sepa al Guerra Fría precisamente demostró que el comunismo no sirve de nada y que el capitalismo es el mal menor para esta sociedad actual.

Recuerden el cuento de la repartición de notas...

Desconectado chunchos

  • Avanzado
  • ****
  • Mensajes: 1624
Re:¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« Respuesta #17 en: Noviembre 16, 2014, 18:19:54 pm »
Aquí entra la economía:  capitalismo ("kapitalism") es una categoría económica marxista, dado que el concepto lo acuñó Karl Marx y no existía antes como visión del desarrollo económico de una sociedad, y es definido como un estadío post era mercantilista (donde ya bailaba el monito hace tiempo).

El capitalismo surge de la acumulación originaria del capital, otro concepto marxista.
Para una mínima información sobre esto:

La palabra “kapitalism”, comenzó a ser utilizado en el siglo XIX por Marx.

Karl Marx es considerado el pensador que mejor explicó al capitalismo.
Marx define como la base del capitalismo la llamada acumulación originaria. Para ello había sido necesaria la expropiación a los trabajadores de la tierra y a los artesanos y a su vez la explotación de las colonias. Además define tres etapas propias del régimen capitalista.

A la primera la llama “Cooperación”. Dentro de esta etapa el trabajo se denomina “social”, donde los obreros  realizan la misma actividad en el proceso de producción de las mercancías. La cantidad de obreros que trabaje dentro de este proceso dependerá del capital que disponga el capitalista.

A la segunda etapa la denomina “Manufactura”.  Este periodo comienza a mediados del siglo XVI, hasta fines del siglo XVIII. Se considera que esta etapa tiene como base la cooperación pero a partir de la división del trabajo. Durante este proceso productivo los obreros trabajan dentro de un mismo taller pero en diversas actividades. Se denomina etapa manufacturera por que las herramientas aún no son movidas por las grandes maquinas, sino que por el hombre, más precisamente por el obrero. Es en este momento cuando la mercancía comienza a ser considerada como un “producto social”, esto quiere decir que ningún trabajador realiza totalmente las mercancías, solo conocen  algunas partes del proceso productivo. 

El tercer período que define Marx es la “Gran Industria”. Este proceso comienza a fines del siglo XVIII.  Es en este momento cuando las herramientas dejan de ser movidas manualmente por el hombre para dar lugar a las grandes maquinarias. Los obreros comienzan a especializarse cada vez más y su trabajo consiste en controlar al instrumento de trabajo, es decir las maquinarias.
 


Read more: http://concepto.de/concepto-de-capitalismo/#ixzz3JnhPnjFS
A ver... cómo es la cosa?... tienes claro la diferencia entre inventar y descubrir, no?
Una cosa es que Marx haya descrito el fenomeno como Capitalismo, podía haberle puesto Plutonarquia, Dolarquía o Ponticlandia, pero el fenomeno es anterior... sólo se limitó a darle un nombre y evidentemente lo hace además en función a su teoría o me vas a decir que Das Kapital es un Libro Revelado y que no tiene nada del "corazoncito" del tío Karl? Ah, que era Judío  >:D Ahí calza todo :sconf: :risa2: :risa2: :risa2: :risa2:

Lo otro, dime cuando Marx habla como economista y cuando habla como filoso político... :uy:
Así te puedo dar los fundamentos por los cuales la cagó en uno y otro sistema... :thumbsup:
« Última modificación: Noviembre 16, 2014, 18:22:44 pm por chunchos »
"Lo que usted afirma me parece disparatado, pero defendería con mi vida su derecho a decirlo"

Desconectado Pontiac

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 3565
  • "Sé el cambio que esperas para el mundo"
    • Chile y el resto del mundo
Re:¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« Respuesta #18 en: Noviembre 17, 2014, 12:59:11 pm »
¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?

La pregunta es genial porque exige una mirada global, antes de poder dar una respuesta tentativa.
En mi sesgo diría que el capitalismo fue desplazado hace años ya, por la llamada fase superior del capitalismo de la cuál conocemos dos modelos:

1º el modelo clásico, donde del capitalismo altamente industrializado (la tercera fase), surje la cuarta con aparato militar y alianza estratégica (USA y OTAN).   Ahora tras la búsqueda del petróleo para el control militar y económico de la economía mundial;


2º el modelo oriental, que surje del profundo conocimiento que ellos tienen del marxismo donde advirtieron, que en realidad se puede pasar a la cuarta fase simplemente dando un salto, sin pasar por todas las etapas de capitalismo y adaptándolas entonces a sus necesidades:  así tenemos a China poniéndo en jaque a la economía de la llamada primera potencia del mundo: USA.
Japón le sigue los pasos muy de cerca...


¿Bueno pero cuál es la cuarta etapa, y quién la teorizó?
Después de Marx fue Lenín quién hizo su contribución muy fundamental, en este aspecto al dar con la que llamó:  El imperialismo, fase superior del capitalismo .


Así es como tenemos dos imperios actualmente: USA y China donde el segundo no tiene aparato militar, no se desangra enviando tropas ni manda misiles de corto o largo alcance a nadie.

Concentra sus ataques con misiles de turros de dólares, incluso comprando reservas de petróleo en pleno USA antes que ellos adviertan, que al licitarlas habría que considerar aspectos estratégicos...   Las compraron altiro!   
Después se retaron unos a otros en el Pentágono, buscando responsables por el involuntario olvido.


USA se desangra debido a sus fuertes desembolsos en costear gastos militares...
Y China el gran imperio financiero del Oriente, va ganando la batalla en el plano financiero sin disparar ni un cohete...

El nuevo imperio de la economía mundial
http://www.eluniversal.com/opinion/140511/el-nuevo-imperio-de-la-economia-mundial

El nuevo orden mundial es triangular: EE.UU, China y Rusia
http://www.laproximaguerra.com/2014/11/el-nuevo-orden-mundial-es-triangular-eeuu-china-rusia.html
« Última modificación: Noviembre 17, 2014, 13:08:08 pm por Pontiac »
"No acudas donde quien tiene más estudios, sino donde quien tiene más experiencia" (proberbio oriental)

Desconectado Tandersan

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 10032
Re:¿Por qué el capitalismo no ha triunfado como sistema?
« Respuesta #19 en: Noviembre 17, 2014, 14:19:51 pm »
zzZZzzZZzzZZzz
Structure. Logic. Function. Control.
A structure cannot stand without a foundation.
Logic is the foundation of function.
Function is the essence of control.
I am in control.

Tags:
     


    A la memoria de Alex Feliú a.k.a Rommel