Me respondieron esto en el fcb de Tolerancia Cero, donde postié el tema:
Sensus Tenerezza Denken
Oye, Foro de Actualidad, si no se trata de discriminar antiéticamente, si no se trata de ser mejor ni peor, ¿mandaste esa publicación solo para decir algo tan OBVIO como que si se acaban para siermpre las relaciones heterosexuales se va a extinguir la especie humana? ¿Te preocupa que la especie humana deje de existir y por eso mandaste esa publicación? Disculpa, es que no comprendo tu INTENCIÓN, y cuando de asuntos éticos se trata, la intención lo es todo.
Sensus Tenerezza Denken
Debería ser OBVIO que cuando decimos que la homosexualidad no es ni mejor ni peor que la heterosexualidad, lo estamos afirmando desde un punto de vista MORAL, no desde el punto de vista de la duración de la especie. Si de esto último se tratara, habría que dejar muchas consideraciones morales de lado y empezar a hacer funcionar algún tipo de selección, ya que la selección NATURAL no está funcionando mucho que digamos en la especie humana. Desde el punto de vista de la duración de la especie humana sobre este planeta, que es TU tema, tampoco son iguales los negros a los blancos, ahora que ha disminuido tanto la capa de ozono, también son diferentes los que nacen con algún poroblemita que los que nacen totalmente sanos, etc., etc. perop, ¿EN SERIO QUE ESE ES TU TEMA?
Respondí:
No entiendes el punto, porque no puedo dar el enlace a donde generé el debate en un foro (no se pueden vincular sitios, ya que el fcb los borra). Traslado acá la discusión al tema, que tiene evidentemente muchas aristas y también la biológica entre ellas.
Mi comentario surje, de la generalización que hizo Pablo Simonetti fuera del contexto moral: "La única diferencia entre la condición homosexual y la heterosexual, es que los heterosexuales son mayoría pero ninguna de ambas es mejor que la otra". Eso es lo que objeto, y en ningún caso me alienta un ánimo homofóbico, todo lo contrario parto de ahí mismo para formular una idea que podría ser útil: un matrimonio con otro nombre, para no herir las susceptibilidades de nuestra cultura pero donde, el carácter de cónyugue tenga el mismo peso legalmente hablando.
Evidentemente de lo que planteo, no se puede llegar a que ambos matrimonios hetero-homo son semejantes. No es necesario redundar el causas, por lo tanto si es un matrimonio distinto el homosexual bien que lo sea, con todas las facultades legales que el otro claro.
Tampoco estoy de acuerdo contigo, que el tópico sea de exclusivo dominio moral, toda vez que la biología señala con abundante información científica, que toda conducta sostenida en el tiempo obedece a nuestra genética. No podemos ir más allá de nuestros genes, y del ambiente en el cuál estos genes se expresan. "Gen y medio ambiente", o bien como dijo el filósofo "Yo y mi circunstancia".
Curioso que tú plantées el dominio moral del tema, de donde surjen todas las objeciones a los homosexuales y lesbianas considerándoles, como desviados, degenerados, enfermos, paria social y etc.etc. Es justamente situar el tema fuera de lo estrictamente moral, donde se pueden comprender el comportamiento de los homo-lesbi.
Otra precisión: la selección natural nunca ha obrado sobre especie alguna, del planeta Tierra. Opera sobre poblaciones mendelianas, de individuos de la misma especie generando la biodiversidad que cada día es más grande, salvo lo que nosotros hemos logrado acabar extinguiéndo a muchas especies. Pero de que la selección natural es un hecho, incluída las poblaciones de seres humanos, es indiscutible.
Ahí va la polémica, como dice un amigo mío en estos casos jejejeje.
