Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: Suzucar en Agosto 21, 2012, 13:29:23 pm
-
Suprema confirma que autopista de sol no debe indemnizar a mujer apedreada
http://www.latercera.com/noticia/nacional/2012/08/680-479214-9-suprema-confirma-que-autopista-del-sol-no-debe-indemnizar-a-mujer-apedreada-en.shtml (http://www.latercera.com/noticia/nacional/2012/08/680-479214-9-suprema-confirma-que-autopista-del-sol-no-debe-indemnizar-a-mujer-apedreada-en.shtml)
Pitronelo es un niñito que juega con petardos y se quemó el pobrecito, déjenlo libre
y ahora esto, tragedia en autopista y la autopista no debe pagar nada a su cliente que paga por circular
la justicia liderando como el peor de los 3 poderes
-
La autopista debiera hacerlo por una cuestión de solidaridad con su cliente, y por mantener una buena imagen, pero no creo que la autopista tenga la culpa, ni que exista alguna manera que garantice que no puedan ocurrir estas cosas.
-
La autopista debiera hacerlo por una cuestión de solidaridad con su cliente, y por mantener una buena imagen, pero no creo que la autopista tenga la culpa, ni que exista alguna manera que garantice que no puedan ocurrir estas cosas.
Enrejado? Pasarelas con rejas? Eso no es responsabilidad de la autopista? Es básico a mi parecer.
-
Enrejado? Pasarelas con rejas? Eso no es responsabilidad de la autopista? Es básico a mi parecer.
¿Si la autopista no enreja todo, tiene la culpa que venga un desadaptado a arrojar piedras a los automovilistas?
Entonces, metamos preso al gerente, y dejemos libre al pobre perpretador, que culpa tiene de que no haya rejas en la autopista. :pozozipy:
-
Enrejado? Pasarelas con rejas? Eso no es responsabilidad de la autopista? Es básico a mi parecer.
pagarias un peaje de 50 lucas por ir a viña? o de 200 lucas por llegar a la serena??
-
pagarias un peaje de 50 lucas por ir a viña? o de 200 lucas por llegar a la serena??
Ahora trabajas en presupuestos del MOP???
:chan:
:risa2: :risa2:
-
Ahora trabajas en presupuestos del MOP???
:chan:
:risa2: :risa2:
en chilito el último par de años se ha tomado la costumbre d epedir todo gratis, pero todo tiene un costo, si a una concecionaria "X" le pides mas inversion inicial en infraestructura, y un alto gasto en mantencion debido a los robos conctantes que tendrian los enrejados es obvio que los costos de peaje van a subir bastante, el costo de mantecnion de un enrejado de tal envergadura supera con creces el costo de mantencion del pavimento de la vía. y ese costo, como siempre, lo paga el usuario.
-
Pero dilo de esa forma, no con la tecnica del terror, diciendo cosas como el peaje por concepto de enrejar o enmallar (porque son mallas de acero galvanizado las que ponen) el peaje va a subir un 1.000 % por eso...
El problema combinao, al delito y delincuente de ese tipo, quedan impunes, y como siempre existio ese riesgo, la autopista y quien hizo las bases de la licitacion o la renovacion de la licitacion, no contemplaron esa seguridad o como bajar ese riesgo.
-
¿Si la autopista no enreja todo, tiene la culpa que venga un desadaptado a arrojar piedras a los automovilistas?
Entonces, metamos preso al gerente, y dejemos libre al pobre perpretador, que culpa tiene de que no haya rejas en la autopista. :pozozipy:
Obvio que no, la empresa es responsable en alguna medida por no brindar medidas. Y al perpetrador que se pudra en la cárcel, obvio. ¿Por qué piensas que pensaría así? :pozozipy:
pagarias un peaje de 50 lucas por ir a viña? o de 200 lucas por llegar a la serena??
La autopista central está bastante más cubierta en hartos tramos, si bien no es inevitable puedes evitar algunas cosas... por ejemplo, enrejando TODAS las pasarelas.
Además los cálculos que haces son ridículos.
-
Obvio que no, la empresa es responsable en alguna medida por no brindar medidas. Y al perpetrador que se pudra en la cárcel, obvio. ¿Por qué piensas que pensaría así? :pozozipy:
Tu fama te antecede >:D
-
Tu fama te antecede >:D
Si fuera por fama, te habría dicho que defenderías indemnizar a la pobre autopista por los restos de vidrios y sangre en el pavimento y la rejita rota :lero:
-
Den las gracias al querido ex presidente Lagos y Frei, parcito articulador de nuestras normas de concesiones.
-
Si entro a una disco y del segundo piso un chistoso tira una botella, la disco no debe indemnizarme?.......malo, malo, malo
Soy de la opinión de las concesionarias deben indemnizar este tipo de atentados
-
Si entro a una disco y del segundo piso un chistoso tira una botella, la disco no debe indemnizarme?.......malo, malo, malo
Soy de la opinión de las concesionarias deben indemnizar este tipo de atentados
si fuera asi, con ese ejemplo.. igual si a uno lo asaltan o agreden en la calle, el Estado deberia indemnizarlo.. si las calles publicas son responsabilidad de este.
es raro igual..
-
si fuera asi, con ese ejemplo.. igual si a uno lo asaltan o agreden en la calle, el Estado deberia indemnizarlo.. si las calles publicas son responsabilidad de este.
es raro igual..
Hay una diferencia entre "estatal" y "privado", el estado (en teoría) no te cobra por caminar por la calle, que es un bien de uso público
-
Hay una diferencia entre "estatal" y "privado", el estado (en teoría) no te cobra por caminar por la calle, que es un bien de uso público
el estado te cobra impuestos y se supone que esos impuestos deben ser gastados en varias cosas, entre ellas la seguridad; ahora, siendo consecuente con tu opinion, la autopista no te cobra por darte seguridad frente a los piedrazos, te cobra por usar su vía con tu vehículo, así que no deberias reclamar y mucho menos pedir indemnización.
-
Tomando en cuenta que la concesión no obliga a enrejar todo en las autopistas, efectivamente no existe la obligación (valga la redundancia) para la autopista, y por lo tanto efectivamente no sería responsable.
Ahora, es de toda lógica que, dados los eventos que ya han ocurrido, la autopista tomase las medidas necesarias para, al menos, prevenir que estos ataques ocurran.
Habría responsabilidad de la concesionaria si no se le hubiera prestado ayuda inmediata o dentro del menor tiempo posible al menos, situación que desconozco... y la responsabilidad tampoco sería completa.
Sin duda es algo que se debe agradecer a Lagos y a Frei.
-
Tomando en cuenta que la concesión no obliga a enrejar todo en las autopistas, efectivamente no existe la obligación (valga la redundancia) para la autopista, y por lo tanto efectivamente no sería responsable.
Ahora, es de toda lógica que, dados los eventos que ya han ocurrido, la autopista tomase las medidas necesarias para, al menos, prevenir que estos ataques ocurran.
Habría responsabilidad de la concesionaria si no se le hubiera prestado ayuda inmediata o dentro del menor tiempo posible al menos, situación que desconozco... y la responsabilidad tampoco sería completa.
Sin duda es algo que se debe agradecer a Lagos y a Frei.
La licitacion esta hecha de tal manera que cuando un automovilista entra a una autopista, tiene derecho a que le cobren peaje, y A NADA MAS QUE A QUE LE COBREN PEAJE
-
La licitacion esta hecha de tal manera que cuando un automovilista entra a una autopista, tiene derecho a que le cobren peaje, y A NADA MAS QUE A QUE LE COBREN PEAJE
Y los teléfonos SOS que son? :pozozipy:
Sent from my iPhone using Tapatalk
-
Y los teléfonos SOS que son? :pozozipy:
No me va a decir que está de acuerdo con que la autopista no indemnice ni se haga cargo de nada estimado? ::)
-
No me va a decir que está de acuerdo con que la autopista no indemnice ni se haga cargo de nada estimado? ::)
Lógico que estoy de acuerdo con que se indemnice, Iscariote, los cierros de la autopista del Sol son realmente una vergüenza y es casi inevitable que se pasen flaites, delincuentes en general, enfermos psiquiátricos, animales, etc. Y hagan daño a los usuarios.
Lo de los teléfonos SOS se lo plantee a Andrés porque el piensa que el único derecho que tenemos es a ser cobrados en una autopista, pero tb he visto servicios de asistencia y asdf que a mi juicio si son derechos de usuario
Sent from my iPhone using Tapatalk
-
el estado te cobra impuestos y se supone que esos impuestos deben ser gastados en varias cosas, entre ellas la seguridad; ahora, siendo consecuente con tu opinion, la autopista no te cobra por darte seguridad frente a los piedrazos, te cobra por usar su vía con tu vehículo, así que no deberias reclamar y mucho menos pedir indemnización.
Y esto de dónde lo sacaste?
-
Y los teléfonos SOS que son? :pozozipy:
Sent from my iPhone using Tapatalk
un lindo adorno k jamas funciona y que obviamente nadie fiscaliza
-
Yo me pierdo este tema.
La ruta 68, ¿es pública o privada?
La costanera norte, ¿es pública o privada?
¿El contrato de concesión incluía la seguridad vial?
¿Por qué la seguridad debería estar en manos de privados, si las rutas son públicas?
A mi la impresión que me queda, es que finalmente:
- Hay que sacar lucas sí o sí cuando me pase algo
- El real culpable las saca muy barata porque la atención se centra en obtener las lucas de la empresa
- Se les exige ahora a las autopistas que enrejen sólo por un tema de opinión pública
- No hay ningún tipo de plan de parte de Carabineros para controlar puntos críticos
Así, los flaites andan libres, mientras tengamos a alguien a quien cobrar las lucas. Y luego, dicen que el lucro es malo.
-
Yo no estoy de acuerdo con que las empresas consecionarias tengan que pagar por los delitos de los flaites contra la gente. Sin embargo me queda la sensación de que aqui pasa lo mismo que en todos lados, se privatizan las ganancias y se sociabilizan los costos de tener una autopista publica con los consabidos riesgos. Carabineros se hace cargo de la seguridad y la autopista se lleva las camionadas de plata para la casa. Yo creo que estos contratos siempre se hacen pensando en minimizar los costos, pero no se considera el impacto social que tienen.
Las autopistas benefician a los automovilistas pero perjudican a las comunidades aledañas, porque los aislan y destruyen su entorno.
Entonces, pongamonos de acuerdo, e implementemos la seguridad que se requiere tratandose de Chile... si estas travesuras ocurren con cierta frecuencia, habrá que enrejar... o colocar carabineros de franco en las pasarelas, lo que sea mas conveniente.
Yo me pierdo este tema.
La ruta 68, ¿es pública o privada?
La costanera norte, ¿es pública o privada?
¿El contrato de concesión incluía la seguridad vial?
¿Por qué la seguridad debería estar en manos de privados, si las rutas son públicas?
A mi la impresión que me queda, es que finalmente:
- Hay que sacar lucas sí o sí cuando me pase algo
- El real culpable las saca muy barata porque la atención se centra en obtener las lucas de la empresa
- Se les exige ahora a las autopistas que enrejen sólo por un tema de opinión pública
- No hay ningún tipo de plan de parte de Carabineros para controlar puntos críticos
Así, los flaites andan libres, mientras tengamos a alguien a quien cobrar las lucas. Y luego, dicen que el lucro es malo.
-
Yo no estoy de acuerdo con que las empresas consecionarias tengan que pagar por los delitos de los flaites contra la gente. Sin embargo me queda la sensación de que aqui pasa lo mismo que en todos lados, se privatizan las ganancias y se sociabilizan los costos de tener una autopista publica con los consabidos riesgos. Carabineros se hace cargo de la seguridad y la autopista se lleva las camionadas de plata para la casa. Yo creo que estos contratos siempre se hacen pensando en minimizar los costos, pero no se considera el impacto social que tienen.
Las autopistas benefician a los automovilistas pero perjudican a las comunidades aledañas, porque los aislan y destruyen su entorno.
Entonces, pongamonos de acuerdo, e implementemos la seguridad que se requiere tratandose de Chile... si estas travesuras ocurren con cierta frecuencia, habrá que enrejar... o colocar carabineros de franco en las pasarelas, lo que sea mas conveniente.
No es tan sencillo. Además que eso de privatizar / socializar no tiene mucho que ver en el problema.
Para mí es más simple: debe pagar el culpable.
Y debe haber responsables, pero que estén dictaminados por el estado de derecho.
Pero si centramos la discusión en "cuánto le podemos sacar a la empresa", tamos jodidos. Una más en este terruño, una más hacia la ruta errada.
Por otro lado, cuidado con lo que dices: si crees que es mejor que dentro de los costos, sea la Empresa la que provea seguridad en la calle; y no Carabineros por cuanto son pagados por el Estado (para llegar a tu privatizar / socializar), entonces no te quejes si además un guardia privado te saca un parte por exceso de velocidad, cuando esté cruzando por una calle "semi pública".
Si pueh, si los delincuentes no son solamente los que lanzan piedras, cuántas vidas se han perdido por malos conductores.
Entonces, qué quieres: ¿un modelo híbrido, para que guardias privados se ocupen de la seguridad en la autopista; y carabineros por las acciones de los conductores? Puede ser, pero la jurisdicción siempre debe ser de Carabineros, por mucho que esté lleno de tags. Fíjate en el modelo de los Supermercados o Malls por ejemplo.
-
Por mi que empapelen este pais con radares. Estoy hasta las bolas de los wnes que no te dejan manejar bien y te andan apurando. No entiendo porque no lo hacen, será porque seguramente no es tan rentable como tener inspectores, que aparecen por sorpresa.
No es tan sencillo. Además que eso de privatizar / socializar no tiene mucho que ver en el problema.
Para mí es más simple: debe pagar el culpable.
Y debe haber responsables, pero que estén dictaminados por el estado de derecho.
Pero si centramos la discusión en "cuánto le podemos sacar a la empresa", tamos jodidos. Una más en este terruño, una más hacia la ruta errada.
Por otro lado, cuidado con lo que dices: si crees que es mejor que dentro de los costos, sea la Empresa la que provea seguridad en la calle; y no Carabineros por cuanto son pagados por el Estado (para llegar a tu privatizar / socializar), entonces no te quejes si además un guardia privado te saca un parte por exceso de velocidad, cuando esté cruzando por una calle "semi pública".
Si pueh, si los delincuentes no son solamente los que lanzan piedras, cuántas vidas se han perdido por malos conductores.
Entonces, qué quieres: ¿un modelo híbrido, para que guardias privados se ocupen de la seguridad en la autopista; y carabineros por las acciones de los conductores? Puede ser, pero la jurisdicción siempre debe ser de Carabineros, por mucho que esté lleno de tags. Fíjate en el modelo de los Supermercados o Malls por ejemplo.
-
Por mi que empapelen este pais con radares. Estoy hasta las bolas de los wnes que no te dejan manejar bien y te andan apurando. No entiendo porque no lo hacen, será porque seguramente no es tan rentable como tener inspectores, que aparecen por sorpresa.
Yo estoy chato de los wns que andan a 1 por hora y entorpecen el trafico normal y fluido. No suelo apurar mucho, pero hay wns que se lo ganan.
Lo que hay que hacer es poner el sistema ingles de obtención de licencia, para que sea un triunfo manejar
Sent from my iPhone using Tapatalk
-
Por mi que empapelen este pais con radares. Estoy hasta las bolas de los wnes que no te dejan manejar bien y te andan apurando. No entiendo porque no lo hacen, será porque seguramente no es tan rentable como tener inspectores, que aparecen por sorpresa.
Por lo mismo de siempre: cuando otro es el culpable pedimos castigos ejemplares.
Cuando uno es el culpable, "me incriminaron".
Imagina que la autopifia llena de cámaras para detectar a los flaites lanza-piedras. Luego, esas mismas cámaras son usadas para detectar a los infractores del tránsito. ¿Sabes hasta donde van a poner el grito en el cielo?
Finalmente, estoy a favor de que se modifique los contratos para que las Empresas Concesionarias inviertan en mayor seguridad, y sean responsables. Que tomen seguros además y paguen indemnizaciones.
Donde no estoy de acuerdo, que sea el foco del problema; y del flaite que lanzó la piedra, a ver quién se acuerda del nombre.
-
Yo estoy chato de los wns que andan a 1 por hora y entorpecen el trafico normal y fluido. No suelo apurar mucho, pero hay wns que se lo ganan.
Lo que hay que hacer es poner el sistema ingles de obtención de licencia, para que sea un triunfo manejar
¿Y qué seguridad tienes de que pasarías el examen?
Un conductor que me dice que "anda chato de los lentejas y hay quienes se ganan que lo apuren", para mí no califica para ningún tipo de licencia.
-
Querubin, nadie es dueño de la calle. Si una persona circula a la maxima legal no la puedes apurar. Y en la calle lo que vale son las leyes, no el sentido común.
Si salió atrasado, levantese más temprano.
Y para que se entienda, yo no ando demorando por gusto, ni me meto a la pìsta izquierda a molestar tampoco.
Yo estoy chato de los wns que andan a 1 por hora y entorpecen el trafico normal y fluido. No suelo apurar mucho, pero hay wns que se lo ganan.
Lo que hay que hacer es poner el sistema ingles de obtención de licencia, para que sea un triunfo manejar
Sent from my iPhone using Tapatalk
-
para solucionar un problema hay que buscar el origen de éste, acá se burlan cuando uno indaga en el pasado salvo que ese pasado sea recordar la dictadura y los DDHH como cosa mala, el pasado "malo" cuando proviene del otro bando es criticado.
historicamente siempre en Chile los niños han tirado piedras, pero resulta que ahora se masificó el problema y ya no son tan niños lo que lo hacen, desde cuando??
Desde que la señora alvear como ministra de justicia en el gobierno del señor Frei cambio los conceptos, ahora el que tira piedras, el delincuente, el asesino, el ladron, el flaite no son culpables, son victimas de la sociedad, no se les puede reprimir ni privar de libertad, se les debe dejar libres para que sigan expresandose, desde es eminuto que cambio el panorama en Chile. Si hoy entra un ladrón a tu casa, lo reduces y le pegas, el juez de turno le dice que puede demandarte por agresión, l odeja libre y hasta tiene asesoria gratis para demandarte, entonces el delincuente sabe que si no te pudo robar al menos te saca plata demandandote.
-
para solucionar un problema hay que buscar el origen de éste, acá se burlan cuando uno indaga en el pasado salvo que ese pasado sea recordar la dictadura y los DDHH como cosa mala, el pasado "malo" cuando proviene del otro bando es criticado.
historicamente siempre en Chile los niños han tirado piedras, pero resulta que ahora se masificó el problema y ya no son tan niños lo que lo hacen, desde cuando??
Desde que la señora alvear como ministra de justicia en el gobierno del señor Frei cambio los conceptos, ahora el que tira piedras, el delincuente, el asesino, el ladron, el flaite no son culpables, son victimas de la sociedad, no se les puede reprimir ni privar de libertad, se les debe dejar libres para que sigan expresandose, desde es eminuto que cambio el panorama en Chile. Si hoy entra un ladrón a tu casa, lo reduces y le pegas, el juez de turno le dice que puede demandarte por agresión, l odeja libre y hasta tiene asesoria gratis para demandarte, entonces el delincuente sabe que si no te pudo robar al menos te saca plata demandandote.
¿Y qué tiene que ver todo eso con la respuesta de la concesionaria?.
Efectivamente es un problema social y creo que nadie acá está en desacuerdo con que se tiene que juzgar y hacer pebre a los delincuentes que hacen estos actos. El tema es otro.
-
TSF es socio de Copsa... o no te habias dado cuenta? :risa2:
¿Y qué tiene que ver todo eso con la respuesta de la concesionaria?.
Efectivamente es un problema social y creo que nadie acá está en desacuerdo con que se tiene que juzgar y hacer pebre a los delincuentes que hacen estos actos. El tema es otro.
-
¿Y qué tiene que ver todo eso con la respuesta de la concesionaria?.
Efectivamente es un problema social y creo que nadie acá está en desacuerdo con que se tiene que juzgar y hacer pebre a los delincuentes que hacen estos actos. El tema es otro.
en que concesionaria no es precisamente la culpable de estos actos y por los contratos que tienen y ratificado por este fallo al parecer tampoco son los responsables de la (in)seguridad de las personas.
A ellos en la licitacion les piden hacer un camino con tales caracteristicas, es culpa de ellos que no les pidan un tunel enrejado de arica a puerto montt??
-
en que concesionaria no es precisamente la culpable de estos actos y por los contratos que tienen y ratificado por este fallo al parecer tampoco son los responsables de la (in)seguridad de las personas.
A ellos en la licitacion les piden hacer un camino con tales caracteristicas, es culpa de ellos que no les pidan un tunel enrejado de arica a puerto montt??
¿La concesionaria construye las carreteras?, tenía entendido que no, que era el MOP y las concesiona a privados. En este caso, preocuparse de la mantención y de la seguridad de sus autopistas. Además, no seas exagerado, no es necesario hacer un tunel ni enrejar, pero mínimo preocuparse de los sectores más conflictivos y prevenir.
En la ruta 68 por ejemplo, en la entrada a Santiago ¿te has fijado que hay carabineros de punto fijo ciertos días en las pasarelas?. Creo que es mucho recurso para eso, pero de todas maneras es una idea de las cosas que se pueden hacer para prevenir, en una de esas, guardias privados, quién sabe. O simplemente enrejar más.
-
El MOP no construye, la licitación incluye construcción (o reparación, mejora en caso de una obra ya construida como Kennedy), mantención, operación por cierto número de años. También también puede incluir lo mismo para áreas de acceso, areas de descanso, señalización, infraestructura para carabineros (las tenencias que se ven en las rutas concesionadas) etc, etc por nombrar las más comunes...
La construcción la hace la empresa que seleccione la concesionaria.
En las obras no concesionadas el MOP tampoco construye directamente sino que licita la construcción pero a su costo.
-
¿La concesionaria construye las carreteras?, tenía entendido que no, que era el MOP y las concesiona a privados. En este caso, preocuparse de la mantención y de la seguridad de sus autopistas. Además, no seas exagerado, no es necesario hacer un tunel ni enrejar, pero mínimo preocuparse de los sectores más conflictivos y prevenir.
En la ruta 68 por ejemplo, en la entrada a Santiago ¿te has fijado que hay carabineros de punto fijo ciertos días en las pasarelas?. Creo que es mucho recurso para eso, pero de todas maneras es una idea de las cosas que se pueden hacer para prevenir, en una de esas, guardias privados, quién sabe. O simplemente enrejar más.
es que entiende.... las licitaciones establecen solo un derecho al usuario, que le cobren el peaje a la pasada o le llegue la cuenta a la casa, nada mas
-
es que entiende.... las licitaciones establecen solo un derecho al usuario, que le cobren el peaje a la pasada o le llegue la cuenta a la casa, nada mas
Y eso de dónde lo sacas?, me envías porfa en qué parte de la licitación dice que es eso sólamente es lo que contempla?