Conduce Chile

Hoy tuve la oportunidad de hacer un test drive de un Tesla Model 3 Perfomance de dos motores para un total de 460 HP y un 0-100 en 3.1 segundos.

Solo diré que la aceleración es similar a la de una montaña rusa. Impresionante al punto que da miedo. La puesta a punto de la suspensión es fantástica también y los neumáticos que equipa se agarran como chicle dado el bajo centro de gravedad.

Peero simplemente el minimalismo es demasiado. No tener un panel de instrumentos y solo una pantalla central lo hace muy incómodo y distractivo. Además la pantalla te obliga a distraer la vista para algo tan simple como ver la velocidad. Ni siquiera tiene una palanca de cambios. Casi absolutamente todo se hace en pantalla salvo unos escasos y pequeños botones en el volante para los intermitentes y la radio. El otro gran defecto es la pésima calidad percibida. Todo es un plástico plano feo y extremadamente fome. Finalmente, los asientos incómodos. No logré dar con una posición adecuada de manejo y el espejo lateral izquierdo no abre lo suficiente como para poder enfocar (en su posición tope todavía queda apuntando hacia 1/3 del propio auto) agravado por ser chico.

"Es un auto pensado para el auto pilot" me decía el vendedor al reclamar por la falta de ergonomía y controles. "Suelte el volante y déjelo manejar". O sea está pensado como electrodomestico no para el conductor. Entonces, me pregunto yo, ¿Para qué una versión Perfomance? (BTW el auto pilot se cobra adicional y es harta plata)

Lastima que en un auto de 51.3 millones rebajen costos a ese nivel. Da la impresión de que te estuviesen esquilmando de no ser por el impresionante tren de potencia y puesta a punto. Si el auto fuese un poco más "normal" de interior lo consideraría seriamente. Lo comparo con el BYD Seal y en acabados es la noche vs el día y por dignas lucas menos el chino (no he probado el comportamiento dinámico del BYD solo me subí en el showroom). Se entiende por qué BYD sube sus ventas como la espuma mientras Tesla se  desinfla y entra en pérdidas financieras...

Pronto voy a comenzar el trámite en Enel para pedir un aumento de capacidad en la casa a 50 amperes. con 16 amperes ya se puede cargar decente en la casa.

Sent from my SM-S921B using Tapatalk

Por ahí ví un vídeo mexicano donde indican que los BYD solo se podían cargar en casa por que usan un conector de estándar chino diferente al de Tesla y las electrolineras son estándar americano.

Alguien sabe un poco de eso? Cuál es la situación en Chile al respecto?

Hay unas pruebas por ahí y la verdad es que el Handling del Tesla es muy superior al del BYD.

A mi no me gusta ese auto, me gusta conducir, creo que las ayudas a la conducción no es lo mismo a que un auto se conduzca solo. El auto Pilot vale 9 millones, me parece un opción válida considerando que hay gente a la que no le gusta conducir.

Entiendo que las ventas de Tesla  no han bajado  tanto por sus productos sino por su posición política, aunque también dicen que le falta renovación a su línea de productos ya que son los mismos entiendo que desde que empezó la marca

En Chile se comercializan autos con distintos estándares de carga. Legalmente hay un reglamento de interoperabilidad pero no una decisión a favor de un estándar de por sí.

Las diferencias, en general, son las siguientes (digo en general, porque estándares como CHAdeMO además tienen versiones: CHAdeMO 2.0 permitía hasta 400KW de potencia; 3.0 aumenta hasta 500KW, Tesla 'legacy' o histórico y NACS o Tesla moderno)
CHAdeMO; GB/T y Tesla antiguo ('legacy') se comunican a través del protocolo CAN (serial)
CCS (1 y 2) y NACS: comunica a través de protocolo PLC (muy simplificado: una aplicación de Ethernet)

CHAdeMO tiene una 'gracia' que es ser compatible con carga bidireccional. Entiendo que no tuvo mucha aplicación práctica, pero la idea era permitir V2H y V2G, es decir poder usar el mismo cargador para alimentar una casa o edificio, y devolver energía a la red eléctrica cuando fuese conveniente.
Algo que podría destacarse como desventaja, sería el hecho de tener que separar la entrada de carga en corriente alterna y continua. En estricto rigor solo NACS combina CA y CC, pero CCS2 ocupa el mismo zócalo solo que varía el cargador si solo ocupas la parte de CA para carga lenta, o necesitas pasar a CC para carga rápida.

Para añadir a la confusión: CHAdeMO 3.0 pasa a llamarse ChaoJi. El cambio de nombre (da la impresión que es un estándar nuevo, pero es una evolución de CHAdeMO) se explica por los intentos de consorcio chino y japonés de unificar estándares; conectores físicos pero manteniendo retrocompatibilidad y además siendo compatible con CCS. En la práctica, para cumplir con la pretensión de cargador 'global' (al menos en el papel) es necesario que sea multiprotocolo.


Mas allá de toda la explicación, para un dueño de auto eléctrico en chile lo preferible es tener integrado un puerto de carga CCS2. La mayoría de las electrolineras tienen al menos una 'manguera' CCS2 y otra CHAdeMO (desconozco si a futuro abandonarán este último) e incluso los cargadores de Tesla que vienen con NACS, son en la práctica un cargador físico tesla que se comunica por medio de PLC (mismo protoclo que CCS).
El usuario de GB/T es el más incómodo, porque casi siempre va a tener que recurrir a un adaptador (a CHAdeMO).