Conduce Chile

Piensas en 0km?

Si es el caso las diferencias de precio son mínimas (con bonos, el VW es 200 lks más caro). En cuanto al auto, VW gana en tamaño (el Mazda 2 es más angosto y corto entre ejes, sacrificando espacio en las plazas traseras) y en motorización (1.0 turbo vs 1.5 atmosférico). En equipo de seguridad están parecidos y ambos se fabrican fuera de su lugar de origen (Brasil y Tailandia).

Mazda gana en consumo, aunque la diferencia no es tan grande, y en prestigio de marca.

Habría que ver los valores de seguros.

Probablemente Mazda tenga una mejor reventa.

Si no hay necesidad de espacio, creo que el Mazda es la opción. Si se va a usar con más personas arriba, VW parece mejor opción.

Eso podría decir. Luego llegarán otros usuarios a proponer otros modelos y marcas 

Hola.. Ese 1.0 de Volkswagen tiene bastante turbo lag, hay que anticiparse un poco en las maniobras y acostumbrarse, pero una vez "entra" el turbo empuja bien (seguramente mejor que el mazda). Considera lo que te dijeron del espacio en las plazas traseras. El consumo es marginalmente mejor en el mazda, tiene mejor reventa también y en general es mejor opción que el Virtus.

tengo un ibiza con ese 1.0T y la verdad es que no volveria a un auto aspirado por ningun motivo

piensa que tienes la misma potencia o similar pero mas bajo del tacometro lo que hace un auto bien despierto sin tener que llgar a las 4mil revoluciones.

el 1.0T es mas economico ue el 1.5 aspirado y mas despierto y rapido en el dia a dia

si es por motor , el virtus por lejos.

Gracias por tu comentario, no me había percatado sobre el estado en las plazas traseras.

En cuanto a 1.0 turbo vs 1.5 atmosférico, en "la vida real" se notaría mucho la diferencia? (adelantamientos, etc)

si, se nota demasiado en favor del 1.0T tienes toda la potencia mas abajo del tacometro, lo cual evita incluso que tnegas que bajar un cambio (si es manual) para adelantar rapido.

Concuerdo con lo demás pero mas económico no es, el 1.5 del Mazda tiene un consumo ligeramente mejor.

mi 1.0T da 13 en ciudad sin preocuparme de la pata

el 1.5 del mazda declara 12,7 en ciudad lo cual sabemos que nunca es cierto, pero si usted dice que un 1.5 aspirado es mas económico que un 1.0T  tendré que creele, total que le voy a discutir yo,  si solo tengo un 1.0T del grupo volkswagen que justamente esta preguntando el usuario y lo manejo dia a dia por 2 años.

que por cierto declara + de 15 km en ciudad y a mi me da solo 13.   


saludos

Hola!
Lo que si agregaría que el consumo en motores turbo, depende también bastante como manejes ya que apurando un poco los consumos bajan bastante.
Finalmente entre ambos debe andar muy parejo el consumo y quizás si tienen star stop mejore un poco más ( aunque a mi personalmente me carga usarlo).


Saludos.

el star stop es la cuestion mas incomoda que he visto y he usado, la odio tanto que la desactivo cada vez que me subo al auto, pero si , dependiendo del taco mejora el consumo al rededo r de 0.5  o 1 km mas por litro en un caso muuuuuuuuy especial, pero la verdad es que no vale la pena

si algo llegaras a ahorrar, los vas a gastar después en batería y reparaciones de compresor de AC, Modulo EPS, motor de partida, etc, si lo usas siempre

tengo un ibiza con ese 1.0T y la verdad es que no volveria a un auto aspirado por ningun motivo

piensa que tienes la misma potencia o similar pero mas bajo del tacometro lo que hace un auto bien despierto sin tener que llgar a las 4mil revoluciones.

el 1.0T es mas economico ue el 1.5 aspirado y mas despierto y rapido en el dia a dia

si es por motor , el virtus por lejos.

si, se nota demasiado en favor del 1.0T tienes toda la potencia mas abajo del tacometro, lo cual evita incluso que tnegas que bajar un cambio (si es manual) para adelantar rapido.

Prueba un buen V6 o un V8 y tu infamia de los atmosfericos desaparece, pecador.

los motores atmosfericos son muy ricos pero en cuanto a desempeño nada que hacer frente a un turbo... tienes que llevarlos al limite para que corran...

muchas veces en la carretera andando en la CX-9 me trataron de correr en esas SUV grandes tipo Durango o Pathfinder y los hacia mierda con el pique y las recuperaciones del Mazda (es un 2.5 turbo con 420 nm de par a las 2000)... al final uno de esos suv grandes con V6 es lo mismo que andar en un 4 en linea en un auto mas chico... salvo quiza por el sonido del motor.

V8 no podria opinar nunca he manejado uno... pero por algo los pocos que quedan mercedes y bmw los equipan con bi-turbo... pa que valga la pena quemar tanta bencina

los motores atmosfericos son muy ricos pero en cuanto a desempeño nada que hacer frente a un turbo... tienes que llevarlos al limite para que corran...

muchas veces en la carretera andando en la CX-9 me trataron de correr en esas SUV grandes tipo Durango o Pathfinder y los hacia mierda con el pique y las recuperaciones del Mazda (es un 2.5 turbo con 420 nm de par a las 2000)... al final uno de esos suv grandes con V6 es lo mismo que andar en un 4 en linea en un auto mas chico... salvo quiza por el sonido del motor.

V8 no podria opinar nunca he manejado uno... pero por algo los pocos que quedan mercedes y bmw los equipan con bi-turbo... pa que valga la pena quemar tanta bencina

Blasfemia.

Una vez me subí a las plazas traseras de un Mazda 2. Era ENANO. No es un auto familiar para nada.