todo lo "amarillo" que ha podido ser Boric desaparece rápidamente ahora que la CC pasada a sífilis y el PC lo tienen más que rodeado. Los de extrema izquierda estarán felices de apoyarlo y olvidar que firmó el acuerdo del 15/11 (que finalmente permitió tener a Vade y otros monos más que contentos) sabiendo que el "programa" es destruir más que construir.
La situación política de la convención demuestra lo contrario. El FA y el PC hace años que se pelean por la hegemonía de la izquierda. Y desde que comenzó la convención, esta claro que quien tiene el pandero es el FA y no el PC. El PC ha perdido todas las veces que se ha desmarcado de la propuesta del FA, y en el mejor de los casos, sólo ha obtenido victorias simbólicas pero no concretas: Así fue cuando salieron Bassa y Loncon, que son cercanos al FA y no los condidatos del PC y Lista del Pueblo, así fue con la delcaración por los presos de la revuelta, que fue sólo uan mera declaración y una petición al congreso de que legisle la materia, que todavía esta en veremos y que probablemente se rechace, así fue con la idea de cambiar los 2/3 por 3/5, donde el FA votó con la derecha y derrotó al PC, que sólo le quedó decir que fue la CC la que lo definió y no las reglas del acuerdo del 15 de noviembre, así fue con los plebiscitos dirimentes, donde al final quedarn sólo para materias que tengan al menos 3/5 y no mayoría, y además, está sujeto a que el congreso haga una reforma constitucional autorizándolos, cosa que no va a ocurrir porque requiere 2/3 del parlamento, así courrió con algunos detalles de los mecanismos de participación, entre otros.
Creo que está demostrado que el FA es quien tiene la batuta en la convención. Yo creo que el PC sabe que no tiene mas fuerza que la que tiene y simplemente esta jugando el juego de vociferar para su electorado y las masas radicalizadas, calmando aese lado con sus vistorias simbólicas, mientras que la convención hace la pega por los carriles más fomes pero más responsables de la institucionalidad establecida y evitando alienar a la derecha más suave y a la concertación, que es necesaria para que la nuea constitución sea legitimada.
Mi problema con Boric no está tan relacionado con su capacidad intelectual. Mi problema es que lo veo de débil carácter, poco ánimo y poco estable. Además, promotor de ideas políticas y económicas fracasadas, además de un indiferentismo moral que hará sucumbir la noción de nación. No lo veo como alguien capaz de liderar lo que corresponda durante y terminada la Convención Constitucional; ni tampoco capaz de dar mínimas garantías a la inversión. Ni siquiera lo veo capaz de garantizar que el Partido Comunista no tomará control de su gobierno, con todo lo malo que es el control por parte de los marxistas.
Yo tambien noto cierta debilidad de su parte, pero creo que es justamente la gracia de su personaje. Para ser transversal y articulador, no puedes ser autoritario y rígido, tienes que ser capaz de jugar y acomodarte según sea el caso. Por su puesto en un país acostumbrado a liderazgos presindeciales fuertes es una anomalía y en momentos claves puede ser un problema, como le pasó a Bachelet.
Lo del indeferentismo moral no lo entiendo sinceramente. ¿A qué te refieres? La moralidad por definición es variable y personal. Lo que ha cambiado en el país, para bien y para mal es justamente la moralidad de la ciudadanía. Cosas intolerables antes ahora son toleradas y cosas toleradas ahora son intolerables. Por demás, que un candidato o sector de la sociedad no comparta tus convicciones morales sobre la política es totalmente normal y usual. Por ejemplo, tu consideras inmoral que se de más valor a los derechos humanos de los manifestantes por sobre el valor del orden publico o el valor material de los objetos destruidos en las protestas. A mi, y creo que a Boric, eso nos parece una desviación moral, ya que creo que los derechos humanos tienen supremacía. Y ojo creer eso es propio de liberales, no de marxistas ( los marxistas clasicos consideran que la manifestación en contra del orden popular progresista es resistencia elitaria o sedicipon y por tanto historicamente reprimen la desviación ideológica manifestada en las calles. Con el PC chileno no lo sabemos, porque no ha gobernado últimamente). La gracia de Boric (y que lo distingue de buena parte de la izquierda radical nacional, por eso es considerado amarillo) es que entiende que esa es una diferencia moral y política valiosa que debe ser discutida en la palestra pública y sometida a escrutinio democrático.
Otra cosa es discutir sobre las consecuencias políticas y sociales que tenga ese cambio moral. Yo sinceramente me declaro incapaz de predecir que puede ocurrir ya que los juicios morales y políticos dependen mucho del contexto.
Sobre las ideas políticas y económicas fracasadas, no se a que te refieres. Si mirar el modelo de pensiones Sueco y Noruego, que puntenan en el índice de pensiones mercer como uno de los mejores del mundo y son sistemas de reparto, o mirar la NHS o el sistema de salud español, que nuevamente son de los mejores del mundo, te parece fracasado, creo que tenemos un grave problema de ceguera ideológica.
A mi lo que me preocupa es que veo debilidad técnica en el programa. Hay mucho no bien definido en las reformas que son de gran envergadura, probablemente por la necesidad de afinar bien las posturas del candidato con las de su coalición, donde no hay mucho acuerdo en algunos temas y de ajustarse a la temperatura del momento. Y esa nebulosa puede hacer que tomen decisiones poco finas.
el argumento de que es intelectualmente inferior está descrito en tu último párrafo. Promover ideas totalmente refutadas solo habla de alguien guiado por la tozudez y no por la razon. Desconocer la realidad e insistir en justificaciones dando vuelta los hechos no sólo hablan de inferioridad intelectual si no que dicha y llanamente de un transtorno mental, que es peor aún.
Me preocupa el totalitarismo ideológico de sus frases. En política, sociología, economía, no hay verdades absolutas ni ideas "totalmente refutadas". Hay distintas escuelas e ideas con postulados diversos, que estan en competencia y responden tambien distintos intereses, que enarbolan sus argumentos. Esto se llama diferencia política. No es estupidez o ignorancia, es tener valores, ideas e intereses distintos.
Por lo mismo, la clave es la calidad de las políticas públicas propuestas. Se pueden hacer bien reformas neolberales, se pueden hacer mal, se pueden hacer reformas socialdemócratas bien o mal.
Por ejemplo, ustedes que andan tan preocupados por la calidad de las políticas públicas y la calidad intelectual de los candidatos no se que opinan del programa económico de kast.
Independiente de la lectura política que hacer, que podemos compartir o no, yo no comparto nada del enfoque, pero yo los invito a asumir no si estan de acuerdo con la spolíticas, si no si hay políticas públicas claras y responsables.
https://www.cepchile.cl/cep/seminarios-y-eventos/seminarios-y-eventos-2021/el-programa-economico-de-jose-antonio-kastYo sólo veo eslóganes e ideas genéricas: Disminuir el impuesto a las empresas ( ok, valido), le aceran las penas del infierno a los corruptos y elusores ( Con que medidas?), aplicaremos blockchain al estado ( con que fin?), construiremos obras públicas de distinto tipo con concesiones ( financiadas cómo? con que regulación? ), apoyaremos el hidrogeno verde y las ERNC ( como? usando el modelo "fracasado" segun ustedes que heredo bachelet?????), presupuesto base cero (es una gran idea, pero hecho como?, lo haremos con coraje.. ni siquiera estiman cuanto van ahorrar), ahorraremos con menos ministerios y políticos, ( pero no dicen cuanto, y eso se sabe, es poco) mejoraremos la tasa de participacion laboral usando teletrabajo y semipresencial (???), restauraremos el orden público dando más lucas a las policias y apoyando a los carabineros ( de verdad con una policia en el suelo se puede?), acabaremos con los protonazos ( como?), daremos servicios sociales solo para los que necesitan ( cómo se hace eso?).
El personaje dice sin desparpajo que la bajada de impuesto cuesta 8800 millones de dólares, y que si crecemos 5 puntos sobre el PIB tedencial lo compensamos facilmente. ¿ De verdad creen ustedes que eso es serio y responsable? Incluso si así fuera, que se lograra crecer al 7% en 4 años, eso toma tiempo, asi que el responsable señor kast nos va a elevar el déficit fiscal en varios puntos durante su gobierno. Y también, ¿Si vamos a cortar el gasto en un periodo de constracción futura de verdad vamos a crecer?
Escuechen el comentario de la académica al final por favor. Muy delicadamente muestra que el programa tiene deficiencias técnicas importantes, confusiones, hoyos, faltan datos más actualizados, además de diferencias ideológicas ( que acá no es mi punto)
En suma: no entiendo porque ustedes esten tan preocupados por la calidad de las reformas de boric, para ustedes fracasadas, cosa que es discutible, pero ok, y al mismo tiempo, cuando alguien llega a proponer reformas que ustedes comparten ideológicamente, pero con graves deficiencias técnicas o simplemente con eslóganes, a ustedes no les molesta o les preocupa. Y acusan a los otros de populiso e irrepsonsabilidad.