El sistema de AFP es muy bueno. Solo se trata de un problema de parámetros (tasa de cotización y lagunas) y uno que otro ajuste para hacerlo más popular y queda básicamente perfecto. Cambiarlo por un sistema de reparto es bastante absurdo ya que este terminaría siendo un esquema Ponzi y todos sabemos como termina eso.
No solamente es un sistema que permite sustentabilidad y tener pensiones mucho mejores en función del porcentaje de ahorro vs el de reparto. Si no que además, le entregó al país el nivel de ahorro y mercado de capitales que le ha permitido crecer.
El link que puso Quelo respecto a la comparación con España lo explica de manera bastante clara. En España para tener el doble de pensión que en Chile con el sistema de reparto tienen que cotizar casi un 30% del salario para conseguir una tasa de reemplazo del 50%. En Chile, con el sistema AFP y un ahorro de un 20% conseguirías una tasa de reemplazo del 100% con fondos heredables.
No sé si se han dado cuenta, pero las propuestas de expropiar por un "vale por" los fondos de las AFPs son contradictorias directamente con el discurso que pregonan de que los fondos seguirán siendo del trabajador "administrados por un ente estatal". O es lo uno o lo otro, no puede ser ambos. Dijeron que los fondos actuales se iban a conservar y que los futuros irían a sistema de reparto con una tasa de cotización mayor (creo que 16%?). OK, asumamos que eso es así por un momento. Ahora, explíquenme ¿por qué tienen que arrebatar lo que hoy está ahorrado para aplicar lo segundo? No sé que leen ustedes, pero para mí, lo primero es equivalente a que van a usar los fondos actuales para repartirlos, es decir, eso de conservarlos "en propiedad del trabajador", es totalmente falso y engañoso. Van a meterle manos a esa plata cual botín. No se explica de otra manera la majadería de echar abajo el sistema AFP. El problema, por cierto, no es solo que las AFPs desaparezcan si no que como se nos vienen abajo esos montos si los traspasamos a un ente público en forma masiva. El daño al sistema de capitales sería gigante, junto a eso, probablemente, los montos que se rescaten con suerte logren ser un 50% por la caida masiva en el precio de los instrumentos a liquidar.
Respecto a la pregunta de @publitv de las Isapres. Ya lo dejaron claro: A la gente que hoy cotiza en Isapre le van a arrebatar su 7% para meterlo en Fonasa y si quieres seguir con tu plan tipo seguro privado, vas a tener que cubrir ese 7% aparte desde tu sueldo. Es decir, le suben, de facto, un 7% el impuesto a la renta a quienes deseen tener un sistema de salud medianamente útil y sigan en Isapre. Van a hacer solidaridad con tu cotización de salud y ya no será en beneficio propio. Y si la quieres usar te metes a la misma bolsa del sistema público que el resto. A.k.a. Nivelar hacia abajo como siempre lo han hecho. Este modelo, por cierto está fracasado desde su concepción. Ya que los números arrebatando ese 7% a la población "rica" que está en isapre tampoco da por ningún lado para mejorar las prestaciones actuales de salud. Fonasa, hace mucho tiempo que recibe gran parte de su presupuesto desde impuestos generales. El estado, es un muy mal administrador y se pierde mucha plata en burocracia.
En resumen, "after Boric" si vas a querer tener una pensión y salud dignas, planifícate para ahorrar y cotizar en forma privada al menos un 30% del salario líquido y, además, olvídate del 20% que te "expropiarán" mes a mes desde tu sueldo bruto. Eso lo pierdes.
Si llevas 20 o más años ahorrando en forma constante en la AFP, "jodiste" porque esa plata junto a su rentabilidad, es irrecuperable.