Que algo no sea demostrable científicamente, no significa que ese algo no tenga probabilidades de existencia.
"Falta de evidencia, no es evidencia de ausencia".
Estás usando una frase de Carl Sagan. Pero sería bueno que leyeras el texto completo antes:
Entre esas falacias se encuentran: [… la] llamada a la ignorancia; la declaración de que todo lo que no ha sido demostrado debe ser cierto, y viceversa (es decir: No hay una prueba irresistible de que los ovnis no estén visitando la Tierra; por tanto, los ovnis existen... y hay vida inteligente en todas partes en el universo. O: Puede haber setenta mil millones de otros mundos pero, como no se conoce ninguno que tenga el avance moral de la Tierra, seguimos siendo centrales en el universo.); Esta impaciencia con la ambigüedad puede criticarse con la frase: la ausencia de prueba no es prueba de ausencia;”
En el fondo, lo que Carl Sagan dice, es que ese argumento es una falacia. Que por cierto, cae muy bien en estos temas. Ya que tendríamos que atender a cualquier mentira que uno invente, mientras no se demuestre que sea mentira.
Si aplicáramos tu premisa, todavía viviríamos en la Edad Media, porque la ciencia estaría ocupada en tratar de desmentir todas las tonteras que se dicen.
Por eso es que tú te equivocas cuando pones una basura, y crees que es digna de debate mientras no se demuestre que es basura. Además tú tampoco puedes darnos charlas de lo que es un foro, si todavía no sabes quotear.
Por ultimo, en este tema sólo te dedicaste a poner vídeos, sin dar y análisis u opinión. Por lo tanto, el tema también puede interpretarse como una serie de vídeos chistosos o de análisis psicológicos.
Pero NUNCA de ciencia.
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
