Eso no fue un aterrizaje de emergencia. En primer lugar. Técnicamente no es un aterrizaje de emergencia. No porque lo escriba un reportero con ganas de generar atención se va a creer de buenas a primeras.
El avión nunca estuvo en emergencia pues completó su vuelo con total normalidad y no se arrastró por la pista. No se estaba cayendo un ala o apagando un motor, por lo que una vez detectada la falla en la presurización, lo que dice el manual de procedimientos del fabricante y del operador (que no puede ser menos restrictivo que el del fabricante) es bajar a nivel de vuelo FL120 y dirigirse al aeródromo más cercano, pero el avión no estaba en llamas y a FL120 podría haber seguido volando por horas hasta que se le acabara el combustible.
Hay mucha exageración de parte de los medios actualmente, todo es dramático por el rating, y la aviación al ser un mundo "misterioso" para la mayoría de los mortales entonces es aún más atractivo. Hace poco un A320 de Lan con 1 mes de uso, nuevo, sacado de paquete presentó humo en la cabina volando a puerto montt y el piloto hizo que lo que dicta el manual, aterrizar pero no de emergencia. Eso lo repite el que no sabe y quiere captar la atención. Si a Lan le falla un avión nuevo significa que no debo volar en Lan nunca más? absurdo y un poco de campo, de tribu del amazonas el sentimiento pues basta mirar hacia atrás para ver que desde el BAE que se accidentó en el estrecho hace 20 años la aviación comercial en Chile no registra accidentes fatales, y en eso tiene que ver la calidad de los operadores y del regulador.
Así que a tomarse fotos no más que la cámara no les robará el alma
