Conduce Chile
General => De Todo Un Poco => Mensaje iniciado por: Peter-Bilt en Noviembre 05, 2011, 09:18:46 am
-
Amigos, mi viejo y fiel Technics año 1978 está inmaculado, pero noté que se le están empezando a quemar las luces, y tengo entendido que esas ampolletas son super raras y dificiles de conseguir, antes de que se envejezca mas lo quiero guardar, pero necesito un receiver weno y no caro para escuchar mis vinilos.
Había pensado en Harman Kardon HK 3490 y Yamaha RX 797, quien vende esas cosas en Santiago?
Alguna otra sugerencia?
Saludos.
-
Babario, nuevo?, ppto? tiene que ser receiver?
Yo iría por un ampli stereo y un buen pre...
mira este usadito que en el foro le tiran flores como loco y con sonido de la época que te gusta...hay otros amplis también pero usualmente sin pre de phono...
http://www.hifichile.cl/index.php?/classifieds/item/874-receiver-suizo-revox-b285-igual-que-nuevo-leyenda-hi-fi/ (http://www.hifichile.cl/index.php?/classifieds/item/874-receiver-suizo-revox-b285-igual-que-nuevo-leyenda-hi-fi/)
Si necesitas que te lo compre acá me avisas...pero no me pidas que los audicione pa comparar porque ni yo confío en mi paila ;D
Aparte de las multitiendas recuerdo estas de hi-fi pero usualmente caras comparado con afuera
musicworld.cl
allegrohifi.cl (tengo la lista de , te la puedo mandar)
soundadvisors.cl
cfaudio.cl (acabo de ver y tienen hasta Gryphon :??...también Marantz y Rotel más razonables)
www.fghighend.cl (http://www.fghighend.cl)
...creo que me fui al chancho pero en algunas tienen modelos alcanzables...
-
normalmente no son tan dificiles de conseguir... pòr muestra en santiago al menos...
-
Harman Kardon...
Te da muchas muchas ventajas prácticas
-Dos pares de parlantes, con lo cual puedes comparar parlantes de tu gusto mas fácilmente, o tener dos pares... que se yo, unos pa Jazz y voces... y otros pa cuando escuches Rock o quieras hacer una fiestoca.
-ENTRADAS DIGITALES. Esto salva harto en caso de que tengas reproductores con salida digital coaxial u óptica.
-Entradas y salidas de video... es decir puedes poner tu reproductor digital, tirar audio y video al receiver y el receiver a la TV. Así verás tus pelis en stereo de buena calidad. Te ahorras cablerío y andar conectando y desconectando de la tv.
-Pre out/ main in: lo puedes usar como receiver integrado, como ampli o como preamp. Si algún día te compras un preamplificador a tubos puedes usarlo, si compras un power a tubos, puedes usar el HK como pre.
-Salidas de subwoofer independiente.
-Multiples entradas y salidas frontales y traseras.
-Pre de phono (vinilo) incorporado (no se de cuál será).
No creo que haya algún otro receiver que te dé mas... a menos que haya alguno con entrada USB.
Saludos!
-
Y quien vende Harman Kardon en santiago?
No he encontrado, solo busqué en audiolab y no me tincó nada.
El Revox no me tincó porque tiene sus buenos años y a pesar de ser excelente ya está en edad de fallar.
-
Te puse las tiendas que conozco en el post arriba, HK no se si en alguna de esas, voy a preguntar al lado...
-
Oki, 10-4
-
Harman Kardon es poco másivo acá, mucho nombre. Anda por un NAD de frentón.
-
Acá hay una tienda Sound advisors pero es mas cara que la cresta, casi el doble.
-
http://www.digitalaudionet.com/ (http://www.digitalaudionet.com/)
Ellos venden HK.
No se quien es la importadora, digitalaudionet es solo un distribuidor pequeño creo.
Saludos!
-
OKI, se agradece el dato.
Que tal será el Onkyo TX 8050?, al menos sus números se ven buenos, hasta mejores que aparatos del doble del precio.
-
No creo que haya algún otro receiver que te dé mas... a menos que haya alguno con entrada USB.
El Onkyo TX 8050 tiene USB y lee hasta discos en NTFS!
-
NAD: muy caros, lo mismo que Cambridge, los números que declaran no justifican el sobreprecio respecto de los otros, tal vez al oirlos sonar sea otra cosa.
Me interesa mucho la etapa de pre-phono MM, que sea decente.
El USB no me calienta, para eso tengo otros dispositivos, además que me es mas cómodo bucear desde el notebook en los discos duros para ubicar canciones.
Le tenemos como posibles candidatos:
-Harman Kardon HK 3490
-Onkyo TX 8050
-Yamaha RX 797
Alguna otra idea?
-
Un stereo BBB,.......... la linea de sherwood, precios alcanzables y suenan muy bien.
-
Profe, tengo un sherwood 5.1 y lo encuentro bastante penca, solo lo uso como 5.1 para ver películas.
-
Los numeros de nad son super engañadores...pa rock andan muy bien, te recomiendo probarlos (incluso el 326 patea muy fuerte) que además son de los pocos que puedes encontrar en multitienda de provincia (creo falabella)
Y de que tenga pre yo no me preocuparía mucho, por 50 lukas encuentras mejores que los que traen incorporados y te da mucha más flexibilidad.
-
Y de que tenga pre yo no me preocuparía mucho, por 50 lukas encuentras mejores que los que traen incorporados y te da mucha más flexibilidad.
Siii, habia un pre Cambridge que es TOP, pero vale mas de 150 lucas, pero al menos las specs son impresionantes.
Y que opinan del receiver Cambridge Audio SR 10?
-
Te refieres al Pre CA-640? tiene re buena reputación pero personalmente encuentro que los Cambridge exageran un poco el sonido siendo no tan naturales...pero es cosa de gustos y pa rockear pueden funcionar bien, en ese lado prefiero NAD, les encontré un sonido más "crudo" que es de mi preferencia.
Este Pre dicen que anda muy bien y sale US$40.
http://www.amazon.com/ART-Pre-II-Phono-Preamp/dp/B000AJR482 (http://www.amazon.com/ART-Pre-II-Phono-Preamp/dp/B000AJR482)
-
Yo tengo el 326 y es impresionante el cambio con el Onkyo que tenia.
De Pre-Phono iba a comprar la Pp-2 o 3, pero compré una sencilla que suena como un cañon por mucha menos plata.
Yo tengo un par de equipos a la venta por si te llegaran a interesar, un vintage Marantz y dos receiver, Sony (linea QS) y Onkyo 'sencillo'.
-
Tira los datos del pre po :)
-
Ok, no tengo el dato aqui.
-
cambia las luces mejor, saca una ampolleta de muestra y las compras en san diego casi esquina matta.
Los receiver de ahora no suenan como los de antes si vas a reproducir vinilos, el sonido de ahora es como mas..... plástico, vacío, plano....
-
Si, lo voy a desarmar y encargar a Santiago, pero lo voy a guardar o al menos lo voy a dejar como secundario porque como ahora lo tengo para el perreo se puede morir.
-
GRX8, manda un mp con tu experiencia, ese NAD no muestra buenos números en el papel pero ha ganado premios. Es bien feo pero parece que suena bien.
Respecto al pre, tengo ese y un mclelland, y no son ninguna maravilla en comparación a los que trae el receiver.
-
Igual las cajas que tengo no son de lo mejor, por lo tanto con ellas jamás podré notar tanto la diferencia o sacarle el jugo a un ampli Mcintosh por ejemplo.
-
Yo tengo un NAD y parecen auto japones de los 90" por lo sencillos... Me lo compré en 2006 y ahí esta funcionando, al menos con mis parlantes el sonido me tiene conforme al 100%.
-
NAD declara potencias bien conservadoras, pero en todo el rango de frecuencia y con bajísima distorsión armónica, en otras palabras, si un ampli de esa potencia fuera de otra marca y utilizando otros métodos de medición, "tendría más potencia" en el catálogo.
Otra cosa, las líneas más frecuentes de NAD son Amplificadores Stéreo y no Receivers, por lo que si quieres sintonizar radio deberás comprar aparte un Tuner (o utilizar otro receiver como tal).
-
Sansui te tinca? Al menos en mi casa hay un receiver sansui y suena de pelos, es viejo eso si, medio ochentero, ni se arruga con unos jbl de 15 pulgadas que tiene :risa2:
-
http://articulo.mercadolibre.cl/MLC-37578632-exclusivo-y-escaso-amplificador-sansui-solo-conocedores-_JM (http://articulo.mercadolibre.cl/MLC-37578632-exclusivo-y-escaso-amplificador-sansui-solo-conocedores-_JM) este es igual al que hay en mi casa, es japo.
-
Los verdaderos sansui, los antiguos 70-85 eran los buenos.
Pero no tienen repuestos.
-
mmm, el de mi casa nunca ha fallado, el que falló una vez fué un sony que quemó transistores y como repararlo salía como 100 lks y costó 200 hace años... ahí quedó pero aqui en stgo lo arreglan, me gustaría arreglarlo y traerme unos technics lx50 que están botados y conectarle el tornamesa akai de mi abuela que está guardadito :risa2: Aquí en stgo hay gente que le pega a la mantencion de estos equipos, hay partes que se comparten siempre, codigos de circuitos, transistores, casi siempre el proveedor de las marcas es el mismo.
Te pongo un ejemplo, tuve un amplificador de guitarra, un peavey classic 30, una delicia de ampli, dejó de sonar y lo llevé a san diego no me acuerdo donde, resulta que los tubos estaban malos, y le compré unos sovtek rusos, que eran los que traía de fábrica, y resulta que sovtek hace tubos para crate, marshall, orange, matchless, etc, y eran los clasicos 12ax7 electro harmonix que estaban buenos y los sovtek el84.
-
Respecto a los tubos, conozco los 12AX7 y los EL84, el Marshall que le tenia a la guitarra llevaba etapa a tubos, sonaba demasiado fuerte.
Otra cosa, las líneas más frecuentes de NAD son Amplificadores Stéreo y no Receivers, por lo que si quieres sintonizar radio deberás comprar aparte un Tuner (o utilizar otro receiver como tal).
El drama es que la bruja es quien pasa el 50% del financiamiento, pero quiere tener acceso a sintonizar radio y le gustan los sintonizadores análogos, se resiste a que jubile el Technics.
Acá hablan muy bien del NAD, pero tal ves para el único que me alcanzaría sería para el 326, el cual tiene unos modestos 50 watts y mas encima no tiene entrada de phono, pero eso es solucionable. Recién voy a reparar el Technics cuando tenga otro amplificador o receiver para no quedar sin música.
Además SI O SI debe tener entrada de bucle (tape monitor) para poder conectar mis procesadores (ecualizador paramétrico, excitador aural y compresor limitador).
grx8 y El Che creo que tienen NAD y están más que conformes. Otra cosa, que tal será Rotel?
PATAGONIA: Tengo el dato de los preamplificadores, los voy a importar, te interesa?
-
Nunca he tenido un marshall, pero hay de diferentes tipos. Hay algunos con etapa de potencia a tubos, pero son secciones de la etapa de preamp transcronizadas lo cual no es malo, se usa para distorsiones más duras, como el clasico jcm 900 hi gain.
Ese peavey que tenía era de una sola etapa, clase a, era de 30 watts... aun lo hecho de menos :-[, ahora tengo un fender champ todo chico :risa2:
-
Y la serie rx de yamaha no te sirve?
-
El NAD de 50 watts es mas que suficiente aún pa cajas de baja sensibilidad e impedancia difícil. De hecho un NAD de menos potencia aún mueve cualquier caja con suficiente dinamismo.
Un receiver Onkyo o Yamaha de 100 watts ten por seguro que guatea antes que el NAD de 50 watts.
-
Totalmente de acuerdo con las opiniones de Duraznov y Caralampio; yo también tengo un NAD 326 con parlantes columna Monitor Audio RX6 y simplemente suena la raja, ya con la mitad de volumen es mas que suficiente y el sonido limpio, transparente y detallado; yo escucho principalmente rock y poprock y 100% conforme. La potencia que declara NAD es muy engañadora pues en lo real pareciera el doble.
Saludos.
-
Y la serie rx de yamaha no te sirve?
Me tiene muy motivado el RX 797, ese esw el que me gusta.
Acá con el Technics nunca uso el volumen a mas de 2,5 en una escala de uno a 10, no se si el NAD será capaz de mantener eso.
Las cajas son unas Jamo s506. :(
-
A modo de ejemplo rápido, la diferencia de volumen entre el NAD (50 watts) y el Onkyo que usaba antes (55 watts declarados y hasta 63 medidos por What Hi Fi). Para la misma intensidad en sonido (con una diferencial brutal en cuerpo y definición) es de tres cuartos. O el Nad lo pongo en "15", el Onkyo necesitaba facil "60".
El drama es que la bruja es quien pasa el 50% del financiamiento, pero quiere tener acceso a sintonizar radio y le gustan los sintonizadores análogos, se resiste a que jubile el Technics.
Algo así como te viene?
(http://i1113.photobucket.com/albums/k512/grx8/Equipos%20Hi%20Fi/DSCF2005.jpg)
-
Con ese tuner mas un ampli decente creo que soy feliz. ;D
Aunque a la bruja le gustan los tuners con dial de piola, por eso no me aguanta que venda el Technics, so amenaza de no financiarme el ampli.
grx8, que te parecen estas specs para un pre de phono MM? a mi me parecen brutalmente buenas:
12 volt DC operation; will work anywhere in the world
limited lifetime defective exchange warranty
output level control with >85dB range
RIAA freq response 20hz-20,000hz +/- 0.5dB, S/N ratio >85dB
THD <0.05%, input sensitivity 3.0mV, gain 40dB
Nominal / max output 300mV / 1.8V
Output impedance 1k ohm, input 47k ohm /220 pF
CE certified, nice packaging suitable for gifting
gold-plated jacks and black anodized metal casing
ground wire terminal; power indicator
includes AC adaptor, RCA cable and miniplug adaptor
-
Jajaja estas viendo el mio creo, al menos son iguales. Yo tengo este, acabo de encontrar el link.
http://www.phonopreamps.com/tc750pp.html (http://www.phonopreamps.com/tc750pp.html)
-
Es el mismo , desde el año pasado que estoy que lo compro, que tal anda?
-
Muy bien, gran best value. En algunas sitios tiene mejores reviews que el PP-2 (que cuesta el triple).
Dale con el, no te arrepentirás, a mi me tiene muy conforme -y eso que aun no cambio de capsula Dual- y hace buen match con el 326.
-
jejeje, se ve bueno el bicho, estuve viendo reviews y sale re-bien parado (mejor que el Art que postié) eso si en varios hablan de un hum bien notorio probablemente proveniente de la fuente de poder...poniéndole un transformador bueno o baterías debería resolverse si llega a ser algo molesto. En todo caso todos los de nivel entry (incluso de más de US$200-300) traen el mismo tipo de fuente switching.
Pre por ahora yo no, estoy viendo upgrade de cápsula primero a ver si es suficiente.
saludos
-
http://www.audioclasic.cl/ (http://www.audioclasic.cl/)
Me olvidaba de este dato!!!
El señor este vive en Martin de Zamora y atiende super bien, le compré un Eq Technics que estaba practicamente nuevo para mi equipo, todo lo que trae está de primera. Los precios son los de mercado, no se va al chancho ni se aprovecha.
-
Mientras siga viviendo en departamento creo que los 50w de un NAD 326 pueden ser suficiente.
-
En cualquier parte vas a poder leer que esos 50 W son mentirosos, en potencia y calidad no vas a quedar corto.
-
Cada vez me tinca mas, aunque pierda el Tuner, el Pre-Phono y el look.
:( no se puede tener todo junto y de buena calidad.
-
Mientras siga viviendo en departamento creo que los 50w de un NAD 326 pueden ser suficiente.
Con el volumen al 50% vas a tener a todos los demás dueños de cada departamento poniendo un reclamo en tu contra; no te estoy webeando, yo si lo coloco a ese volumen se escucha en toda la cuadra, con 1/4 de volumen o un poco más ya es suficiente y no me meto en problemas.
Saludos.
-
Cada vez me tinca mas, aunque pierda el Tuner, el Pre-Phono y el look.
:( no se puede tener todo junto y de buena calidad.
Si se puede, se llama Naim Uniti..."le llea" CD de excelente calidad, radio, radio internet, streeming desde PC, etc, etc...pero a precio marciano :(
Yo también soy de la idea de tenerlo todo separado, el problema es que la regla N°1 del Hifi es dejar contenta a la jefa sino se acaba el hobbie...y al parecer tienes sus buenas restricciones por ese lado y gastar plata en un Tuner no me tinca mucho...quizás puedas conseguir alguno vintage con el dial mecánico y baratito, al menos para creo que en el tuner no se necesita la "tremenda máquina"...
O le conectas mientras cualquier radio y dejas el tuner como upgrade...si te aguantan...
-
El tuner que subí más arriba lo uso con el amp Marantz. En el Nad no tengo y si llego a necesitar, por el momento conecto un Walkman Sony a la entrada aux y sintonizo la radio desde ahí. Para una escucha casual me sirve.
-
Ya me tienen casi convencido (engrupido) con el NAD.
jojojo 8)
-
Ya me tienen casi convencido (engrupido) con el NAD.
jojojo
El problema que hasta lo que yo se, los NAD están agotados en Chile >:D
Saludos.
-
Pero escúchalo primero...yo creo que "al lado" hay más de algún forero con NAD en Temuco, te podría conseguir audición si es que no hay en Faladeuda...
-
Acá las multitiendas solo traen equipos compactos, nada de componentes o receivers o parlantes.
Pero al frente de mi casa hay una tienda sound advisors, voy a ver si tienen algo. Evito entrar ahí por sus precios medio pasados.
-
mm, NAD lo traen ellos, lo que tienen en las multitiendas es de soundadvisors también...
-
Ahhh pero Bavario eres de Temuco, entonces tienes ahí mismo la tienda SoundAdvisors, ellos son los q abastecen a Falabella en productos Hifi; dale un vistazo a la página web y en la tienda demás pueden tener equipos resagados para probar aunq estén medios carreteados.
Saludos.
-
El precio del 326 en SA no está caro, debe estar en $330.000 lo más probable, yo lo compré ahi.
-
Voy a ver en soundadvisor, esta al frente de mi casa, me da paja cruzar la avenida, jojojo.
La única vez que entre ahí encontré que tenían todo demasiado caro en relación al resto del comercio.
-
¿Y al final por cuál te decantaste?
Yo me fui por la línea Yamaha, veo más cine que nada sin embargo lo encuentro más que aceptable cuando lo programo como receiver estéreo. Adicional el problema de este cuento es que el puro equipo no sirve, si los parlantes arrugan, termina uno gastando el sueldo del mes en armar algo medianamente decente :risa2:
-
Hay oferta Marantz en Musicworld...no los conozco como para opinar.
Producto – precio normal- oferta
Receiver sr 5005 $500.000 ahora $300.000
Receiver sr 6005 $900.000 ahora $500.000
Receiver nr 1501 $400.000 ahora $250.000
Receiver nr 1601 $400.000 ahora $300.000
Receiver sr 8002 $1.500.000 ahora $500.000 agotado
Blu ray ud 8004 $1.500.000 ahora $900.000
Blu ray ud 9004 $3.000.000 ahora $1.500.000
saludos
-
Los antiguos marantz setenteros eran muy buenos, pero de estos no tengo referencias.
Estoy entre Yamaha rx797 y NAD 326
-
Mira lo que me prestaron pa probar...suena rico el bicho...
(http://img818.imageshack.us/img818/1725/dsc01742011112034701.jpg)
(http://img542.imageshack.us/img542/9572/dsc01712011112034401.jpg)
pd: está en venta
-
Eso es muy hi-end y caro.
-
Lo venden en 500 lukas. Se me olvidó anoche, hay otro chinito que es híbrido (tubos en la parte pre-amplificador) y tiene muy buena reputación, incluso algunos dicen que anda mejor que el NAD 326 (no lo he escuchado personalmente) sale como 250 lukas encargarlo.
Es este: Yaqin vk-2100
(http://yaqinhifi.com/uploadx/20110623bca314.jpg)
Tubes: 6N1 × 4 (Voltage amplifiers and drivers)
· Output Transistors: 2SA943 x 2 and 2SC5200 x 2 (Toshiba Japan)
· Maximum Output: 85W per channel
· Output Jacks: Two channels with two groups jacks
· Output Impedance: 8Ω
· Input Sensitivity: 0.25V
· Input Jacks: 4 Groups gold plated Isolated RCA jacks (AUX1, AUX2, AUX3, AUX4)
· Distortion: ≤0.5% (1KHz)
· Frequency Response: 10Hz ~ 100KHz (-1dB)
· Signal-to-Noise Ratio: 90dB (A weight)
· Supply Voltage: AC 115V, 60Hz
· Weight: 11kg
· Dimension: 42cm(W) x 34cm(D) x 12cm()
· Shipping Weight: 11.6kg (25.7lb)
· Shipping Dimension: 50cm x 48cm x 20cm
Ojo que no trae control remoto aunque se le puede adaptar uno...un "pero" importante ya que estar a cada rato yendo al ampli a ajustar el volumen es una lata.
Busca en google hay hartos reviews y algunas comparaciones con el NAD (en hifichile creo) quizás GRX8 lo escuchó?
-
Yo pensé en comprar el Yaqin, lo encontré interesante y con muy buenos comentarios para el precio, pero preferí algo más confiable como primer equipo, quizás más adelante para entrar a los tubos.
-
Lo rico de esos amplis a tubos chinitos es que son muy fáciles de "upgradear" poniéndole otros tubos, por ejemplo rusos.
-
Opino como grx8, me falta probar uno de transistor weno para ahorrar y meterme en uno a tubos mas adelante.
El NAD 326 tiene control remoto??
Saludos.
-
Por supuesto.
-
enchufandome tarde al tema y no leyendo todas las páginas, me acuerdo de una radio antigua que había donde un familiar, era a tubo. Yo estaba chico, según recuerdo había que esperar a a que calentara unos segundos, antes que encendiera. Cuál es la gracias de estos equipos "a tubo".. en que se nota su calidad de sonido? porque rusos y chinos no se destacan en este rubro, ya que por lo que he leido acá con los únicos que siguen con el tema de los tubitos (no creo que solo sea un romanticismo).
saludos.
-
No se, en la casa han habido radios a tubo y mi padre se dedicaba a reparar equipos mayores que funcionan con tubos de potencia (transmisores de radioemisoras AM y FM) y siempre me dijo que los mejores tubos eran los estadounidenses (General Electric, Eimac, Sylvania, RCA), luego mas atrás encontraba tubos rusos de muy buena calidad como Svetlana. De ahí para abajo venía todo lo demás (Phillips y mas tarde los chinos).
P.D., me gusta el NAD 326, lástima que sea tan feito y sus perillas tengan aspecto "cheap"
-
Los marantz actuales.. no se como andaran... yo tengo un 2252...
lo que si... en los actuales.. casi el unico que trae entrada phono es el onkyo los marantz actuales no (al menos los que he visto que se comercializa en chile)
en alguna parte debo tener el manual (el aparato era de mi padre... se que en alguna parte anda el manual)
-
Hm, he leído harta discusión al respecto, y muchos entendidos en la materia indican que los amplificadores a tubos reproducen un sonido mucho más calido, rico en tonos, con más volumetría, que los de transistores. Insisto, es lo que he leído en varias partes, a mi no me consta personalmente.
Sí me consta que los buenos amplis de tubos se denominan como Hi-End, o sea por arriba del Hi-Fi, y que requieren obviamente buenísimos parlantes y cables para digamos aprovechar la plataforma.
Incluso algunos indican que hay amplis de tubos vintage que suenan mejor que muchos de transistores actuales. A mi me gustaría efectuar el pepsi challenge alguna vez al respecto, al menos en temas de parlantes sí he escuchado diferencia entre unos Jamo de entrada por ejemplo, y unos Polk medios.
Otra cosa es gustos. Yo en particular ya me siento contento con un Yamaha de entrada y unos satélites. En poco voy a probar un Yamaha medio y unos Jamo, esa oferta de falabella, y más adelante lo permita la señora economía, me gustaría probar un Hi-Fi de gama alta con mejores parlantes para hablar con experiencia.
enchufandome tarde al tema y no leyendo todas las páginas, me acuerdo de una radio antigua que había donde un familiar, era a tubo. Yo estaba chico, según recuerdo había que esperar a a que calentara unos segundos, antes que encendiera. Cuál es la gracias de estos equipos "a tubo".. en que se nota su calidad de sonido? porque rusos y chinos no se destacan en este rubro, ya que por lo que he leido acá con los únicos que siguen con el tema de los tubitos (no creo que solo sea un romanticismo).
saludos.
-
Si escuchas el "Kind of Blue" en mi casa probablemente no necesites ir a Falabella... pero eso si, tienes que llevar minimo un Whsky de 12 años :cop2:
Yo he escuchado válvulas y a decir verdad, es bien poco lo que aportan en cuanto a diferencias... conozco pruebas que muestran que solo hacen un ligera diferencia en la reproducción de los graves.
Hm, he leído harta discusión al respecto, y muchos entendidos en la materia indican que los amplificadores a tubos reproducen un sonido mucho más calido, rico en tonos, con más volumetría, que los de transistores. Insisto, es lo que he leído en varias partes, a mi no me consta personalmente.
Sí me consta que los buenos amplis de tubos se denominan como Hi-End, o sea por arriba del Hi-Fi, y que requieren obviamente buenísimos parlantes y cables para digamos aprovechar la plataforma.
Incluso algunos indican que hay amplis de tubos vintage que suenan mejor que muchos de transistores actuales. A mi me gustaría efectuar el pepsi challenge alguna vez al respecto, al menos en temas de parlantes sí he escuchado diferencia entre unos Jamo de entrada por ejemplo, y unos Polk medios.
Otra cosa es gustos. Yo en particular ya me siento contento con un Yamaha de entrada y unos satélites. En poco voy a probar un Yamaha medio y unos Jamo, esa oferta de falabella, y más adelante lo permita la señora economía, me gustaría probar un Hi-Fi de gama alta con mejores parlantes para hablar con experiencia.
-
¿Qué configuraciones tienes en casa?
Si escuchas el "Kind of Blue" en mi casa probablemente no necesites ir a Falabella... pero eso si, tienes que llevar minimo un Whsky de 12 años :cop2:
Yo he escuchado válvulas y a decir verdad, es bien poco lo que aportan en cuanto a diferencias... conozco pruebas que muestran que solo hacen un ligera diferencia en la reproducción de los graves.
-
¿Qué configuraciones tienes en casa?
Cajas monitores Dynaudio(se caracterizan por una gran definición y transparencia), ampli nad, cd bandeja sony, eq technics 7x2... los audiofilos creen que tener un eq es un crimen, pero eso es una tonteria, porque mejoran mucho el sonido y ayudan a adaptar el sistema a la sala.
-
Por lo que entiendo tubos pueden sonar distinto pero eso no significa que suenen mejor o peor...eso ya queda a gusto del usuario y hay desde equipos baratos hasta hi-end en ambas categorías...
Qué edición del Kind of Blue tienes?...si es una envinilo te lo pido pa escucharlo jejeje
-
Por lo que entiendo tubos pueden sonar distinto pero eso no significa que suenen mejor o peor...eso ya queda a gusto del usuario y hay desde equipos baratos hasta hi-end en ambas categorías...
Qué edición del Kind of Blue tienes?...si es una envinilo te lo pido pa escucharlo jejeje
Lo tengo sólo en mp3... aunque estoy con ganas de comprarme el original, hay otras prioridades en cuanto a material audiovisual, las necsidades superan la cuota mensual de importaciones.
No tengo torna, la verdad no me gusta el sonido vintage, me quedo con el DDD.
-
oks, entonces los tubos no deberían ser de tu gusto, tienen un sonido muy sucio comparado con un buen SS...
-
oks, entonces los tubos no son para tí, tienen un sonido muy sucio comparado con un buen SS...
Una vez escuché un ampli a tubos italiano en Alegro, no me acuerdo la marca, pero no noté realmente una diferencia como para decir eso, más bien (si no es por los tubos a la vista diria que es casi lo mismo) el sonido me pareció bastante prístino... Tambien están los Jolida que son con el pre a tubos y tampoco hay diferencias muy notorias... lo he escuchado con mis propias cajas.
-
Yo recién voy a probar con un rx-467 yamaha, unos 606 Jamo y tengo en mira un lector de cd, hoy probé un Marantz que está filete pero fuera de mis lucas. Luego subiré un poco más las cajas por ejemplo, para ir notando diferencias.
Vengo llegando con mi cable awg16 para instalar los cachivaches. :thumbsup:
Cajas monitores Dynaudio(se caracterizan por una gran definición y transparencia), ampli nad, cd bandeja sony, eq technics 7x2... los audiofilos creen que tener un eq es un crimen, pero eso es una tonteria, porque mejoran mucho el sonido y ayudan a adaptar el sistema a la sala.
-
Yo recién voy a probar con un rx-467 yamaha, unos 606 Jamo y tengo en mira un lector de cd, hoy probé un Marantz que está filete pero fuera de mis lucas. Luego subiré un poco más las cajas por ejemplo, para ir notando diferencias.
Vengo llegando con mi cable awg16 para instalar los cachivaches. :thumbsup:
Las cajas son lo mas importante :cop2: porfiado :cop2: y los cables... ufff ese es un tema muy controversial... mejor noe pino nada :D
-
Gastar plata en un buen CD no me tinca, prefiero usar un dvd barato y pasarlo por un DAC que además te sirve para sacar música de un PC, servidor etc...
Y concuerdo con lo que los parlantes son lo principal.
pd: posiblemente saque un DAC arcam a la venta dentro de poco...si a alguien le interesa que me avise...
-
Las Dynaudio son enfermas de buenas! pero caras.
Yo voy a seguir con mis humildes Jamos chinos, hasta que pueda optar a algo mejor como unos Paradigm, o Dynaudio.
Ahora se viene el amplificador, mi receiver anoche se terminó su última ampolleta, ahora quedó a oscuras.
Estoy dudando entre el Cambridge Azur 540A o el NAD c326, este último a pesar de ser feo tiene mucho comentario positivo en la web. Lo quiero mayormente pa rock clásico y onda disco setentera.
-
Pero quien ha dicho que no son importantes. :cop2:
No tengo ahora caja para comprar columnas de 1 palo. :cop2:
Y no me tientes a comenzar a hablar de tu eq! :diablo:
Las cajas son lo mas importante :cop2: porfiado :cop2: y los cables... ufff ese es un tema muy controversial... mejor noe pino nada :D
-
Yo soy enemigo de las conversiones.
Aunque Dynamo jure que sus MP3 se escuchan igual que un SACD, prefiero creer que no para justificar las lucas. :risa2:
Gastar plata en un buen CD no me tinca, prefiero usar un dvd barato y pasarlo por un DAC que además te sirve para sacar música de un PC, servidor etc...
Y concuerdo con lo que los parlantes son lo principal.
pd: posiblemente saque un DAC arcam a la venta dentro de poco...si a alguien le interesa que me avise...
-
Yo soy enemigo de las conversiones.
Aunque Dynamo jure que sus MP3 se escuchan igual que un SACD, prefiero creer que no para justificar las lucas. :risa2:
Desde 2002 que estoy comprando equipos, he hecho cientos de pruebas... para que te voy a venir a mentir acá?
Parte del problema es el propio oído humano y sus limitaciones, otro las limitaciones físicas de las cajas acústicas.
Las pruebas para ser válidas requieren ciertos protocolos, como igualar niveles y cubrir los equipos para evitar subjetividades y favoritismos... participé en pruebas en otros foros y no vi ningun protocolo, los tipos simplemente concluian lo que querian concluir, a efecto de justificar sus cuantiosas inversiones en equipos.
Que quieres que te diga, si uno quiere tener un mueble con cachibaches caros y bonitos lo puede hacer, no tiene para que engañarse creyendo que habrá grandes diferencias.
Esta bastante consensuado que entre las cajas y la sala tienes mas del 90% del resultado, no hay para que perder mas tiempo y dinero si prefieres no hacerlo.
-
Estoy de acuerdo, y es más a una prueba ciega muchos MP3 no los pude diferenciar de los CD.
Sin embargo, cuando sí se cuál es el origen, encuentro las diferencia. :risa2:
Yo me conformo con un lector de DVD como lector de CD, de hecho en la pieza tengo un Marantz básico que efectúa esa función. Pero es mi deseo tener un lector de cd, nada del otro mundo, para también probar por mí mismo si existe una gran diferencia entre convertir y no convertir, para mi oído.
En el mundo del audio, al igual que el de los autos, también existe gente que cree que tener un X le da estatus y es mejor que un Y. Pero yo opto por leer a aquellos que ponderado son bastante centrados. Y como no puedo probar todo lo que indican, me baso en sus experiencias, no tengo otra por ahora. Por ejemplo, recuerdo una prueba efectuada con cables tara labs y la mayoría indicó que sí se registró una mejora en el audio.
Donde jamás compré es cuando indicaban que había mejoras usando cables digitales de mayor calidad. Yo creo que es una brutalidad gastar 60 lucas en un cable HDMI por ejemplo, un toslink o un coaxial digital.
Y no me vengas con que desde 2002 que compras, si para demostrar tus dichos de que las lucas no eran sinónimo de calidad me enviaste hace tiempo una URL donde hacían las comparaciones a ciegas. :cop2: :cop2: :cop2: :cop2:
:risa2:
-
Mi primer equipo lo compré cuando sali de 4to medio, era un Pioneer, de cuando era buenos. Eso por allá por 1993... luego en 2003 me compré un Technics cuando estaban en decadencia... ese lo vendí, tenia mucha potencia el bicho... y el que tengo ahora que lo compré en 2005 si no me falla la memoria.
REspecto de lo otro, si crees que notas la diferencia cuando ves la etiqueta, que te puedo decir, yo creo que eso es pagar por status, lo cual me parece un absurdo, como te digo, si uno quiere comprarse algo mas caro porque es cool o la razón que sea, no necesita justificarlo.
Estoy de acuerdo, y es más a una prueba ciega muchos MP3 no los pude diferenciar de los CD.
Sin embargo, cuando sí se cuál es el origen, encuentro las diferencia. :risa2:
Yo me conformo con un lector de DVD como lector de CD, de hecho en la pieza tengo un Marantz básico que efectúa esa función. Pero es mi deseo tener un lector de cd, nada del otro mundo, para también probar por mí mismo si existe una gran diferencia entre convertir y no convertir, para mi oído.
En el mundo del audio, al igual que el de los autos, también existe gente que cree que tener un X le da estatus y es mejor que un Y. Pero yo opto por leer a aquellos que ponderado son bastante centrados. Y como no puedo probar todo lo que indican, me baso en sus experiencias, no tengo otra por ahora. Por ejemplo, recuerdo una prueba efectuada con cables tara labs y la mayoría indicó que sí se registró una mejora en el audio.
Donde jamás compré es cuando indicaban que había mejoras usando cables digitales de mayor calidad. Yo creo que es una brutalidad gastar 60 lucas en un cable HDMI por ejemplo, un toslink o un coaxial digital.
Y no me vengas con que desde 2002 que compras, si para demostrar tus dichos de que las lucas no eran sinónimo de calidad me enviaste hace tiempo una URL donde hacían las comparaciones a ciegas. :cop2: :cop2: :cop2: :cop2:
:risa2:
-
No poh, no por la etiqueta, no estoy hablando de los fierros.
Si sé que es un CD, escucho nuevos instrumentos que no están en el MP3 a "simple oído". Eso debe pasar porque mi cerebro se condiciona a encontrar una diferencia. Nadie está hablando de marcas.
Por ejemplo hoy me traje un HDMI de 10 lucas. Para qué iba a gastar 20 lucas en otro sólo porque decía MONSTER. :cop2:
¿Ves que lees lo que quieres leer? :cop2:
Sale MP! :diablo:
Mi primer equipo lo compré cuando sali de 4to medio, era un Pioneer, de cuando era buenos. Eso por allá por 1993... luego en 2003 me compré un Technics cuando estaban en decadencia... ese lo vendí, tenia mucha potencia el bicho... y el que tengo ahora que lo compré en 2005 si no me falla la memoria.
REspecto de lo otro, si crees que notas la diferencia cuando ves la etiqueta, que te puedo decir, yo creo que eso es pagar por status, lo cual me parece un absurdo, como te digo, si uno quiere comprarse algo mas caro porque es cool o la razón que sea, no necesita justificarlo.
-
Se da bastante ese caso en las pruebas... yo tengo una explicación... no es muy tecnica pero aqui va... creo que uno cuando escucha la pista por primera vez enfoca el oido en lo que le llama la atención... la segunda vez instintivamente tiendes a escuchar otro instrumento o fuente de sonido... pero si repites te puedes dar cuenta que todos los instrumentos siempre estuvieron ahi, tanto en el mp3 como en el SACD.
A propósito, tengo un par de SACD, uno de Briuckner y otro de Mahler... pero no tengo lector de SACD, vienen con una pista alternativa.
No poh, no por la etiqueta, no estoy hablando de los fierros.
Si sé que es un CD, escucho nuevos instrumentos que no están en el MP3 a "simple oído". Eso debe pasar porque mi cerebro se condiciona a encontrar una diferencia. Nadie está hablando de marcas.
Por ejemplo hoy me traje un HDMI de 10 lucas. Para qué iba a gastar 20 lucas en otro sólo porque decía MONSTER. :cop2:
¿Ves que lees lo que quieres leer? :cop2:
Sale MP! :diablo:
-
A ver muchachos, para rock clásico y onda disco setentera me recomiendan o no el NAD C326?
O un Cambridge??
No me importa que no tenga pre de phono, ya me conseguí uno de altas prestaciones para integrarlo al ampli.
-
A ver muchachos, para rock clásico y onda disco setentera me recomiendan o no el NAD C326?
O un Cambridge??
No me importa que no tenga pre de phono, ya me conseguí uno de altas prestaciones para integrarlo al ampli.
Perdona lo majadero pero no vas a tener grandes diferencias entre esos amplificadores en el sonido... yo iria por el NAD mas que nada porque es mejor máquina, el mio debe tener mas de 7 años y nunca me ha dado mayor problema, salvo la humedad que tenia en un sucucho donde vivia, pero se solucionó cambiandome de depto.
Tienes que buscarte una caja polifuncional para escuchar ese tipo de música, yo creo que las Polk de una línea básica o media son de lo mejor en ese tipo de caja, las Paradigm no me gustan, en mi opinión tienen un sonido poco definido y sucio :cop2:
Creo que las Dynaudio no te convienen, más que nada porque son cajas que rinden en funcion de la calidad de la grabacion, ya que muestran todo con muchisima transparencia, salvo que escuches harto Jazz o Clásica no te servirán porque son poco amigas del rock.
-
+1 para D.
Creo que las cajas son más importantes, y no encontrarás tanta diferencia entre receivers para tu estilo de música.
Si las dudas persisten te propongo que vayas a alguna emrpesa hi-fi y pidas escuchar el ampli.
Perdona lo majadero pero no vas a tener grandes diferencias entre esos amplificadores en el sonido... yo iria por el NAD mas que nada porque es mejor máquina, el mio debe tener mas de 7 años y nunca me ha dado mayor problema, salvo la humedad que tenia en un sucucho donde vivia, pero se solucionó cambiandome de depto.
Tienes que buscarte una caja polifuncional para escuchar ese tipo de música, yo creo que las Polk de una línea básica o media son de lo mejor en ese tipo de caja, las Paradigm no me gustan, en mi opinión tienen un sonido poco definido y sucio :cop2:
Creo que las Dynaudio no te convienen, más que nada porque son cajas que rinden en funcion de la calidad de la grabacion, ya que muestran todo con muchisima transparencia, salvo que escuches harto Jazz o Clásica no te servirán porque son poco amigas del rock.
-
Las pailas y gustos de cada uno mandan, el resto es humo...
A todo esto, hagan esta prueba y comentan, yo salí como el ajo así que ya pedí hora al otorrino pa que me lave las pailas :)
http://www.digital-recordings.com/hearing-test/www-ht-pro/ht_help_p.html (http://www.digital-recordings.com/hearing-test/www-ht-pro/ht_help_p.html)
-
Las pailas y gustos de cada uno mandan, el resto es humo...
Eso es cierto pero, siempre se necesita un poco de orientación... hay música donde el ritmo es fundamental, y no requeires gran definición, en escensia porque es música simple que no tiene grandes entramados sonoros, como el reggeton por ej., pero por ej. pàra apreciar un trío de cuerdas siempre será mejor una caja con gran DE-FI-NI-CIÓN y DE-TA-LLE.
-
A ver muchachos, para rock clásico y onda disco setentera me recomiendan o no el NAD C326?
O un Cambridge??
No me importa que no tenga pre de phono, ya me conseguí uno de altas prestaciones para integrarlo al ampli.
Para tu escucha, Nad.
Lo tengo sólo en mp3... aunque estoy con ganas de comprarme el original, hay otras prioridades en cuanto a material audiovisual, las necsidades superan la cuota mensual de importaciones.
El Cd original de la remasterización del 97 -muy bueno- cuesta 5 lucas.
-
Salió otro usadito interesante a la venta, tampoco lo he escuchado y es solo power pero merece investigarlo un poco.
http://www.hifichile.cl/index.php?/classifieds/item/1004-harman-kardon-pa2200/ (http://www.hifichile.cl/index.php?/classifieds/item/1004-harman-kardon-pa2200/)
-
Y ya que estamos, consulta:
¿Qué tal este lector de CD dedicado? Está dentro de mi presupuesto, y lo que escuché en MusicWorld el otro día me agradó, pero busco más referencias:
CD Player Advance Acoustic MCX-300
http://www.musicworld.cl/productos/product_info.php?cPath=75&products_id=435&osCsid=dj8t86og3veh5b33fb8nrf03r6 (http://www.musicworld.cl/productos/product_info.php?cPath=75&products_id=435&osCsid=dj8t86og3veh5b33fb8nrf03r6)
-
-
Pues mi joyita musical tiene un alto valor ..sentimental..¡ :)aún conservo - en perfectas condiciones - un minicomponente JVC (japonés)con CD de fines de los 80 que pertenecia a mi viejo y que falleció el 92..aún hoy le da barraca en calidad de sonido a sus equivalentes actuales.
Igual felicito y respeto a los fanáticos del audio que buscan calidad y que se dan el tiempo para sentarse en una butaca y disfrutan en alta fidelidad alguna exquisitez musical..considero que eso ya pasa a ser un arte practicamente...este último no siempre es crear..también lo es contemplar y apreciar. :hi:
-
Los equipos de esos años eran realmente otra cosa.
Un amigo tiene un AIWA de los primeros que llegaron a Chile, todavía funciona.
Yo tengo desde hace 20 años una radio doble casetera Samsung, y un parlante no funciona bien pero el resto impecable. De esas que venían con "chorezas" como SBS (sistema para realzar los bajos), y para grabar cassettes de cromo y metal.
Yo también alcancé a escuchar un ampli Technincs de mi tío, no tengo más recuerdos o detalles, pero tenía doble deck, equalizador, los típicos indicadores análogos de potencia de salida, y era metálico cromado de color plata. No pude jugar con él porque si me acercaba a menos de un metro recibía castigo. :risa2:
-
Pues mi joyita musical tiene un alto valor ..sentimental..¡ :)aún conservo - en perfectas condiciones - un minicomponente JVC (japonés)con CD de fines de los 80 que pertenecia a mi viejo y que falleció el 92..aún hoy le da barraca en calidad de sonido a sus equivalentes actuales.
Igual felicito y respeto a los fanáticos del audio que buscan calidad y que se dan el tiempo para sentarse en una butaca y disfrutan en alta fidelidad alguna exquisitez musical..considero que eso ya pasa a ser un arte practicamente...este último no siempre es crear..también lo es contemplar y apreciar. :hi:
-
Yo me compré un lector dedicado hace algunos años...
Para que te voy a decir lo que hice con el...
Y ya que estamos, consulta:
¿Qué tal este lector de CD dedicado? Está dentro de mi presupuesto, y lo que escuché en MusicWorld el otro día me agradó, pero busco más referencias:
CD Player Advance Acoustic MCX-300
http://www.musicworld.cl/productos/product_info.php?cPath=75&products_id=435&osCsid=dj8t86og3veh5b33fb8nrf03r6 (http://www.musicworld.cl/productos/product_info.php?cPath=75&products_id=435&osCsid=dj8t86og3veh5b33fb8nrf03r6)
-
Aers, pero da más antecedentes poh. Qué lector, qué hiciste con él, por qué.
Yo quiero uno para escuchar los cd de música, y otro para las películas. Había pensado en un DVD y un BR que es como lo tengo ahora, pero si puedo comprar un lector dedicado de CD de entrada no me complica.
El punto es que vi ese en MusicWorld y suena bastante bien -si, ya se, las cajas juegan un rol fundamental :cop2:-, pero tengo otros en vista como un Yamaha.
Yo me compré un lector dedicado hace algunos años...
Para que te voy a decir lo que hice con el...
-
Era un NAD... y al cabo de un par de meses lo vendi. Y no fué por necesidad. El resto lo puedes colegir tu mismo.
Aers, pero da más antecedentes poh. Qué lector, qué hiciste con él, por qué.
Yo quiero uno para escuchar los cd de música, y otro para las películas. Había pensado en un DVD y un BR que es como lo tengo ahora, pero si puedo comprar un lector dedicado de CD de entrada no me complica.
El punto es que vi ese en MusicWorld y suena bastante bien -si, ya se, las cajas juegan un rol fundamental :cop2:-, pero tengo otros en vista como un Yamaha.
-
Es que puede tener tres varianes:
1) Lo vendiste porque tu señora te obligó, lo que en mi caso no aplica. :diablo:
2) Lo vendiste porque sonaba igual que un DVD, lo que en mi caso no complica.
3) Lo vendiste porque sonaba peor, lo que sí me complica ya quer gastar 250 lucas en algo que suena peor es malo pa la salud.
Era un NAD... y al cabo de un par de meses lo vendi. Y no fué por necesidad. El resto lo puedes colegir tu mismo.
-
Sale MP :diablo: :flaite:
-
Respondido. :mafia:
Sale MP :diablo: :flaite:
-
Ya, al final despuès de tanto manguear, hinchar las pelotas y ahorrar al fin pude adquirir un "fabuloso" NAD C326.
Suena muy bien, pero siendo bieeen sincero...siento que el anciano Technics como que se lo come...
:(
Puede que sean mis cajas, no se, para sacarle mas punch voy a necesitar colocar ecualizador.
-
Ya, al final despuès de tanto manguear, hinchar las pelotas y ahorrar al fin pude adquirir un "fabuloso" NAD C326.
Suena muy bien, pero siendo bieeen sincero...siento que el anciano Technics como que se lo come...
:(
Puede que sean mis cajas, no se, para sacarle mas punch voy a necesitar colocar ecualizador.
Deberian sonar igual... proabemente el techniocs viene ecualizado de fábrica... yo tengo un nad y tambien lo tengo con EQ, pero es por mis cajas que son muy neutras.
El EQ hay que usarlo para corregir los defectos de la sala, no para distorsionar el sonido y el equipo suene como muteki :risa2:
-
Lo que pasa es que el Technics está seteado con los bajos más sobresalientes el NAD pega harto pero no es exagerado y te muestra más música...puede que sea cosa de costumbre o como tu dices las cajas no están a la altura del NAD. Prueba ecualizando pero solo lo justo para levantar lo que quieres y no perder lo bueno del NAD.
A mi me pasó con mi sistema antiguo, tenía un Receiver Kenwood y unas Polk Monitor 60, pegaban harto y sonaba fuerte...después me compré un Amplificador Arcam y perdí toda la fuerza, incluso habían canciones que no podía ni poner porque sonaban horrible de chillonas...estuve como 2 meses así hasta que me llegaron mis nuevos parlantes y quedé de lujo, aunque en en ciertos tipos de música a veces hecho de menos un poco más de punch...mi ampli es demasiado "educado"
saludos
-
Lo otro que puede hacer es usar el control "bass" del NAD... para
distorisionar arreglar el sonido a su gusto.
Lo que pasa es que el Technics está seteado con los bajos más sobresalientes el NAD pega harto pero no es exagerado y te muestra más música...puede que sea cosa de costumbre o como tu dices las cajas no están a la altura del NAD. Prueba ecualizando pero solo lo justo para levantar lo que quieres y no perder lo bueno del NAD.
A mi me pasó con mi sistema antiguo, tenía un Receiver Kenwood y unas Polk Monitor 60, pegaban harto y sonaba fuerte...después me compré un Amplificador Arcam y perdí toda la fuerza, incluso habían canciones que no podía ni poner porque sonaban horrible de chillonas...ahora cambié los partlantes y quedé de lujo aunque en en ciertos tipos de música a veces hecho de menos un poco más de punch...mi ampli es demasiado "educado"
saludos
-
De veras que tiene control de tono...Pero insisto, puede que sea solo la costumbre de usar el otro ampli, el ideal es no hacer ningún cambio a menos que sea por tema de sala como puiseron arriba.
Qué parlantes eran? Estás escuchando vinilos?...con cuál pre al final?
-
a veces hecho de menos un poco más de punch...mi ampli es demasiado "educado"
Bueno, esa roteria y mala educación del Technics es la que hecho de menos, a pesar de no usar los tonos (los dejaba al centro) se notaba con mas brillo y con mas "punch".
Sin embargo con los años cogió un hiss de fondo no muy agradable, que se notaba demasiado en los audífonos, y se le fueron todas las luces del tuner....
El NAD me eliminó el ruido, pero siento que le falta "algo", a pesar de sonar "llenito" creo que algo de punch le está faltando, tal vez le falte "rodaje" o unas cajas mejores (hahaha, uno no para con esto), y tengo que usar sus tonos al maximo y además le tengo que agregar eq. Veamos como anda, les cuento.
-
Si, buen punto...déjalo prendido al menos unos 2 o 3 días completos para que salga el sonido completo, yo no creía en esa lesera del burn-in pero viví la experiencia y realmente es verdad. Y si no lo devuelves y sigues buscando, es una lata quedarse con algo que no te llena...
-
Un buen receiver no ecualiza, asi de simple. El Technics te tiene acostumbrado a escuchar mal, pero el organismo se acostumbra y al final veras que no es necesaria la grasa que le agregaba al sonido.
Bueno, esa roteria y mala educación del Technics es la que hecho de menos, a pesar de no usar los tonos (los dejaba al centro) se notaba con mas brillo y con mas "punch".
Sin embargo con los años cogió un hiss de fondo no muy agradable, que se notaba demasiado en los audífonos, y se le fueron todas las luces del tuner....
El NAD me eliminó el ruido, pero siento que le falta "algo", a pesar de sonar "llenito" creo que algo de punch le está faltando, tal vez le falte "rodaje" o unas cajas mejores (hahaha, uno no para con esto), y tengo que usar sus tonos al maximo y además le tengo que agregar eq. Veamos como anda, les cuento.
-
Yo lo uso sin Tone Defeat y el treble "a la 1", sin Soft Clipping. Dale tiempo y trata de ir olvidando el sonido del Technics.
-
Puede ser que elChe tenga razón, me acostumbré a la comida chatarra, pero aún así insisto que el Tech sonaba muy bien, solo fue retirado del rack para una mantención mayor, es probable que deba enviarlo a Santiago donde Schiaffino.
Lo otro: yo soy un convencido que necesitan rodaje tanto los parlantes como los amplificadores en general.
El NAD con lo que suena mejor es con los vinilos y el nuevo pre externo, el TCC que encargamos con grx8.
Tengo 3 ecualizadores, ninguno me deja 100% satisfecho, ya sea por razones estéticas o por otras, ejemplo:
-dbX DDP: digital, 24 bit, paramétrico de 3 bandas, controles de niveles, etc... gate, compressor, etc.. suena muy rico y es versátil, pero no lo enciendo mucho porque anoche me di cuenta que se calienta demasiado!!!, me quemó la mano el gabinete metálico en la zona de la fuente de poder, me dio shusto seguir usándolo. Hecho en USA.
-Behringer Aural Exciter: simpático, "excita" la señal haciendo creer que hay mas agudos y mas bajos que lo real, pero sin saturar, tiene un procesador para mejorar la separación estereo, sintonía de armónicos, etc.. a pesar de tener reductor de ruidos incorporado y regulable es el que mete mas hiss al sistema, por eso tampoco me deja al 100%.
-Alesis MEQ 230: 30 banditas por canal, muy pero muy sencillo y sobrio, balanceado y desbalanceado, practicamente sin ruido, ese no lo he probado aún con el NAD, lo que recuerdo de el es que no era muy interferente, su efecto era bien sutil sobre el sonido final, no era como esos ecualizadores quirúrgicos que cambian todo.
Estaba pensando vender esos 3 y adquirir un Sansui ochentero, pero mientras no me deje totalmente conforme el ampli seguiré con la escucha.
trata de ir olvidando el sonido del Technics.
Correcto, se que tengo que hacer eso, pero es como olvidar a la polola mas rica que tuviste...
-
Estaba pensando vender esos 3 y adquirir un Sansui ochentero, pero mientras no me deje totalmente conforme el ampli seguiré con la escucha.
Comprate este... 60 lucas...
http://audioclasic.cl/audio/product_info.php?cPath=27&products_id=172 (http://audioclasic.cl/audio/product_info.php?cPath=27&products_id=172)
Yo le compré el mio a ese señor y es muy serio... tiene su boliche en Martin de Zamora, supongo que enviará a regiones. Todo lo que vende está como nuevo.
-
El EQ es un adefesio para los que no les gusta la música. :cop2:
Al yo opté por los JAMO 606 y el Yamaha RV 467, suena discreto en estéreo, pero para películas, UF! Te encargo la diferencia entre el Dolby y el Dolby HD. La cagó! :??
El EQ hay que usarlo para corregir los defectos de la sala, no para distorsionar el sonido y el equipo suene como muteki :risa2:
-
Dynamo jamás tiene la razón. :risa2:
Es sólo costumbre estimado. Si las cajas son las mismas, es mera costumbre. A mi también me pasó cuando cambié los satélites de un HTiB por las columnas Jamo: echaba un poco de menos lo antiguo. :cop2: pa mí.
En términos de música, el sonido fiel es aquél que te entrega el disco. El seteo es sólo para modificar algunos tonos de la composición con los que no estás de acuerdo, y ahí entra el gusto. Y en el gusto, nadie tiene la razón porque es personal.
Puede ser que elChe tenga razón, me acostumbré a la comida chatarra, pero aún así insisto que el Tech sonaba muy bien, solo fue retirado del rack para una mantención mayor, es probable que deba enviarlo a Santiago donde Schiaffino.
-
Eso es lo que dicen los audiófilos, curiosos personajes que creen que los cables cambian el sonido :risa2:
Si tu living no distorsiona nada, o sea tienes acondicionamiento acúistico, OK, te creo, el EQ es un "adefesio"... pero sino... andáaaaaaa!!!! :cop2:
El EQ es un adefesio para los que no les gusta la música. :cop2:
Al yo opté por los JAMO 606 y el Yamaha RV 467, suena discreto en estéreo, pero para películas, UF! Te encargo la diferencia entre el Dolby y el Dolby HD. La cagó! :??
Mientras no cambies (o tengas otr par) las cajas vas a seguir con un stereo discreto :cop2: porfiado
-
De hecho sí lo cambian.
Te faltó estudiar "Audio II" parece. :lero: :lero: :lero: :risa2:
Es más, ahora para aprovechar todo el ancho de banda del lossless vía HDMI, no te sirve cualquier cable 1.4.
Seguro que el estándar AWG es para agarrar pal fideo a la gente. :cop2:
Y sobre estéreo, no me calienta por ahora. Cuando digo discreto, quiere decir maravillosamente comparado contra cualquier otro equipo musical y caja normal, pero en la media del Hi-Fi. Para un Hi-End tengo que desembolsar un palo más y por ahora la caja chica está cerrada.
Eso es lo que dicen los audiófilos, curiosos personajes que creen que los cables cambian el sonido :risa2:
Si tu living no distorsiona nada, o sea tienes acondicionamiento acúistico, OK, te creo, el EQ es un "adefesio"... pero sino... andáaaaaaa!!!! :cop2:
Mientras no cambies (o tengas otr par) las cajas vas a seguir con un stereo discreto :cop2: porfiado
-
Dynamo jamás tiene la razón. :risa2:
Es sólo costumbre estimado. Si las cajas son las mismas, es mera costumbre. A mi también me pasó cuando cambié los satélites de un HTiB por las columnas Jamo: echaba un poco de menos lo antiguo. :cop2: pa mí.
En términos de música, el sonido fiel es aquél que te entrega el disco. El seteo es sólo para modificar algunos tonos de la composición con los que no estás de acuerdo, y ahí entra el gusto. Y en el gusto, nadie tiene la razón porque es personal.
Yo también creo que puede ser costumbre (o mala costumbre) pero ojo que al elevar el nivel de los componentes se empiezan a notar más las fallas de los otros y así el problema puede ser que el NAD esté revelando posibles falencias de las cajas (compara bien después de que el rodaje esté listo)...si es así el tema no es costumbre sino que la combinación del NAD+Parlantes actuales no junta ni pega y yo no trataría de acostumbrarme a algo así!!
Me tinca que vas a tener que terminar llevando el NAD para probarlo con otras cajas o llevar las tuyas y probarlas con distintas electrónicas en la tienda...no es fácil la lesera esta...
-
También puede ser eso, que las cajas ahora le quedan chico al NAD.
Entiendo también que los equipos musicales, receivers o cajas, también requiere un cierto rodaje por así decirlo.
Yo también creo que puede ser costumbre (o mala costumbre) pero ojo que al elevar el nivel de los componentes se empiezan a notar más las fallas de los otros y así el problema puede ser que el NAD esté revelando posibles falencias de las cajas (compara bien después de que el rodaje esté listo)...si es así el tema no es costumbre sino que la combinación del NAD+Parlantes actuales no junta ni pega y yo no trataría de acostumbrarme a algo así!!
Me tinca que vas a tener que terminar llevando el NAD para probarlo con otras cajas o llevar las tuyas y probarlas con distintas electrónicas...no es fácil la lesera esta...
-
Encontré cuales eran tus cajas: Jamo S506...no las conozco pero sale esto:
System Type 2-way bassreflex
Woofer (mm/in) 2 x 165 / 6½
Tweeter (mm/in) 25 / 1
Power (W, long/short term) 130 / 180
Sensitivity (dB, 2.8V/1m) 89
Frequency Range (Hz) 45-20,000
Impedance (Ohm) 6
Weight (kg/lb) 15,2 / 33,1
Overall dimensions (mm/in, HxWxD) 1000x195x301 / 39.4x7.7x11.9
Finishes Black, Dark Apple
Lo que me llama la atención es que trabajan a 6 Ohm, el NAD funciona a 6 Ohm? puede ser eso lo que esté molestando?...lo dejo como pregunta, yo ni idea...
-
Seguro que el estándar AWG es para agarrar pal fideo a la gente. :cop2:
Si tu cable es tan delgado que opne mucha resistencia, gira el potenciometro hacia la derecha :risa2: la corriente en sistemas caseros suele ser poca, y mas encima los cables fluctuan entre 1 y 3 metros, la rsistencia se vuelve despreciable.
Y como dicen los audiofilos, yo en mi casa hice una prueba y (no) hubo diferencias :thumbsup: y eso que yo tengo parlantes en los que realmente se notan cuando las hay... :risa2:
-
Yo tengo claro que no tengo el filete en cajas, solo posta rosada.
Pero malas no son...
Respecto a la impedancia, el NAD según el manual trabaja bien desde 4 ohm.
-
Buena, si en tu casa no vez el espectro ultra violeta, no existe! :risa2:
El concepto de ancho de banda no se soluciona con más potencia.
Por lo mismo, mientras mayor la exigencia de información o energía, el cable cambia, crece, mejora. Pasa en electricidad, en audio, en redes, etc.
El cable o medio de transmisión ES parte importante. Otra cosa, es que si tú le encuentras valor a dicho cambio.
Donde sí no hay efecto, es en transmisión digital, a excepción ahora del ancho de banda requerido para estándar HDMI, que de v1.3 a v1.4 se segmentó y clasificó el cable en cuatro categorías de acuerdo al ancho que prestan.
Si tu cable es tan delgado que opne mucha resistencia, gira el potenciometro hacia la derecha :risa2: la corriente en sistemas caseros suele ser poca, y mas encima los cables fluctuan entre 1 y 3 metros, la rsistencia se vuelve despreciable.
Y como dicen los audiofilos, yo en mi casa hice una prueba y (no) hubo diferencias :thumbsup: y eso que yo tengo parlantes en los que realmente se notan cuando las hay... :risa2:
-
Se han hecho pruebas hasta con cables sulfatados y la señal llega a los parlantes... necesito decir algo mas? :risa2:
Buena, si en tu casa no vez el espectro ultra violeta, no existe! :risa2:
El concepto de ancho de banda no se soluciona con más potencia.
Por lo mismo, mientras mayor la exigencia de información o energía, el cable cambia, crece, mejora. Pasa en electricidad, en audio, en redes, etc.
El cable o medio de transmisión ES parte importante. Otra cosa, es que si tú le encuentras valor a dicho cambio.
Donde sí no hay efecto, es en transmisión digital, a excepción ahora del ancho de banda requerido para estándar HDMI, que de v1.3 a v1.4 se segmentó y clasificó el cable en cuatro categorías de acuerdo al ancho que prestan.
-
Jajaja!, no creo que sean malos los cables, son Tara labs.
Pffff!, a acostumbrarse nomas.
:(
-
Claro, y si compras un minicomponente IRT también llega sonido a los parlantes.
Ergo, para qué queremos Hi-Fi poh :risa2:
Lea las pruebas hechas a los cables tara labs en el otro foro. :thumbsup:
Se han hecho pruebas hasta con cables sulfatados y la señal llega a los parlantes... necesito decir algo mas? :risa2:
-
Claro, y si compras un minicomponente IRT también llega sonido a los parlantes.
Ergo, para qué queremos Hi-Fi poh :risa2:
Lea las pruebas hechas a los cables tara labs en el otro foro. :thumbsup:
El punto es que es despreciable, como te lo explico:
Si le cambias el aceite a un auto puedes tener un mejor desempeño... pero si le cambias el motor el cambio es del cielo a la tierra... entonces te repito, si quieres cambios de verdad, perceptibles sin lugar a duda, comprate otras cajas. La plata gastada en detalles como el lector o los cables tiene efectos(de existir) cuasi despreciables.
-
Jajaja!, no creo que sean malos los cables, son Tara labs.
Pffff!, a acostumbrarse nomas.
:(
Mi próximo upgrade es el cambio de los jumper de Pre Out a Main In por unos Tara Labs.
-
Pero amigazo, hay un UNIVERSO de diferencia entre decir que no hay mejora, a decir que es despreciable.
El punto es que es despreciable, como te lo explico:
Si le cambias el aceite a un auto puedes tener un mejor desempeño... pero si le cambias el motor el cambio es del cielo a la tierra... entonces te repito, si quieres cambios de verdad, perceptibles sin lugar a duda, comprate otras cajas. La plata gastada en detalles como el lector o los cables tiene efectos(de existir) cuasi despreciables.
-
Mi próximo upgrade es el cambio de los jumper de Pre Out a Main In por unos Tara Labs.
yo probé usando oro y na ni na... basta poner algo que conduzca corriente. Ahora tengo un EQ, eso si hace que hayan cambios.
-
Como dirían en el foro de locos por el audio, esto se transformó en una pelea entre Rojos y Azules :risa2:
-
Sigamos con la pelea pues, ahora que ya la decisiòn fue tomada...hay que apechugar y ver alguna mejora.
También iba a mejorar los jumper, jejeje, pero despuès del rodaje.
-
En todo caso Bavario dudo infinitamente que tu problema pueda pasar por cableado.
Podrían ser las cajas, ¿no tienes forma de probar con cajas de amigos tu equipo?
¿Lo compraste en musicworld por si acaso? Digo para que pruebes allá un equipo, tiene muchas cajas buenas
Lo ideal sería probarlo contra otras cajas de amigos. Dynamo que invite a probar a casa y de paso un asado. :thumbsup:
-
Lo compré en soundadvisors, no quedaban en ninguna parte mas.
Tal vez con unas Paradigm Monitor 9 recupere el brillo perdido, y por si acaso tengo un subwoofer guardado por ahi, pero la idea no es usarlo para hi-fi..
-
El problema de Bavario es que pasó de un equipo ecualizado de fábrica a otro neutro. Mi pregunta es, para que ecualizan los equipos si ademas esos equipos los vendian con la opcion de ecualización manual mediante un componente adicional?
Bavario, insisto, mirate ese ecualizador que te apunté, a mi me arregló el equipo, y lo tengo fijo, no lo uso para pichicatear el sonido sino para corregir el eco y rebote de mi living.
Lo ideal es medir la sala con microfono y usar un paramétrico, pero es algo tedioso y sofisticado... yo lo iba a hacer pero me dió paja, al final corregí a oido, no es lo mejor pero salva, y harto mas que un receiver ecualizado :cop2:
-
Pero al menos para descartar que sea el equipo.
Si con las otras cajas te suena de maravilla, entonces a cambiar cajas actuales.
Ahora si no tiene aún brillo con unas Paradigm 9, entonces mejor ir a SA y cambiarlo por otro. Quizás probando con marcas que se indican como más "musicales" como Onkyo o Marantz. Yo solo he tenido Yamaha y como creo que la magia la hacen más las cagas que nada, no entiendo mucho aún qué tan grande podría ser la diferencia entre receivers.
Lo compré en soundadvisors, no quedaban en ninguna parte mas.
Tal vez con unas Paradigm Monitor 9 recupere el brillo perdido, y por si acaso tengo un subwoofer guardado por ahi, pero la idea no es usarlo para hi-fi..
-
Que musica escuchas Bavario?
-
Entiendo que viene con ciertas ecualizaciones para los que no gustan del EQ externo por ABC motivo, o para el que no tuvo las lucas para comprar de inmediato.
Ahora, antes de cambiar EQ, yo insistiría con probar cajas. Si busca por ejemplo un sonido más cálido, más bajos o agudos podrían no ser la solución, IMHO.
Y ta claro que te corriste con la invitá. :risa2:
El problema de Bavario es que pasó de un equipo ecualizado de fábrica a otro neutro. Mi pregunta es, para que ecualizan los equipos si ademas esos equipos los vendian con la opcion de ecualización?
Bavario, insisto, mirate ese ecualizador que te apunté, a mi me arregló el equipo, y lo tengo fijo, no lo uso para pichicatear el sonido sino para corregir el eco y rebote de mi living.
Lo ideal es medir la sala con microfono y usar un paramétrico, pero es algo tedioso y sofisticado... yo lo iba a hacer pero me dió paja, al final corregí a oido, no es lo mejor pero salva, y harto mas que un receiver ecualizado :cop2:
-
Bavario, insisto, mirate ese ecualizador que te apunté, a mi me arregló el equipo, y lo tengo fijo, no lo uso para pichicatear el sonido sino para corregir el eco y rebote de mi living.
Me apetece algo como esto, por estetica y sonido: http://articulo.mercadolibre.cl/MLC-38504956-ecualizador-sansui-se-8-_JM (http://articulo.mercadolibre.cl/MLC-38504956-ecualizador-sansui-se-8-_JM)
Y el problema dudo que sea el NAD, ya que en todas partes es elogiado por la crítica... :(
Me falta rodaje y agregar ecualización, cuando ahorre otros mangos se vendrán unas cajas, en internerd lei que andaba muy bien con las Paradigm.
-
Entiendo que viene con ciertas ecualizaciones para los que no gustan del EQ externo por ABC motivo, o para el que no tuvo las lucas para comprar de inmediato.
Ahora, antes de cambiar EQ, yo insistiría con probar cajas. Si busca por ejemplo un sonido más cálido, más bajos o agudos podrían no ser la solución, IMHO.
Y ta claro que te corriste con la invitá. :risa2:
La otra vez cuando andabas leseando te invité :cop2: pero mejor... porque si vas, terminarás arrojando tus Jamo por el retrete :risa2:
-
Que musica escuchas Bavario?
STEELY DAN, Eagles, Pink Floyd, Zep, Onda Disco setentera-ochentera. Bitles, Mcartney, Queen.....
Hardcore melódico (para eso cualquier water de multitienda me sirve), Maroon 5, Weezer.
-
A proposito ando califa por comprar algo asi... monitores de estudio activos... para escuchar Jazz... en una de esas sueltan la birra que esconden las cajas de casa...
http://www.audiomusica.com/catalogo/1020850-b2031a-monitor-activo-unidad-behringer.html (http://www.audiomusica.com/catalogo/1020850-b2031a-monitor-activo-unidad-behringer.html)
-
STEELY DAN, Eagles, Pink Floyd, Zep, Onda Disco setentera-ochentera. Bitles, Mcartney, Queen.....
Hardcore melódico (para eso cualquier water de multitienda me sirve), Maroon 5, Weezer.
uufff esa es la musica mas dificil... primero porque las grabaciones son como el culo... y segundo porque tienen mucho rebote de medios y eso la unica forma de arreglarlo es ecualizando :cop2: es una proeza hacer que esa musica suene bien.
-
Creeme que no suenan nada de mal. Mi principal hobby son las películas y con la Milla Verde quedaron alucinando todos. Imagina Lord of the Rings, uf!! :thumbsup:
Pero claro que escuché otras en MW que te dejan maravillado por la nitidez del sonido, aunque también uno se cuestiona sino será el amp de 2 palos al que están conectadas. :risa2:
¿Cuál invitación? :cop2:
Mira:
regalón A [spoiler](http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/67332_1635286611363_1512640421_1531327_8086764_n.jpg)[/spoiler]
neo regalón: [spoiler](http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/382814_2802821639009_1512640421_2800661_601539873_n.jpg)[/spoiler]
La otra vez cuando andabas leseando te invité :cop2: pero mejor... porque si vas, terminarás arrojando tus Jamo por el retrete :risa2:
-
Quizás probando con marcas que se indican como más "musicales" como Onkyo o Marantz.
Quien dijo que Onkyo es más musical? Yo tengo un Onkyo, un Marantz y un Nad y despues de pruebas y repruebas con las mismas cajas no hay por donde el Nad pierda. El bajo del Marantz es mayor, pero es menos detallado. El Onkyo es más brillante pero con muchisimo menos cuerpo. Cables interconectores Puresonic -premio What Hi-fi- y de parlantes AWG 12 comprados en KaDeWe. "Suena" caro pero todo fue a precios aterrizados y razonables.
-
uufff esa es la musica mas dificil... primero porque las grabaciones son como el culo
No estoy tan seguro de que sean como el culo, Steely Dan es de lo mas concienzudo en sus mezclas y grabaciones, si no les gusta algo, PLR al músico y grabación nueva, La onda disco setentera suena de pelos ya que ahi se acostumbraron a los multipistas bizarros de hasta 54 canales mas el excitador aural, etc..
Como el culo?: algunos discos de Zep los encuentro muy mediocres en sonido, lo mismo que Mcartney, y Queen, en especial con News Of The world que es mas opaco que la cresta.
A mi parecer bastante atrás del excelente estándar que se manejaba en esos años.
Quien dijo que Onkyo es más musical?
Yo no fui, yo tuve Onkyo y es mas brilloso y "digital", pero no tiene el cuerpo del NAD, s propósito de eso, necesito muy poco volumen porque a pesar de sentirlo opaco tiene una presencia musical del carajo!
-
uufff esa es la musica mas dificil... primero porque las grabaciones son como el culo... y segundo porque tienen mucho rebote de medios y eso la unica forma de arreglarlo es ecualizando :cop2: es una proeza hacer que esa musica suene bien.
Hombre, Steely Dan con malas grabaciones?? Tengo el Gaucho en primera edición americana masterizada por RL y es un disco de referencia. Eagles? HC primera versión alemana más CD DCC y es extraordinario. Beatles/McCartney? Un buen regalo de navidad sería el libro de Geoff Emerick.
-
Creeme que no suenan nada de mal. Mi principal hobby son las películas y con la Milla Verde quedaron alucinando todos. Imagina Lord of the Rings, uf!! :thumbsup:
El cine es fácil, de hecho ayer viendo 24 en blu ray con los puros parlantes de la tele uno se impresiona con los balazos y las explosiones, pero acá estamos hablando de mú-si-ca :cop2:
De hecho es recurrente leer en foros de fanaticos con bolsillos grandes, que las cajas audiófilas no ofrecen la mejor experiencia cuiando las usan en cine... porque no pichicatean el sonido.
-
Hombre, Steely Dan con malas grabaciones?? Tengo el Gaucho en primera edición americana masterizada por RL y es un disco de referencia. Eagles? HC primera versión alemana más CD DCC y es extraordinario. Beatles/McCartney? Un buen regalo de navidad sería el libro de Geoff Emerick.
Las generalizaciones siempre son odiosas, pero la idea es la misma. Yo nunca he escuchado una grabación pop donde una guitarra suene a guitarra o un piano suene a piano... siempre suenan a sintetizador, ya que estan hechas para que suenen guay en cualquier cacharro.
-
Creeme que no suenan nada de mal. Mi principal hobby son las películas y con la Milla Verde quedaron alucinando todos. Imagina Lord of the Rings, uf!! :thumbsup:
Pero claro que escuché otras en MW que te dejan maravillado por la nitidez del sonido, aunque también uno se cuestiona sino será el amp de 2 palos al que están conectadas. :risa2:
¿Cuál invitación? :cop2:
Mira:
regalón A [spoiler](http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/67332_1635286611363_1512640421_1531327_8086764_n.jpg)[/spoiler]
neo regalón: [spoiler](http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/382814_2802821639009_1512640421_2800661_601539873_n.jpg)[/spoiler]
Un amigo tiene esas Jamo, las conozco... si las comparamos con las Jamo de hace 5 años atras son mucho mejores, y no suenan mal para nada... pero estan lejos de ser cajas audiófilas, basicamente les falta definición y transparencia.
-
Claro, fácil. Igual de fácil que encontrar el sonido perfecto con un EQ poh. :cop2:
Te invito a hacer la prueba de la blancura en casa. Tengo dos regalones para que pruebes la diferencia de escuchar y escuchar como corresponde. Te vas a dar cuenta del rango diferente de sonidos (qué explosiones ni nada) que se definen en las películas.
En términos de estéreo, al final del día también es harta cuota de qué escuchas y también qué tan exigente eres, en eso estoy de acuerdo contigo. En mi caso, se escucha normal, pero basta y sobra por ahora. En el futuro pensaré qué cosas mejoro.
El cine es fácil, de hecho ayer viendo 24 en blu ray con los puros parlantes de la tele uno se impresiona con los balazos y las explosiones, pero acá estamos hablando de mú-si-ca :cop2:
De hecho es recurrente leer en foros de fanaticos con bolsillos grandes, que las cajas audiófilas no ofrecen la mejor experiencia cuiando las usan en cine... porque no pichicatean el sonido.
-
Que tal este Home Theater? mataria por uno :risa2:
(http://www.dynaudio.com/int/images/home_loudspeaker_systems/contour/Contour_Set.jpg)
-
No armé un estéreo, armé un 5.0.
Cuando quiera estéreo, como he dicho, voy a mejorar las cajas y es cosa de seleccionar la ecualización adecuada en el receiver.
Pero por ahora suena bastante bien, mejor que lo otro que tenía, y me tiene conforme por la inversión.
Lo mejor en todo caso es la tele. Qué Onkyo ni Nad. El LED es una alpargata al lado del Plasma. :diablo:
Un amigo tiene esas Jamo, las conozco... si las comparamos con las Jamo de hace 5 años atras son mucho mejores, y no suenan mal para nada... pero estan lejos de ser cajas audiófilas, basicamente les falta definición y transparencia.
-
Claro, fácil. Igual de fácil que encontrar el sonido perfecto con un EQ poh. :cop2:
Te invito a hacer la prueba de la blancura en casa. Tengo dos regalones para que pruebes la diferencia de escuchar y escuchar como corresponde. Te vas a dar cuenta del rango diferente de sonidos (qué explosiones ni nada) que se definen en las películas.
En términos de estéreo, al final del día también es harta cuota de qué escuchas y también qué tan exigente eres, en eso estoy de acuerdo contigo. En mi caso, se escucha normal, pero basta y sobra por ahora. En el futuro pensaré qué cosas mejoro.
Estimado, no es por ser mala onda, estoy tratando de ser objetivo... como te digo conozco las cajas, estan en casa de un amigo... el sonido es espectacular en HT... lo que digo es que en stereo y con música la cosa cambia... cuando digo musica, estoy hablando de instrumentos musicales(violin, piano, cello), bandas de jazz, no de punch ni grabaciones pop fuleras...
Y respecto al tema del EQ, los audiofilos los desprecian porque lo tipico es usarlos para modificar el sonido y mover el ajuste cada vez que cambias un disco, pero yo lo uso como corrector de sala, para aminorar el rebote de los medios que tapa el resto del sonido... y eso te produce una mejora audible al instante...
-
Estimado, yo se que usté no es mala onda. Como dije antes, a los giles no los quoteo. :risa2:
Y no se qué se habrá imaginao usté que escucho yo en casa. :cop2: :cop2:
Lo que le digo que mi principal prioridad era HT. Luego veré estéreo.
Y por mientras, se escucha muy bien tanto la radio como los CDs. Cuando me acostumbre, migraré a algo mejor.
Y claro, estéreo es "más difícil" porque se busca apreciar más cosas que en una película, pero cuando a uno le gusta el sonido en general, agradeces sentir el sonido de un llavero, que jamás escuchaste ni en el cine ni en el otro equipo, tan definido como si lo tuvieras al lado.
En música, también se escucha más que bien. Cosa que no encuentras en otros equipos, donde el estéreo es mejor (ni tanto, recordemos la curva precio/calidad), pero el cine ... uf! :cop2:
Estimado, no es por ser mala onda, estoy tratando de ser objetivo... como te digo conozco las cajas, estan en casa de un amigo... el sonido es espectacular en HT... lo que digo es que en stereo y con música la cosa cambia... cuando digo musica, estoy hablando de instrumentos musicales(violin, piano, cello), bandas de jazz, no de punch ni grabaciones pop fuleras...
-
La verdad que me traspapelé, porque estaba pensando en el Yamaha.
Quien dijo que Onkyo es más musical? Yo tengo un Onkyo, un Marantz y un Nad y despues de pruebas y repruebas con las mismas cajas no hay por donde el Nad pierda. El bajo del Marantz es mayor, pero es menos detallado. El Onkyo es más brillante pero con muchisimo menos cuerpo. Cables interconectores Puresonic -premio What Hi-fi- y de parlantes AWG 12 comprados en KaDeWe. "Suena" caro pero todo fue a precios aterrizados y razonables.
-
Bueno, volviendo al tema de estèreo y NAD.......
Parece que el jugoseo son las cajas y que no me he acostumbrado aún.
Ahora comienzo a ahorrar para otras cajitas. ^-^
Voy a seguir probando y les cuento.
-
Estimado, yo se que usté no es mala onda. Como dije antes, a los giles no los quoteo. :risa2:
Y no se qué se habrá imaginao usté que escucho yo en casa. :cop2: :cop2:
Lo que le digo que mi principal prioridad era HT. Luego veré estéreo.
Y por mientras, se escucha muy bien tanto la radio como los CDs. Cuando me acostumbre, migraré a algo mejor.
Y claro, estéreo es "más difícil" porque se busca apreciar más cosas que en una película, pero cuando a uno le gusta el sonido en general, agradeces sentir el sonido de un llavero, que jamás escuchaste ni en el cine ni en el otro equipo, tan definido como si lo tuvieras al lado.
En música, también se escucha más que bien. Cosa que no encuentras en otros equipos, donde el estéreo es mejor (ni tanto, recordemos la curva precio/calidad), pero el cine ... uf! :cop2:
Un buen stereo tambien salva en cine, obvio no es lo mismo que un 5.1... por eso el equipo lo tengo con la tele fulera... y la jai definichon la tengo en la pieza con sus parlantitos de fábrica...
-
Eso es tan cierto como decir que un buen 5.1 salva en estéreo.
Al final, el tema sería que nadie cambie nada porque todo salva.
En este caso no, un 5.1 es otra cosa, pero yo no te hablaba de eso: te hablo de la decodificación de sonido HD y la reproducción del mismo a través del central y las columnas. Eso no tiene nada que ver con que sea 2.0 o 5.0 o 7.2, etc.
Un buen stereo tambien salva en cine, obvio no es lo mismo que un 5.1... por eso el equipo lo tengo con la tele fulera... y la jai definichon la tengo en la pieza con sus parlantitos de fábrica...
-
Eso es tan cierto como decir que un buen 5.1 salva en estéreo.
Al final, el tema sería que nadie cambie nada porque todo salva.
En este caso no, un 5.1 es otra cosa, pero yo no te hablaba de eso: te hablo de la decodificación de sonido HD y la reproducción del mismo a través del central y las columnas. Eso no tiene nada que ver con que sea 2.0 o 5.0 o 7.2, etc.
me acordé de un post que lei por ahi en un foro español... "para que quiero un 5.1, si solo tengo dos orejas?" :risa2: :pozozipy:
PD: Sorry Bavario, te cagamos el tema :diablo:
-
Yo no estoy ni ahí con el x.1. :pozozipy:
Pero entre ustedes por mp o en sus casas con una Java de cerveza escudo pueden seguir con el tema.
Ahora, vamos con el estéreo.,saludos 8)
-
Oka, siguiendo con el stereo, Polk la llea... te recomiendo estos, o si tienes mas plata la serie superior mejor aun... ideales para gustos tutti-frutti.
http://www.ripley.cl/webapp/wcs/stores/servlet/producto-TVRipley-10051-ESP-2000318595470-016050-230000 (http://www.ripley.cl/webapp/wcs/stores/servlet/producto-TVRipley-10051-ESP-2000318595470-016050-230000)
Yo no estoy ni ahí con el x.1. :pozozipy:
Pero entre ustedes por mp o en sus casas con una Java de cerveza escudo pueden seguir con el tema.
Ahora, vamos con el estéreo.,saludos 8)
-
Hago un llamado a la calma señores!!!! :cop2:
Al menos dale un par de días encendidos antes de audicionarlo seriamente y una semanita de escucha con música que conozcas harto pa formarte una buena idea, de ahí empezar a armar conspiraciones y complots.
Mi ampli cuando llegó se mandaba hasta gallitos de puber y no es chiste, hasta me asusté un par de veces y pensé que la había cgado en mala. Ahora tengo un DAC nuevo que lleva una semana prendido y todas las tardes lo noto mejor...lo que me llamó la atención es que yo sea capaz de notar la diferencias ;D
-
Sip, mejor cocerlo bien primero.
El fin de semana lo haré bolsa!
Que tal Polk?? Yo tuve ese par bookshelf mas ese sub que sale en ripley y los encontraba medio sucios, como que no me llenaban del todo.
Otros me dicen que vea JBL
-
Recien te puse un post recomendandote unas polk :cop2:
Yo tuve unas jbl northridge y con dos dias de uso las devolvi... El sonido es crap.
-
Escuché esos Polk con un Advance Acoustic de precio similar al Nad y no me gustaron mucho -aunque por el precio...-, sonaban bastante mejor unos Energy de precio similar en Ripley.
-
Ese es el punto, las polk dentro de cada categoria de precio son las que suenan mas dulce dentro de lo que hay en la oferta de "sonido americano" obviamente que si quieres definicion lo tuyo es una caja europea.
-
obviamente que si quieres definicion lo tuyo es una caja europea
Jamo?? :)
-
Las jamo son un mix de caja europea con americana... En ripley del parque arauco tienen una marca, grx8 se debe acordar, que son muy ricas y no tan caras, un par de monitores valia como 300 lukas
-
¿Pero cuáles Polk Dynamo? He leído reviews muy buenos de algunas, y mediocres de otras.
Por ejemplo de estas y sin sesgarse por el precio, ¿cuál sería la ideal para el tipo de música descrito?
http://www.musicworld.cl/productos/index.php?cPath=93&osCsid=4u26r1muvhv772b909dc2ppj20 (http://www.musicworld.cl/productos/index.php?cPath=93&osCsid=4u26r1muvhv772b909dc2ppj20)
Y los que escuché en MW no eran columnas, sino bookshelf:
http://www.musicworld.cl/productos/product_info.php?cPath=95&products_id=355&osCsid=4u26r1muvhv772b909dc2ppj20 (http://www.musicworld.cl/productos/product_info.php?cPath=95&products_id=355&osCsid=4u26r1muvhv772b909dc2ppj20)
Ese es el punto, las polk dentro de cada categoria de precio son las que suenan mas dulce dentro de lo que hay en la oferta de "sonido americano" obviamente que si quieres definicion lo tuyo es una caja europea.
-
Las Polk RTi A5. mmm, pero se ven notablemente mas chicas que mis Jamo, el tweeter me queda muy bajo.
Por lo que veo las cajas para el NAD tienen que ser brillosas, eso lo lei en la web, pero no encuentro mas recomendación que Paradigm Monitor 7 y 9.
-
Lo recomiendan harto con las Monitor Audio RX...
-
Las cajas brillosas son deleznables, y terminan cansando... La definicion y el detalle es otra cosa... Y eso es lo que le acomoda a NAD.
-
Pero las puedes ecualizar ... :diablo:
Oye recomienda una de las Polk pues, para tener una idea.
Las cajas brillosas son deleznables, y terminan cansando... La definicion y el detalle es otra cosa... Y eso es lo que le acomoda a NAD.
-
Eso Patagonia!!! Las Monitor Audio es la marca que me gusta y estan en Ripley parque arauco... Son exquisitas esas cajas, se usan con pedestales. Estan a años luz de las americanas :cop2:
-
Las polk rti... Pero las monitor audio son mucho mejores.
-
Lo otro sería pillar unas Epos...
-
Ah...que tiempos esos en que los parlantes tenían una perilla externa para ajustar la pegada de medios y agudos...
Acá en sound advisors tienen varios modelitos de monitor audio, probé el NAD con un juego de poco mas de 3 gambas y andaba bien de brillo, pero lo note con relativamente poco cuerpo, nada que un sub no pueda corregir con suavidad, claro que eran bien feas. No conocía esa marca, tb hay dynaudio pero no sonaban los 2 millones que cuestan.
El vendedor también me dijo que aunque lo note un poco opaco esa es alta fidelidad, que se tenía que educar la oreja, el está acostumbrado a lidiar con clientes jugosos que creen que el Sony de 2900 watts suena mejor.
-
el está acostumbrado a lidiar con clientes jugosos que creen que el Sony de 2900 watts suena mejor.
:risa2:
Claro, el Sony suena que te va a echar abajo la casa mas no te deja escuchar buena parte de lo grabado...peeeeero, al final escuchar música es una cosa de gustos y si ese es el sonido que a alguien le gusta entonces el Muteki es lo mejor para el, eso yo no lo cuestionaría aunque es bueno saber que hay al otro lado de la vereda.
En casa de un conocido una vez escuché un equipo a tubos de 8-10 watts y muchas lukas que se supone era la revelación divina y la verdad lo encontré enfermo de anémio, sin vida...nica lo tendría... (nada contra los tubos, hay otros que suentan ATR)
saludos
-
Lo q dice Patagonia es la clave... Si escuchaste cajas de 2 palos y no te gusta el sonido no hay nada que hacer. Pa empezar la musica mal grabada es un asco en esas cajas, en parte porque revelan todo y no ecualizan nada... Es tan simple como que en cierto tipo de musica nomas se lucen.
Creo que tus cajas son las Paradigm Monitor, ni idea si las siguen fabricando o tendras que pillarte unas usadas.
Pd: la acustica en sound advisors apesta.
-
Si, me fije que la acústica y el aire acondicionados eran tan cutres que no hacia reverencia a las cajas que probé.
Yo creo que unas paradigm monitor 9 son buenas. Un primo tiene las 7 y tienen buenísima definición y detalle en medio y agudo, pero quedan debiendo bajos, en todo caso el es un extremista de los agudos y usa un onkyo mas un ecualizador sansui año 82 con las 3 bandas mas agudas pegadas al techo, lo que le da un sonido artificial y metálico a su sonido, como tshh-tshh pero cero distorsión.
A mi me gusta que se escuche todo, la gama completa con presencia, pero con un pelito mas de sabor en la pegada de bajos y agudos para sentir bien la Bateria. (ojo, soy baterista también).
-
Sin entrar a polemizar con Dynamo, ayer estuve leyendo sobre comparación de cajas, y revisé una de una KEF contra unas B&W. El tipo indicaba que las KEF sonaban bien en alto y medio, pero que no tenían bajo prácticamente. Una decepción por las lucas, entiendo que eran tope de línea.
El punto es que se le ocurrió cambiar el cable de audio por uno mejor, y comenzó a sentir los bajos como corresponde, y quedó maravillado con el sonido.
No tengo el link, sorry, pero me parece interesante destacar que hay experiencias -al menos esperamos que sean fidedignas- en las que los sonidos se escuchan mejor cambiando por un cable mejor. Y coincide con la experiencia de "bajos pobres".
¿Cuánto sale arrendar unos tara labs y pedir una prueba de las columnas con tales cables?
-
Sin entrar a polemizar con Dynamo, ayer estuve leyendo sobre comparación de cajas, y revisé una de una KEF contra unas B&W. El tipo indicaba que las KEF sonaban bien en alto y medio, pero que no tenían bajo prácticamente. Una decepción por las lucas, entiendo que eran tope de línea.
El punto es que se le ocurrió cambiar el cable de audio por uno mejor, y comenzó a sentir los bajos como corresponde, y quedó maravillado con el sonido.
No tengo el link, sorry, pero me parece interesante destacar que hay experiencias -al menos esperamos que sean fidedignas- en las que los sonidos se escuchan mejor cambiando por un cable mejor. Y coincide con la experiencia de "bajos pobres".
¿Cuánto sale arrendar unos tara labs y pedir una prueba de las columnas con tales cables?
Si cambias los cables y buscas escuchar bajos, agudos o lo que sea tu oido te engañará facilmente. Una prueba seria requiere un protocolo y condiciones minimas que garantizen objetividad. Me suena a cambio sin conmutación inmediata, asi es la papa engañarse, te lo digo porque he realizado ese tipo de pruebas.
De hecho me parece curioso que estés en contra de usar un EQ y te muestres favorable a ecualizar usando cables.
-
Si, me fije que la acústica y el aire acondicionados eran tan cutres que no hacia reverencia a las cajas que probé.
Yo creo que unas paradigm monitor 9 son buenas. Un primo tiene las 7 y tienen buenísima definición y detalle en medio y agudo, pero quedan debiendo bajos, en todo caso el es un extremista de los agudos y usa un onkyo mas un ecualizador sansui año 82 con las 3 bandas mas agudas pegadas al techo, lo que le da un sonido artificial y metálico a su sonido, como tshh-tshh pero cero distorsión.
A mi me gusta que se escuche todo, la gama completa con presencia, pero con un pelito mas de sabor en la pegada de bajos y agudos para sentir bien la Bateria. (ojo, soy baterista también).
No entiendo bien a que te refieres con definición. Los agudos brillantes no son definición. Yo he escuchado las monitor y su definición es mas bien escasa. En cuanto a pegada eso si son espectaculares.
-
No tengo problemas con la ecualización.
Pero con los cables no ecualizas, entregas más ancho de banda.
No creo que sea engaño al oído tampoco, también podría aplicarse a quienes buscan no encontrar diferencia.
Pero lo dejo como dato, porque hablan de los bajos pobres y aquí se replicó el mismo problema. No descarto que sea la acústica también del local. En el caso de los JAMO tienen unos bajos intensos, pero el sonido es un poco sintético para mi gusto. El tema es que claro, si cambio las cajas por algo más realista como dice Patagonia, probablemente tenga que re educar los oídos. Es como comer sin tanta sal.
Si cambias los cables y buscas escuchar bajos, agudos o lo que sea tu oido te engañará facilmente. Una prueba seria requiere un protocolo y condiciones minimas que garantizen objetividad. Me suena a cambio sin conmutación inmediata, asi es la papa engañarse, te lo digo porque he realizado ese tipo de pruebas.
De hecho me parece curioso que estés en contra de usar un EQ y te muestres favorable a ecualizar usando cables.
-
Aqui hay un articulo muy bueno sobre los cables, te explican como y porque, básicamente un cable mejor lo unico que hace es compensar la salida, completa, y no para frecuencias especificas. Es muy comun creeer que una fuente con mas salida suena mejor, pero nada de eso es distinto a lo que hace un potenciómetro.
http://www.matrixhifi.com/contenedor_verdadcables.htm (http://www.matrixhifi.com/contenedor_verdadcables.htm)
Por otro lado no puedes creer en una prueba como la que citaste, que no tiene el menor rigor cientifico.
Aumentar el ancho de banda ES ecualizar.
No tengo problemas con la ecualización.
Pero con los cables no ecualizas, entregas más ancho de banda.
No creo que sea engaño al oído tampoco, también podría aplicarse a quienes buscan no encontrar diferencia.
Pero lo dejo como dato, porque hablan de los bajos pobres y aquí se replicó el mismo problema. No descarto que sea la acústica también del local. En el caso de los JAMO tienen unos bajos intensos, pero el sonido es un poco sintético para mi gusto. El tema es que claro, si cambio las cajas por algo más realista como dice Patagonia, probablemente tenga que re educar los oídos. Es como comer sin tanta sal.
-
Aqui hay un articulo muy bueno sobre los cables, te explican como y porque, básicamente un cable mejor lo unico que hace es compensar la salida, completa, y no para frecuencias especificas. Es muy comun creeer que una fuente con mas salida suena mejor, pero nada de eso es distinto a lo que hace un potenciómetro.
http://www.matrixhifi.com/contenedor_verdadcables.htm (http://www.matrixhifi.com/contenedor_verdadcables.htm)
Por otro lado no puedes creer en una prueba como la que citaste, que no tiene el menor rigor cientifico.
Aumentar el ancho de banda ES ecualizar.
Viejo, ese artículo es de Matrix HiFi, osea el sitio que intenta hacer una cruzada o inquisición sobre sus posturas, y uno de sus preceptos básicos es que da lo mismo un cable interconector de 1 euro o uno de 1000, donde un parlante lo puedes cablear con alambre de timbre y sonará igual, y donde si sientes diferencias al cambiar cables, estás loco, eres un enfermo que se deja engañar, etc.
De ese sitio justamente proviene el término de los rojos y los azules, donde los azules son los que creen en que pequeños cambios como cables de audio, cables de alimentación, puntas de desacople entre otras, provocarán un cambio en el resultado, en cambio los rojos son los pragmáticos que solamente se fijan en las specs y que para ellos no hay ni un cambio extraño ni "mágico" que pueda sustentar la teoría de esos cambios. En esa página si eres azul te hacen mierda, eres un loco que cree en la brujería. Hace unos años hubo una oleada de usuarios españoles en el foro dvdclásico, quedó la cagá al final porque venían solo a pontificar sobre que su verdad es la única y todos los "azules" son unos idiotas.
-
Ahora, pensarán, por que pregunto estas cosas acá y no en foros como dvdclasico o hifichile?
Fácil, porque acá hay usuarios mas parecidos a mi que también pueden contar su experiencia, y si me voy a esos otros foros lo menos que me van a decir es que bote toda mis "basuras" y compre un ampli McCintosh de 4 palos 800 y unas cajas Tannoy de 3 palos y medio, o también que me cambie de casa, jajaja!!.
Que destaco de mis Jamo: el bajo, es rico, muy definido, nada boomy, sino que mas bien "seco"
Que no me gustó de las Jamo con esta combinación de amplificador (y en general es así ese modelo de caja): es mas bien pobre en agudos y medios, como caja de home teather, puaj!
-
Yo prefiero leer el articulo y formarme mi propia opinión. Es bastante técnico y porsupuesto sin desmerecer, un no-profesional del tema no va a entender mucho porque es muy técnico.
Ahora, los llamados azules no tienen idea de técnica y te dan puros argumentos de fantasía, ademas las pruebas que hacen son para la risa... es cierto que los Matrixeros son un poco fanáticos, pero es parte del ser alguien que sabe de lo que habla.
A mi la primera vez que leí algo sobre que los cables influian en el sonido, o que hay diferencias de timbre entre las fuentes digitales me dió risa... pero igual me di la paja de hacer algunas pruebas... que por cierto no son concluyentes, porque las pruebas mal hechas lo unico que hacen es confirmar lo que uno quiere creer.
Viejo, ese artículo es de Matrix HiFi, osea el sitio que intenta hacer una cruzada o inquisición sobre sus posturas, y uno de sus preceptos básicos es que da lo mismo un cable interconector de 1 euro o uno de 1000, donde un parlante lo puedes cablear con alambre de timbre y sonará igual, y donde si sientes diferencias al cambiar cables, estás loco, eres un enfermo que se deja engañar, etc.
De ese sitio justamente proviene el término de los rojos y los azules, donde los azules son los que creen en que pequeños cambios como cables de audio, cables de alimentación, puntas de desacople entre otras, provocarán un cambio en el resultado, en cambio los rojos son los pragmáticos que solamente se fijan en las specs y que para ellos no hay ni un cambio extraño ni "mágico" que pueda sustentar la teoría de esos cambios. En esa página si eres azul te hacen mierda, eres un loco que cree en la brujería. Hace unos años hubo una oleada de usuarios españoles en el foro dvdclásico, quedó la cagá al final porque venían solo a pontificar sobre que su verdad es la única y todos los "azules" son unos idiotas.
-
Esas cajas que tienes, que entiendo que son las mismas de Tandersan, son dificiles de superar por esas lucas... en el mejor de los casos te puedes comprar un monitor mas hi-end... pero si no te gustan las cajas polite(como las monitor audio por ej) no tiene sentido que te cabecees con eso... las cajas mas caras son mas neutras y colorean menos el sonido, por lo tanto estamos claros que no es el camino.
Ahora, pensarán, por que pregunto estas cosas acá y no en foros como dvdclasico o hifichile?
Fácil, porque acá hay usuarios mas parecidos a mi que también pueden contar su experiencia, y si me voy a esos otros foros lo menos que me van a decir es que bote toda mis "basuras" y compre un ampli McCintosh de 4 palos 800 y unas cajas Tannoy de 3 palos y medio, o también que me cambie de casa, jajaja!!.
Que destaco de mis Jamo: el bajo, es rico, muy definido, nada boomy, sino que mas bien "seco"
Que no me gustó de las Jamo con esta combinación de amplificador (y en general es así ese modelo de caja): es mas bien pobre en agudos y medios, como caja de home teather, puaj!
-
Me parece iluso creer que un cable de la casa Royal transmite el sonido igual que uno de calidad. No estoy hablando de 1000 euros. Yo tenía un cable de 3 lucas, compré uno de 20. Diferencia hubo y notoria. Si me sugestioné para que así fuera, da igual, pero diferencia -positiva- hay.
Lo mismo cuando decidí no usar más el cable óptico y pasar a RCA y usar el Dac correspondiente.
Tambíen hubo diferencia con una plataforma de madera que hice -5 lucas?- para subir más la altura de los parlantes (torres).
-
:risa2:
Yo me inicié en DVD Clásico en este interesante hobby, soy todavía un lego absoluto y recién ahora tengo las lucas para mover un poco más los componentes. Sin embargo hay que reconocer que acá hay más respuestas y debate que allá, desafortunadamente hay poco movimiento en estos temas.
Clásico son las peleas por el Muteki, me vuelo de la risa cuando las leo. :risa2:
Raro lo que indicas sobre tus JAMO. ¿Se supone que son los S 606? Efectivamente tiene más definido los bajos, pero se escuchan los agudos y los medios, yo no los encuentro taaaan pobres. Lo tengo conectado a un Yamaha RX v467, y para películas en BR es maravilloso, para estéreo normal. Entonces me causa duda que con un ampli mucho mejor te de los mismos resultados.
Aquí hazle caso a Dynamo y prueba ecualizando un poco más los agudos, y bajando los bajos, para llegar a un sonido que te plazca. Lo otro será cambiar las cajas no más.
Ahora, pensarán, por que pregunto estas cosas acá y no en foros como dvdclasico o hifichile?
Fácil, porque acá hay usuarios mas parecidos a mi que también pueden contar su experiencia, y si me voy a esos otros foros lo menos que me van a decir es que bote toda mis "basuras" y compre un ampli McCintosh de 4 palos 800 y unas cajas Tannoy de 3 palos y medio, o también que me cambie de casa, jajaja!!.
Que destaco de mis Jamo: el bajo, es rico, muy definido, nada boomy, sino que mas bien "seco"
Que no me gustó de las Jamo con esta combinación de amplificador (y en general es así ese modelo de caja): es mas bien pobre en agudos y medios, como caja de home teather, puaj!
-
Yo prefiero leer el articulo y formarme mi propia opinión. Es bastante técnico y porsupuesto sin desmerecer, un no-profesional del tema no va a entender mucho porque es muy técnico.
Ahora, los llamados azules no tienen idea de técnica y te dan puros argumentos de fantasía, ademas las pruebas que hacen son para la risa... es cierto que los Matrixeros son un poco fanáticos, pero es parte del ser alguien que sabe de lo que habla.
A mi la primera vez que leí algo sobre que los cables influian en el sonido, o que hay diferencias de timbre entre las fuentes digitales me dió risa... pero igual me di la paja de hacer algunas pruebas... que por cierto no son concluyentes, porque las pruebas mal hechas lo unico que hacen es confirmar lo que uno quiere creer.
A mi me gustaría ser completamente rojo y guiarme sólo por pruebas de laboratorio y análisis instrumentales, pero afortunadamente el oído y el cerebro humano son capaces de detectar matices que ni siquiera se reflejan mediante instrumentos. Si no fuera así, bastaría con comparar especificaciones técnicas de parlantes y amplis para hacer un buen match entre potencia e impedancia y en la práctica a specs y curvas de respuesta iguales, sonido igual. E insisto, afortunadamente no es así, por lo que podemos disfrutar de este Hobby haciendo pruebas casi enfermizas, pero entretenidas.
-
Me parece iluso creer que un cable de la casa Royal transmite el sonido igual que uno de calidad. No estoy hablando de 1000 euros. Yo tenía un cable de 3 lucas, compré uno de 20. Diferencia hubo y notoria. Si me sugestioné para que así fuera, da igual, pero diferencia -positiva- hay.
Lo mismo cuando decidí no usar más el cable óptico y pasar a RCA y usar el Dac correspondiente.
Tambíen hubo diferencia con una plataforma de madera que hice -5 lucas?- para subir más la altura de los parlantes (torres).
La diferencia entre el cable de la casa royal y el de 20 lucas es la misma que la diferencia entre una polera Maui o una polera Polo. Pero a los electrones no les importan esas weás :cop2:
Las unicas diferencias teoricamente demostrables son de voltaje y sólo se manifiestan ante exigencias de potencia considerables... para el volumen al que uno escucha en la casa con un cable sencillo de un mm de diámetro es mas que suficiente.
-
E insisto, afortunadamente no es así, por lo que podemos disfrutar de este Hobby haciendo pruebas casi enfermizas, pero entretenidas.
+1
Mis cajas NO son las mismas de Tandersan, tengo las s506, las cuales NO tienen el sub abajo como las 606, pero tienen drivers mas grandes.
Me acuerdo desde chico, que mi padre decía que en lo posible había que usar cables buenos, ya que tienen menos resistencia al paso de los electrones, uno delgado era inferior a uno de mas capacidad. :(
-
El tema estimado, es que toda la teconología y la ciencia apunta a que cambios de paradigmas son directamente proporcionales a mejoras en los medios de transmisión.
Que te de risa no me parece raro porque lo que uno no conoce, claro que parece magia.
Lo que sí me parece raro es que te sesgues tanto en lo que tú quieres creer, y no escuches los argumentos del resto.
Lo siento, pero yo probé el HTiB con los cables que traía por defecto y unos Monster AWG16, en parlantes separados, y sí se notaba una diferencia.
Eso ya es positivo, aunque sea sugestión -recuerda que la realidad es lo que tu cerebro decodifica al fin y al cabo- y más aún si se hace por pocas lucas y no daña a nadie.
Pero seguir insistiendo que los cables o medios de transmisión no juegan un rol en este tema, me parece casi insultante a la luz que te indican que no es así. Si me dices eso en arquitectura de redes por ejemplo, te repruebo de una.
Yo prefiero leer el articulo y formarme mi propia opinión. Es bastante técnico y porsupuesto sin desmerecer, un no-profesional del tema no va a entender mucho porque es muy técnico.
Ahora, los llamados azules no tienen idea de técnica y te dan puros argumentos de fantasía, ademas las pruebas que hacen son para la risa... es cierto que los Matrixeros son un poco fanáticos, pero es parte del ser alguien que sabe de lo que habla.
A mi la primera vez que leí algo sobre que los cables influian en el sonido, o que hay diferencias de timbre entre las fuentes digitales me dió risa... pero igual me di la paja de hacer algunas pruebas... que por cierto no son concluyentes, porque las pruebas mal hechas lo unico que hacen es confirmar lo que uno quiere creer.
-
Esa es tu económica opinión, la mía es distinta. Hace años tenia un water Sony con luces. Probé comprando en Homecenter el cable de 150 pesos negro con rojo. Ahorré un fin de semana y compré el de 500 transparente más grueso. Mejoró mucho. Eso fue idea mía y realmente no hubo cambio?
No soy físico y no entiendo nada de electrones pero le creo a mis pailas.
-
A mi me gustaría ser completamente rojo y guiarme sólo por pruebas de laboratorio y análisis instrumentales, pero afortunadamente el oído y el cerebro humano son capaces de detectar matices que ni siquiera se reflejan mediante instrumentos. Si no fuera así, bastaría con comparar especificaciones técnicas de parlantes y amplis para hacer un buen match entre potencia e impedancia y en la práctica a specs y curvas de respuesta iguales, sonido igual. E insisto, afortunadamente no es así, por lo que podemos disfrutar de este Hobby haciendo pruebas casi enfermizas, pero entretenidas.
Las pruebas ciegas de matrix son sensoriales... la unica diferencia es que eliminas el sesgo que te impone conocer la marca y el precio de los equipos... en otras palabras, aislas la variable que interesa comprobar, el sonido, y dejas el precio, el status, el look y todo lo demas fuera.
El Hobby para mi es la música, aunque he tenido como 4 equipos distintos, al final tengo uno que me satisface, a pesar de que se podria hacer mucho para mejorarlo, es suficiente al menos para mi.
Pero bueno quiero dejar claro que no me interesa convencer a nadie, la información está ahi para quien quiera leerla, el que quiera seguir jugando a superar las capacidades de la naturaleza lo puede hacer, yo no me opongo.
Ahora si alguien me da una explicación convincente que demuestre que los cables pueden hacer diferencias de timbre lo escucho, pero la teoria es categórica.
-
Ah, no he escuchado las 505.
Las 606 pecan de harto bajo sí, les bajé unos puntos los bajos en el receiver, y subí un punto los agudos, quedó de mi gusto.
Mis cajas NO son las mismas de Tandersan, tengo las s506, las cuales NO tienen el sub abajo como las 606, pero tienen drivers mas grandes.
Me acuerdo desde chico, que mi padre decía que en lo posible había que usar cables buenos, ya que tienen menos resistencia al paso de los electrones, uno delgado era inferior a uno de mas capacidad. :(
-
Lee el articulo hombre!!! :cop2:
Yo estudié electrónica y por eso me da risa que crean que los cables cambian el sonido, o que las fuentes digitales suenan diferente :cop2: no es porque no conozca del tema.
y que argumentos quieres que escuche si no me han dado ninguno!!! las pruebas de casa valen callampa, asi de simple. Perdon si le falto el respeto a alguien pero que te puedo decir, las pruebas de casa de los que creen en la magia siempre producen diferencias, y las mias, con un minimo de rigor(conmutación inmediata) me dicen que las diferencia son pura sugestión, entonces que seriedad le puedo otorgar a una prueba que no tiene ningun sustento cientifico?
El tema estimado, es que toda la teconología y la ciencia apunta a que cambios de paradigmas son directamente proporcionales a mejoras en los medios de transmisión.
Que te de risa no me parece raro porque lo que uno no conoce, claro que parece magia.
Lo que sí me parece raro es que te sesgues tanto en lo que tú quieres creer, y no escuches los argumentos del resto.
Lo siento, pero yo probé el HTiB con los cables que traía por defecto y unos Monster AWG16, en parlantes separados, y sí se notaba una diferencia.
Eso ya es positivo, aunque sea sugestión -recuerda que la realidad es lo que tu cerebro decodifica al fin y al cabo- y más aún si se hace por pocas lucas y no daña a nadie.
Pero seguir insistiendo que los cables o medios de transmisión no juegan un rol en este tema, me parece casi insultante a la luz que te indican que no es así. Si me dices eso en arquitectura de redes por ejemplo, te repruebo de una.
-
La diferencia entre el cable de la casa royal y el de 20 lucas es la misma que la diferencia entre una polera Maui o una polera Polo. Pero a los electrones no les importan esas weás :cop2:
Las unicas diferencias teoricamente demostrables son de voltaje y sólo se manifiestan ante exigencias de potencia considerables... para el volumen al que uno escucha en la casa con un cable sencillo de un mm de diámetro es mas que suficiente.
Te equivocas.
El cable si importa, sobre todo la aislación. El tipo de aislación, te ayuda a evitar deformaciones de ondas. El diámetro también influye ya que el conjunto resistencia-capacitancia crea un filtro natural del cable. Este filtro te deforma la onda.
-
Ya leí esos artículos, me diste el link hace rato, acuérdate.
Y me parece excelente que hagan todas las pruebas científicas que quieras.
El tema es que cuando se sabe que el cable es diferente, el sonido cambia, explica eso científicamente primero y ahí seguimos.
Eso sin indicar que el medio de transmisión SI importa. No se qué te enseñaron en electrónica, pero solo en armar una ALU se notaban diferencias en el cableado y forma de usarlo utilizado.
Porque si lo tuyo es ciencia, y el resto es magia, no se puede discutir.
Lee el articulo hombre!!! :cop2:
Yo estudié electrónica y por eso me da risa que crean que los cables cambian el sonido, o que las fuentes digitales suenan diferente :cop2: no es porque no conozca del tema.
y que argumentos quieres que escuche si no me han dado ninguno!!! las pruebas de casa valen callampa, asi de simple. Perdon si le falto el respeto a alguien pero que te puedo decir, las pruebas de casa de los que creen en la magia siempre producen diferencias, y las mias, con un minimo de rigor(conmutación inmediata) me dicen que las diferencia son pura sugestión, entonces que seriedad le puedo otorgar a una prueba que no tiene ningun sustento cientifico?
-
Los cables no son el problema, ya les dije que no tengo alambre de timbre precisamente, asi que yo al menos lo voy a dejar fuera de la discusión. :lero:
-
¿Los cables de los parlantes que probaste en SA y que tenía bajos pobres eran igualito a los tuyos? Yo lo decía por las columnas que estás probando, no por el config de casa.
Los cables no son el problema, ya les dije que no tengo alambre de timbre precisamente, asi que yo al menos lo voy a dejar fuera de la discusión. :lero:
-
Ya leí esos artículos, me diste el link hace rato, acuérdate.
Y me parece excelente que hagan todas las pruebas científicas que quieras.
El tema es que cuando se sabe que el cable es diferente, el sonido cambia, explica eso científicamente primero y ahí seguimos.
Eso sin indicar que el medio de transmisión SI importa. No se qué te enseñaron en electrónica, pero solo en armar una ALU se notaban diferencias en el cableado y forma de usarlo utilizado.
Porque si lo tuyo es ciencia, y el resto es magia, no se puede discutir.
Hay una buena cantidad de pruebas ciegas bien hechas que indican que el sonido no cambia... esas pruebas tienen dos cosas básicas:
- Igualación de Niveles
- Desconocimiento del oyente de que cable esta escuchando, solo sabe que son dos cables distintos, y cuales cables son, pero no se le dice cual es cual, solo se le "muestran" los dos, indicandole del cambio...
Con eso basta para que nadie sea capaz de acertar cual es cual.
Ahora, me retiro del post para efectos de esta discución, no sigo porque la verdad es que con estos temas se arman discusiones esteriles e interminables que no llevan a nada, salvo a enemistades, lo cual no me interesa pues enemistarse por esto no vale la pena.
-
¿Los cables de los parlantes que probaste en SA y que tenía bajos pobres eran igualito a los tuyos? Yo lo decía por las columnas que estás probando, no por el config de casa.
Buen punto, lo único seguro es que NO eran Tara Labs, pero por ningún motivo eran malos y tampoco es tanto así el cable para producir esa tremenda diferencia de sonido, por ejemplo, el Technics era capaz de hacer sonar decentemente hasta la caja mas penca y con alambre rojo-negro, y mientras mejor era el parlante mejor era el sonido.
Ahora, me retiro del post para efectos de esta discución, no sigo porque la verdad es que con estos temas se arman discusiones esteriles e interminables que no llevan a nada, salvo a enemistades, lo cual no me interesa pues enemistarse por esto no vale la pena.
Para evitar arranques de saturaciòn como ese estimado Tandersan es que pedì quitar de la discusión tanto a los cables como a los x.1
-
Me encantaria escuchar estos... me tinca que son la solución al problema de Bavario... sonido noventero. 340.000
(http://audioclasic.cl/audio/images/hd-660.JPG)
-
¿Son de la empresa del caballero que siempre recomiendas?
¿Se puede ir a escuchar?
Me encantaria escuchar estos... me tinca que son la solución al problema de Bavario... sonido noventero. 340.000
(http://audioclasic.cl/audio/images/hd-660.JPG)
-
¿Son de la empresa del caballero que siempre recomiendas?
¿Se puede ir a escuchar?
Si, tienes que llamarlo...
-
Me encantaria escuchar estos... me tinca que son la solución al problema de Bavario... sonido noventero. 340.000
Yo escuchaba esos acá bien seguido, pero eran el modelo superior a ese, y siempre me llamó la atención el buen sonido, pero eran movidos por un receiver Sony STR212 de como 1978.
Eran bastante brillantes y pegaba bien el bajo! Son de un amigo que las tenía en su restaurant y yo pasaba a diario por ahi. Esas cajas no son noventeras, son del 76 al 79, en la época dorada de los receivers de la marca (puta que suenan bien esos de display azul).
Pero es para mi mucha plata por una caja que estéticamente está al 60% y mas encima en cualquier momento se muere el driver de agudos, y puede ser que con los amplificadores actuales tampoco sea de mi agrado el sonido, ayer probé unas Sony año 77 selladas que pegan increibles en bajo y agudo, eran de un 3 en uno de la serie HP, pero al probarlas con otro amplificador que no fuera su 3 en 1 sonaban ahi no mas, ni un brillo.
-
schiaffinanoscuanto? Revisar bien el estado y los precios compararlos con Ebay...tiene fama de usurero el caballero pero tiene buenas cosas.
Babario, voy a consultar donde puedes mandar el Technics, no se si schiaffinanoscuanto sea el más recomendado.
Edit...ya cache que es audioclassic, esos se supone que traen cosas de Japón?
saludos
-
Schiaffino vende caro, pero vende solamente filete, tanto en funcionamiento como estético. El tiene servicio técnico y repuestos para estos cacharros.
A ver si hay algún dato mas confiable para reparar mi dinosaurio, en una de esas lo abro yo mismo y lo convierto a LED. 8)
ya cache que es audioclassic, esos se supone que traen cosas de Japón?
Si, por eso los 110 volts. :(
-
Yo le compre el EQ y estaba practicamente nuevo... todo lo que tiene el tipo esta en buenas condiciones. Yo conversé con él y creo que importa desde USA.
Acá seria un sueño encontrar esas cosas en ese estado, porque no las cuidan y ademas porque es un mercado pequeño y por lo tanto hay poco.
-
Taba mirando el otro foro y el más nombrado pa arreglar amplis es Ricardo Viedma (rviedma@vtr.net), también tiene buena fama el Servicio Técnico de Soundadvisors pero ni idea si recibiran un Technics, SA es el que está en Temuco cierto?
pd: RViedma parece que además es la eminencia en temas ferroviarios por lo que al que le interese el tema ya sabe donde acudir jejeje
-
SA es el que está en Temuco cierto?
Si.
Buen dato el de Viedma, necesito algo confiable para poder mandar el receiver a Santiago por encomienda. Pesa 22 kilos el animal.
-
Yo escuchaba esos acá bien seguido, pero eran el modelo superior a ese, y siempre me llamó la atención el buen sonido, pero eran movidos por un receiver Sony STR212 de como 1978.
Eran bastante brillantes y pegaba bien el bajo! Son de un amigo que las tenía en su restaurant y yo pasaba a diario por ahi. Esas cajas no son noventeras, son del 76 al 79, en la época dorada de los receivers de la marca (puta que suenan bien esos de display azul).
Pero es para mi mucha plata por una caja que estéticamente está al 60% y mas encima en cualquier momento se muere el driver de agudos, y puede ser que con los amplificadores actuales tampoco sea de mi agrado el sonido, ayer probé unas Sony año 77 selladas que pegan increibles en bajo y agudo, eran de un 3 en uno de la serie HP, pero al probarlas con otro amplificador que no fuera su 3 en 1 sonaban ahi no mas, ni un brillo.
El año pasado casí compré unos Altec Lansing de esa época, pero no me los quisieron vender. Luego voy de intento de nuevo para dejar operativo un equipo vintage (Marantz).
-
Yo feliz me armaria un equipito para escuchar pop ochentero con esas cajas Marantz... pero con un ampli moderno, me gusta el sonido "as is".
El año pasado casí compré unos Altec Lansing de esa época, pero no me los quisieron vender. Luego voy de intento de nuevo para dejar operativo un equipo vintage (Marantz).
-
Yo feliz me armaria un equipito para escuchar pop ochentero con esas cajas Marantz... pero con un ampli moderno, me gusta el sonido "as is
Para mi, en estos momentos, un equipito y unas cajas "as is" como dice el amigo Che, mas un buen ecualizador pueden hacer re-bien esa pega.
Capaz que con puro eq lo deje bien, hoy voy a probar mas cuando llegue a la casa.
De todas maneras el otro año se viene un par de cajas.
-
Ya, con un toque moderado de eq parametrico vamos logrando la meta.
Esto va bien, cada vez mas conforme debido a la nitidez con que se oye todo.
Estoy educando la oreja, vamos bien, ahora voy por un vaso de bourbon.
8)
-
Hasta q te compraste el NAD 8)
Si alguna vez andas por Conce antes de lanzarte con parlantes nuevos, me avisas por el foro y puedes pasar a escuchar con tu música mi equipo, no tengo niun problema así puedes tener una idea de cómo suenan las Monitor Audio RX6 con el NAD 326. Así vas comparando con distintos parlantes y vas teniendo una idea de lo q necesitas.
(http://img847.imageshack.us/img847/165/dsc04518n.jpg)
Saludos.
-
Esas cajas también las tengo consideradas. Me han dicho que maridan bien con el NAD.
-
Ya, así quedó ahora, bajé el paramétrico por el tema temperatura y dejé solo el eq de 30 bandas arriba junto con el pre phono y la tarjeta de sonido del PC para dejar ventilación, abajo los toca CD, me sobra espacio para colocar un tuner:
(http://img51.imageshack.us/img51/5346/img02891o.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/51/img02891o.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Estoy escuchando este último album de Elton John que me viene llagando nuevecito de paquete:
Suena buenísimo!!, de a poco me acostumbro mas, me falta un alighntemnt protractor para dejar las cápsulas reguladas con las distancias al 100% con el ángulo de overhang y ahi si que suenan cool.
(http://img192.imageshack.us/img192/1629/img02881e.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/192/img02881e.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Primer plano: The Captain And The Kid de Elton John, segundo plano Steely Dan Katy Lied, y se ve una puntita de Queen News Of The World.
Especialmente al escuchar con los audífonos las diferencias entre cada grabación son tan grandes como deben ser, por ejemplo, una edición original de vinilo prensado en la época puede sonar mejor que una reedición digital en cd. Tal como me pasa ahora mientras escucho el Toto I.
Saludosss
-
Q bien, ya te estas acostumbrando al NAD, no hay nada mejor que ecualizar, aunque a algunos los engañen con el dogma de "la pureza de la señal" :lero:
-
El de Elton con Leon Russell en 96/24 es extraordinario.
-
A, que bueno ver que pasamos de discusiones bizantinas (que no dejan de ser entretenidas por cierto) a escuchar música que es lo importante :thumbsup:
Yo también me he sorprendido bastante con el tema de la calidad de las grabaciones, era algo que había leído pero no le daba importancia hasta tener un sistema de más nivel, ahí empiezas a notar diferencias y hasta las pifias que no siempre son negativas, de hecho creo que me gustan más los discos grabados tipo Jazz con micrófonos ambiente que suenan mucho más crudos, la perfección quirúrgica tanto de grabaciones como de instrumentistas la verdad parece que no me llena (Hendrix v/s Satriani por ejemplo...hendriz le ponía hasta algunos pedazos de lata a los baffles para que sonaran ;D)
Brown Eyed Girl de Van Morrison es una de las grabaciones que que más me gusta y probablemente técnicamente sea reguleque nomás, se las recomiendo y si me encuentran el vinilo pm altiro jejeje
...bueno, me dispongo a escuchar algo de Dvorak que bajé en 24/194 a ver si lo que hablan de la dinámica adicional que entrega se escucha...
saludos
-
Grabar bien es un arte, la tecnologia existe hace decadas. Es cosa de escuchar a Hank Mobley con su Soul Station... O algunos bodrios de reciente data como el Nevermind de Nirvana...
De lo nuevo para mi las grabaciones de Diana Krall son excelentes, el disco debut de Maria Rita tambien me encanta... Pero esos cuentos de los bits yo no los compro... De hecho el famoso teorema del muestreo de Niqvist, "demuestra" valga la redundancia, que el formato 16 bit del CD convencional es suficiente para el oido humano. Aunque nos duela, tenemos un instrumento bastante precario, que no requiere mucho.
-
Es cosa de educar la oreja y no quedarse con el sonido de la radio del auto porque eso no es hifi.
Con audífonos se aprecia muy bien la cosa ya que dejo de lado el sesgo de las cajas.
-
Un cassette bien grabado tambien es suficiente, pero existen diferencias notorias en las grabaciones. Creo que tu formación matemática te juega en contra a veces, yo por hobby colecciono albumes de distintas ediciones, procedencias, resoluciones, etc, y las diferencias son notorias, aunque no siempre el más 'HD' es el más agradable de escuchar. Prefiero Rumours en vinilo que la DVD-A que escuché una vez.
-
Por supuesto que existen esas diferencias, eso es lo que dije, hasta puse ejemplos. Lo que digo es que el formato digital no es relevante, de hecho basta con ponerle mas nivel a la salida SACD de un disco con dos pistas para hacer parecer que un formato es superior. Escuchate la tragica de Mahler de la radio france(naive), ahí vas a cachar lo que es una orquesta gigante bien grabada(es algo muy dificil de lograr) y esta en cd de 16 bit.
-
Ahora se graba todo con maquinas digitales multipista porque son mucho mas baratas que las de cinta análogas, pero por mas 24 bit que sean no logran la onda sinusiodal perfecta del sonido análogo, lo que mas se parece hoy al sonido de las cintas de carrete son las grabadoras digitales de 24 bit-96khz.
Además que la simpleza de editar el audio mediante software es mucho mas sencillo que la edición análoga, por lo tanto las grabaciones de antes realmente eran arte.
-
Cabros:
Que opinan de los parlantes marca Phil Jones??? Aguien los conoce??, hay buenas ofertas en esa marca pero nunca los había visto.
Lo mismo de los Jamo C807.
Saludos.
-
Cabros:
Que opinan de los parlantes marca Phil Jones??? Aguien los conoce??
ni en pelea de perros :enojao:
-
http://www.philjonespuresound.com/products/?id=111 (http://www.philjonespuresound.com/products/?id=111)
-
Habría que escucharlos. En el otro foro los han pelado harto porque al parecer se fueron al chancho con los precios y no están a la altura de los mismos (mala relación precio/calidad) ...pero, no se de quien los haya escuchado de verdad.
Fail, estaba pensando en otra marca...estos no los conozco, solo unos pedestales que casi compro usados una vez.
saludos
-
http://www.philjonespuresound.com/products/?id=111 (http://www.philjonespuresound.com/products/?id=111)
Se parecen a las extintas dynaudio audience...
-
Che, cuales tienes tu?
Esas Phil Jones del link estan a 4 gambas. :o
-
Che, cuales tienes tu?
Esas Phil Jones del link estan a 4 gambas. :o
las 52...
donde las venden?
-
las cx 880
-
mpezando a quemar las luces,
Con LED no es lo mismo? Pierde la esencia??
Saludos
-
A proposito no habia visto las nuevas monitor... parece que ya no tienen el look cheap de antaño...
(http://www.paradigm.com/components/com_mtree/img/listings/o/1062.jpg)
-
Con LED no es lo mismo? Pierde la esencia??
Saludos
No es que pierda la escencia, la diferencia es la siguiente:
Se ven feos porque el LED es muuucho menos potente (solo es mas brilloso) y mas encima las ampolletas originales son tipo fusibles, un toque amarillentas y de 8volt, y la gracia es su potencia luminica y que alumbran en 360 grados por ser tipo fusible, en cambio el LED solo dispara en una dirección por necesitar base para alimentarse.
-
Paradigm Monitor 9 por 300 lukas...ni idea cuanto cuestan nuevas, no las he escuchado ni se si serán mejores que tus JAmo pero más arriba creo pusieron andan bien con NAD.
http://www.hifichile.cl/index.php?/classifieds/item/1020-paradigm-monitor-9/ (http://www.hifichile.cl/index.php?/classifieds/item/1020-paradigm-monitor-9/)
Son de un compañero de la U y están en huechu...El Che puede ir a probarlas con su NAD a ver si roquean ;D
saludos
-
No es el modelo de Monitor 9 que busco..