Puede ser que elChe tenga razón, me acostumbré a la comida chatarra, pero aún así insisto que el Tech sonaba muy bien, solo fue retirado del rack para una mantención mayor, es probable que deba enviarlo a Santiago donde Schiaffino.
Lo otro: yo soy un convencido que necesitan rodaje tanto los parlantes como los amplificadores en general.
El NAD con lo que suena mejor es con los vinilos y el nuevo pre externo, el TCC que encargamos con grx8.
Tengo 3 ecualizadores, ninguno me deja 100% satisfecho, ya sea por razones estéticas o por otras, ejemplo:
-dbX DDP: digital, 24 bit, paramétrico de 3 bandas, controles de niveles, etc... gate, compressor, etc.. suena muy rico y es versátil, pero no lo enciendo mucho porque anoche me di cuenta que se calienta demasiado!!!, me quemó la mano el gabinete metálico en la zona de la fuente de poder, me dio shusto seguir usándolo. Hecho en USA.
-Behringer Aural Exciter: simpático, "excita" la señal haciendo creer que hay mas agudos y mas bajos que lo real, pero sin saturar, tiene un procesador para mejorar la separación estereo, sintonía de armónicos, etc.. a pesar de tener reductor de ruidos incorporado y regulable es el que mete mas hiss al sistema, por eso tampoco me deja al 100%.
-Alesis MEQ 230: 30 banditas por canal, muy pero muy sencillo y sobrio, balanceado y desbalanceado, practicamente sin ruido, ese no lo he probado aún con el NAD, lo que recuerdo de el es que no era muy interferente, su efecto era bien sutil sobre el sonido final, no era como esos ecualizadores quirúrgicos que cambian todo.
Estaba pensando vender esos 3 y adquirir un Sansui ochentero, pero mientras no me deje totalmente conforme el ampli seguiré con la escucha.
trata de ir olvidando el sonido del Technics.
Correcto, se que tengo que hacer eso, pero es como olvidar a la polola mas rica que tuviste...
