Conduce Chile

Creo que una inversión urgente que haré es un filtro transparente protector de lente  .

La mugre se mete por por los barriles del zoom, si se encucia tienes que limpiarlo con el zoom al máximo para tratar de sacar todo. Los filtros protectores pa lo único que sirven es para empeorar las fotos porque se ensucian, rayan, no tienen la misma calidad del lente (a menos que te quieras gastar 50-70 lukas en un filtro)
En mi opinión mejor no usarlos, mejor comprar en alguna casa de fotografía papeles pa limpiar lentes y el líquido, puedes usar alcohol ispropílico también.

Mmm... buena idea también. Aunque de pronto puedo comprar un filtro polarizador para evitar las luces incidentales... y usarlo para el combate para no exponer tanto la lente.

De todos modos voy a comprar lo que me dices. Lo estaba limpiando con el pañito de microfibra de mis lentes de sol  .

NO ES PROBLEMA DEL LENTE

Esos puntos negros es suciedad en el sensor. No aparecen en las dos primeras fotos porque a aperturas o valores f altos no son perceptibles pero si lo aparecen a f chicos como f16 hacia arriba.

Si la arena hubiese entrado al lente se trabaría o sentirías una dureza al modificar la distancia focal. En cámaras de lentes intercambiables es común que al cambiarentre polvo, polvio que con la humedad ambiental se adhiere.

Lo que necesitas es soplar el sensor. Ese es un proceso que se hace levantando el espejo a través del menú de la cámara, y se sopla el sensor con una pera y con mucho cuidado y en ambientes en lo posible libres de polvo. Los resultados con esta técnica son buenos cuando el polvo no se ha adherido del todo pero siempre queda algo. Los mejores resultados se obtienen usando alcohol isopropilico, al 99.9% de pureza y aplicado con cotoncitos que no desprendan pelusas pero hay que hacerlo con cuidado porque te puedes echar el sensor o dejarlo peor. Si quieres hacerlo te explico como

Hay gente que hace esa pega por 20 lucas, si necesitas datos, be y guest.

En todo caso te digo que en mi opinión ese lente está limpio, rara vez se usa +f/16 y yo esperaría que se ensuciara más antes de gastar las 20 lucas. Yo cuando limpio los de mis cámaras espero que estén como sensor de pescadería.

te dejo un par de ejemplos de sensor sucio.

http://gilbertphotoblog.blogspot.com/2010/10/como-mantener-limpio-el-sensor.html

si esa autocorrección es la autolimpieza del sensor me cuentas si te sirve porque ni siquiera en la 7D me ha funcionado.

suerte.

A mi igual me parece sensor sucio... no creo que sea arena en el lente, no tendría sentido que sólo apareciera en diafragmas cerrados y además produciría problemas con el zoom (entiendo que es el lente de kit) ... en fin... yo probaría primero con la autolimpieza de la cámara, luego con una pera de soplar y si finalmente nada de eso funciona, que lo haga alguien que sabe...
También podrían ser hongos por humedad... probando con otro lente se podrá descartar enseguida...

dicho con toda la buena onda...  pero por qué tanto mito con el tema? el lente del kit es regular, normal y de precio barato.

Te puedo contar que en lentes semi profesionales como el nikkor 70-300mm, el Canon "L" 70-200mm que se han golpeado y descalibrado son 100% reparables y no cuesta un ojo de la cámara.

También hay cámaras como la 60D, la Nikon D90 etc que se han caído de un auto y son reparables a un costo de 400 lucas o un poco menos lo cual es harto menos que el valor de la cámara.

Yo creo que el tema no va por ahi...
me inclino a pensar que se refería a que el 18-55 es el lente más básico, entonces por lo que vale nuevo o usado en buen estado, no vale la pena arriesgarse a arreglarlo...
En lentes o cámaras de gama más alta, quizás si vale la pena gastar una fracción importante del precio en arreglarlo, en relación a comprarlo nuevo

Oigan, y qué es una "pera de soplar"?

tu no eres de santiago parece...  yo compré la mía pero es pera pera... de fotografía en esas tiendas de fotografía de la galería que está en alameda con mc iver...  busca en mercado libre también por limpieza de sensor a ver si hay unos tubos de aire comprimido pero se usan con mucho cuidado... también hay unas varitas o paletas que  se pasan por el sensor pero yo no he probado ese método porque con la pera me ha ido bien.

Iscariot, trata de usar la profundidad de campo requerida por la foto, no más ya que no aporta a la foto pero por el contrario degrada la calidad, especialmente nitidez...por ejemplo f/32 es muy raro requerirlo y la foto de stgo que pones probablemente bastaba incluso con f/5,6 o algo así ya que no tenías nada cerca...

lee esto al respecto, es de fotografía submarina pero esta interesante la info y es lo primero que encontré jejeje

http://www.uwdreams.com/blog/?p=129

Depende... Depende.. Depende

Cómo en todas las cosas, depende.

Sigo, en la foto de santiago usar unf/22 no es malo porque asumo que el quiere muchos planos nitidos lo que con f/5.6 no se consigue.

Del mismo modo en fotografía nocturna con f/16 o más se consiguen efectos muy buenos, por ejemplo luces que son como haces y eso con f/5.6 no se consigue.

El proble de eso es que el sensor debe estar muy limpio de lo contrario pasa lo que vimos acá.

No, esa es una equivocación común, los planos que se pierden son los directamente frente a la cámara, no los lejanos. Siempre se debe usar la máxima apertura que entrege la profundidad de campo deseada porque al disminuir mucho la apertura se produce el efecto contrario al buscado: esto es pérdida de nitidez.

Cuándo se requiere seguir bajando apretura? Solamente cuando se tienen objetos muy cercanos en el paisaje que se requieren estar enfocados que no es el caso de la foto de Santiago donde lo más cercano es el cerro de abajo a la derecha.

Busca ejemplos de fotos de paisajes y raramente pasan de f/13 o f/16 aunque tengan objetos bien cerca.

Entonces para sacar una foto de paisaje se sugiere partir con una apertura tipo f/9 o f/11 y verificar si el primer plano está enfocado (no las cosas lejanas, estas siempre van a estar enfocadas) si lo están abrir un poco más el lente y verificar de nuevo hasta llegar al punto donde el primer plano se ve afectado, volver un paso atrás y usar esa apertura. poner la cámara en auto y ver que apertura sugiere, esa sugerencia es siempre un buen punto de partida para entender los requerimientos de la foto, los que después se pueden personalizar.

Sugiero leer acerca de la distancia hiperfocal para entender bien el tema.

Lo otro que mencionas respecto de un haz de luz, no me queda muy claro pero supongo que se refiere a la luz como una línea? eso es un efecto creativo y tal como lo mencioné antes ahí si se pueden usar aperturas menores ya que estás estás privilegiando ese efecto sobre otras cosas en la foto, no tiene nada que ver con una foto de paisaje como la discutida.