Hm, si tienen un "modelo matemático" que funciona, es decir, predicen un temblor o terremoto, me gustaría verlo y analizar su efectividad. Lo voy a buscar por ahí.
Ahora, la efectividad no se mide en base a si le apuntaron o no a una fecha más o menos cercana. No recuerdo el nombre del "concepto", pero es usado mucho por las máquinas tragamonedas del casino. Explicaban la otra vez por qué muchas veces de los tres aciertos, te mostraban dos, y el tercero quedaba a un espacio de salir. Esto porque la mente humana funciona en base a que si el evento estuvo a punto de ocurrir y en beneficio, se crea la ilusión de que "casi ocurrió" y que la próxima vez podría ser la correcta.
Esto no es más que una ilusión, ya que la realidad es que "no ocurrió" y nada indica que la próxima vez sucederá. Pasa mucho cuando se lanza un dado. La probabilidad de que salga 6 en una tirada es de 1/6. Si vuelves a lanzar 6 seguirá siendo de 1/6, sin embargo la mente humana creer que a medida que lanza el dado y no sale 6, está cada vez más cerca de que así ocurra. Sin embargo la realidad es que siempre es 1/6, y como me ha ocurrido a mí en Ataque, a veces ni con 20 tiradas logré el 6
Entonces, volviendo al caso, si el tipo dice "dentro de cuatro días habrá un temblor en Chile de grado 4 a 6", y ocurre que dos horas después de los cuatro días hay un temblor 6.1, entonces *no le achuntó*. Así de simple, aunque la mente humana haga creer que estuvo "a punto" y por lo mismo su modelo predictivo es más certero. Muchos "a punto" no suman uno bueno. Si usted tiene puros 3,9, reprobará el curso.
Otro aspecto importante es el porcentaje de "aciertos", "cuasi aciertos" y "fracasos" en sus predicciones. El que la prensa amarillista sólo publique los aciertos, hace pensar que nunca se equivocan. Pero yo veía al Falsate, escuchaba sus teorías del tiempo que compraba Anime en Japanimation, y la verdad es que tiene como un 5% de credibilidad. Yo usando "Newton" en el Pool he logrado embuchar más bolas. Sobre los tipos de Brasil, habría que ver qué porcentaje tienen. Si su modelo da 5%, 40%, 55% para lo descrito, entonces "no le apuntan a nada".
Como decía Mulder, "I want to believe", y es una poderosa fuerza para creer cuando se quiere creer.
Y no me comparen estos tipos con Galileo, Copérnico, Newton, y otros; no es lo mismo por favor. Galileo explicó con un modelo que funcionó para el 100% de los casos; no le casi achuntó a algo. Y si no le creyeron no fue porque su modelo era malo, sino porque era hereje y no tenía nada que ver con su conocimiento.
Lo de los mayas un chiste. Eran tan secos ... que se extinguieron.
Yo soy creyente de que Dios existe y creo firmemente en el mensaje de Jesús, aún cuando no lo sigo
Sin embargo también creo en el conocimiento científico del hombre, y dudo mucho que sí se pueda predecir un Terremoto, pero que lo quieran ocultar por ABC motivos. Si existe tal modelo, ya estaría publicado; y si lo de los Brasileños es serio, ya los tendremos en congresos científicos y serios; y no siendo re transmitidos por Salfate. Salfate poh.
