Conduce Chile

Se requiere urgente la reforma ... no puedo entender como a un homicida reincidente en el manejo en estado de ebriedad se le puede dar ese trato por parte de la justicia.

Si te refieres a la reforma que está impulsando el Gobierno, en este caso no servirá de nada... no abarca todos los aspectos necesarios para comenzar siquiera con un cambio real.

Sobre el tema:

(Aclaro de inmediato, soy azul desde que nací, y me voy a morir siendo de la U, pero aquí seré objetivo)
 
Creo que Johnny Herrera es, en la cancha, hoy por hoy uno de los mejores arqueros, y quién debería, por juego, ser el segundo de Chile por sobre Miguel Pinto.

Pero en cuanto a los hechos en comento, creo que ni siquiera se puede hablar de que "la sacó barata", sino que derechamente se puede hablar de un insulto al resto de la gente. Lo de la firma quincenal es correcto, generalmente eso se otorga... pero ¿no dar arraigo nacional? Independiente de que se pueda o no arrancar, es increíble que se estén dando señales, desde el Poder Judicial, tan claras de que o bien no les interesa, o bien les "intimida" el hecho de que se trate de una figura pública.

A estas alturas del proceso no corresponde hablar aún de atenuantes y agravantes, pero si son circunstancias que, a mi parecer, se han debido tener en cuenta al momento de decretar las medidas cautelares.

Sobre los hinchas que fueron a brindar su apoyo a Herrera, creo que son gente que mal entiende el concepto de apoyo. A Herrera cuando está en la cancha, con la camiseta de la U y defendiendo el arco, lo banco, apoyo y todo lo que sea... pero de ahí a apoyarlo y hacer banderazos para demostrarle que "estamos con él" después de mandarse estos condoros, ya es llevar un poco al extremo el concepto de "en las buenas y en las malas".

(Igual no jugó contra Emelec, y Garcés se mandó tremendo partido... no sería (aparentemente) tanto el daño para el club si le dieran el arraigo)

Un error lo comete cualquiera, sin duda... de hecho, nadie de nosotros está libre de vernos involucrados en un atropello que termine con un cuasi delito de homicidio... pero una cosa es error, y otra es exponerse imprudentemente al riesgo y maximizar las posibilidades de que ocurra manejando rajao y borracho. Y eso ya no es "un error".

Siiiii, tanta pérdida no es tampoco, según mi parecer Garcés es muy buen arquero, se mandó sus cagás en católica que le costaron el puesto, pero es buen arquero y no estaría nada mal como posibilidad en la selección.

Tal como Wonzalo que es azul de corazón, yo soy colocolino de corazón, pero por ejemplo, le tengo un gran respeto al superman Vargas, que no sólo era un buen arquero en su equipo, sino que además, se nacionalizó chileno y defendió a nuestro país con más garra que el apernado de Tapia y se dio el gusto de atajarle un penal a Chilavert...

Y también le atajó un penal a Borghi en 1992 en un clásico. Atajó el penal y el remate de rabona del parrilla

Lamentablemente estos comentarios son creados por la prensa. Si, por los periodistas vende-titulares. Una de dos, o son unos weas que hablan y escriben de lo que no saben, o lo que es peor, son inteligentes pero manipulan la info para lograr es resultado: vender mas diarios, prender mas tv's.

Se que mas de alguno me desacreditará por el hecho de ser de la u, pero acá no tiene nada que ver eso. Esto no pasa por ser o no de la u. De hecho, el análisis es igual al que haría si se tratara de francinco prieto por solo citar un nombre.

El arraigo no es una sanción. Las sanciones se imponen cuando se ha declarado la culpabilidad de una persona. Como bien dijo alguien, el solo hecho de que tu castigo sea una posible pena de cárcel, NO es fundamento para dictar un arraigo. Por lo demás, argumentos como el tener un "arraigo" (tomado en un sentido distinto al de medida cautelar) familiar y laboral es un argumento que TODOS LOS DIAS se escucha en las audiencias. Y cuando es una persona que tiene su familia establecida, que tiene un trabajo conocido (pero aun con la repercusión publica de ser el arquero de uno de los clubes importantes de chile), el fijar domicilio, ir a todas las audiencias y citaciones, son elementos que se ponderan para ver si es necesaria o no la medida. No vengan a rasgar vestiduras solo por un PRE-JUICIO.

Ya vendrá la instancia en que se someta a juicio y entonces pueden comentar lo sucedido. Repito, sea quien sea la persona, pasa por esto mismo. Acá existe el principio de inocencia, y por ello la estar en libertad es la regla general, y la prisión preventiva una excepción a esa norma...

Insisto, esperemos que sucede en tribunales, cuando se inicie el juicio propiamente tal y después comentamos.

Lamentablemente estos comentarios son creados por la prensa. Si, por los periodistas vende-titulares. Una de dos, o son unos weas que hablan y escriben de lo que no saben, o lo que es peor, son inteligentes pero manipulan la info para lograr es resultado: vender mas diarios, prender mas tv's.

Se que mas de alguno me desacreditará por el hecho de ser de la u, pero acá no tiene nada que ver eso. Esto no pasa por ser o no de la u. De hecho, el análisis es igual al que haría si se tratara de francinco prieto por solo citar un nombre.

El arraigo no es una sanción. Las sanciones se imponen cuando se ha declarado la culpabilidad de una persona. Como bien dijo alguien, el solo hecho de que tu castigo sea una posible pena de cárcel, NO es fundamento para dictar un arraigo. Por lo demás, argumentos como el tener un "arraigo" (tomado en un sentido distinto al de medida cautelar) familiar y laboral es un argumento que TODOS LOS DIAS se escucha en las audiencias. Y cuando es una persona que tiene su familia establecida, que tiene un trabajo conocido (pero aun con la repercusión publica de ser el arquero de uno de los clubes importantes de chile), el fijar domicilio, ir a todas las audiencias y citaciones, son elementos que se ponderan para ver si es necesaria o no la medida. No vengan a rasgar vestiduras solo por un PRE-JUICIO.

Ya vendrá la instancia en que se someta a juicio y entonces pueden comentar lo sucedido. Repito, sea quien sea la persona, pasa por esto mismo. Acá existe el principio de inocencia, y por ello la estar en libertad es la regla general, y la prisión preventiva una excepción a esa norma...

Insisto, esperemos que sucede en tribunales, cuando se inicie el juicio propiamente tal y después comentamos.

Perrito, pero con lo que puse en negrita su argumento se cae, el principio de inocencia hace rato que no corre con ese pelotudo pues...

Perrito, pero con lo que puse en negrita su argumento se cae, el principio de inocencia hace rato que no corre con ese pelotudo pues...

Oiga "perrito"... eso que ud cree es argumento, NO lo es. 

Es lo que nos separa de los cavernicolas, impidiendo que se haga justicia por mano propia.

Todo se verificará en el juicio. Esperemos antes de decir la primera tontera que se cruce por la cabeza.

Si, pero ella no tuvo una segunda oportunidad para corregir sus errores, el otro en cambio sigue haciendo la misma pelotudez....

Esto es cierto.