No recuerdo haber debatido con el usuario CESAR, sin embargo, debo decir que comete varios errores.
Bien es sabido que cierto personaje de la DC o mejor dicho de frentón: Patricio Alwin, fue a pedirle a los militares que se Tomaran el Poder, entrevista que esta grabada, y que luego el mismo desmitio cuando fue presidente.
Eso es un hecho. Pero la historia no va para atrás. Lo que debe ser analizado es por qué el país llegó a eso (donde la DC refleja el sentir de a lo menos el 55% de los chilenos de esa época). Y como nada pasa casualmente, es obvio que responde al fracaso de Allende.
El mal llamado experimento politico "unidad popular" no era un experimento era una ideología que en relidad no era marxista como así lo pintaron los Militares en un afan paranoico de derrocar al regimen.
Completamente equivocado. Allende era leninista (aparte de marxista), y lo mismo buena parte de los partidos de la UP. Tanto así que a medio andar de su gobierno el PC era el partido moderado del conglomerado.
El PS desde 1967 que estaba de acuerdo con llegar al poder incluso por la vía armada. El mismo Allende señaló explícitamente que no era el presidente de todos los chilenos (en clara alusión a la 'lucha de clases', elemento por cierto netamente marxista).
Las politicas economicas como la fijación de precios, la nula importación de productos extranjeros, la proliferación de empresas del estado, eran a favor del pueblo
Desde la época de los griegos que se sabe que las buenas intenciones no definen al buen político. Hechos y consecuencias es lo que realmente pesa.
El mismo que engaño a miles de personas las hizo creer que el hombre había llegado a la luna-nunca fue así.
El mismo que también metio a EEUU en la guerra de vietnam, porque segun el habían sido atacados -nunca fue así.
Definitivamente tienes que leer un poco mas. Solo un dato: cuando Nixon llegó a la Casa Blanca Vietnam había partido hacía rato.
Lo de la no llegada a la luna no merece comentario.
Muchas de las Politicas de Salvador Allende, iban en contra del Imperialismo de EEUU, como la fijación de precios, la Empresas Estatales.
La verdad es que ese NO es el punto.
Las cupríferas ya habían sido perdidas, habían pocas empresas de EEUU en Chile y el tamaño de nuestro mercado hacía que fuéramos una mosca en la Casa Blanca.
Lo realmente determinante tiene que ver con el contexto de la Guerra Fría.
¿No te llama la atención que la URSS no haya colaborado nada con Allende?. Teniendo el tamaño y poder que tenían entonces ¿no te parece raro?.
Te doy la respuesta: la Guerra Fría tenía códigos no escritos pero aceptados por ambos bandos. El mundo estaba dividido y la regla es: tu no te metes en mi área y yo no me meto en la tuya. Chile estaba en el área occidental y si bien podía declararse como 'no alineado', claramente no podía pasarse al bloque soviético sin generar un desequilibrio que llevara a una crisis. Ya había pasado antes en Cuba y ninguna de las dos superpotencias se iba a molestar en generar otra por tan poco. Es la misma razón por la cual EEUU no apoyó la primavera de Praga del '67.
Lo demás de tu posteo es ciencia ficción, o más bien especulación a partir de hechos circunstanciales. Si tu conspiración fuera cierta ¿por qué Orlando Letelier se va a EEUU?. Recuerda que era hombre de Allende y fue allá donde fue asesinado por la Dina.
Y respecto a las reformas económica debes leer otro tanto. Los años 73 (después del golpe) y 74 no tuvieron grandes cambios. Las reformas vinieron del 75 en adelante y se explican por:
..la hiperinflación que mantenía las alzas de precios sobre tres dígitos
..las consecuencias del mal manejo de Allende, que dejó al país con un presupuesto desfinanciado (con un déficit de 25% del PIB) y sin acceso al crédito internacional
..los efectos de la primera crisis del petróleo que disparó el precio del crudo (que torpedeó nuestra altamente dependiente economía)
..la crisis con el Perú (pocos saben o recuerdan que estuvimos a un paso de ser invadidos desde el norte en 1975), obligando a adquirir sistemas de armas a precios altísimos para unas ffaa descuidadas por los dos gobiernos anteriores.
..las consecuencias de los bloqueos exteriores como represalias al golpe de Estado
En ese contexto descrito anteriormente, los militares tenían tres opciones:
..una economía estilo soviético, obviamente impensada por el gobierno de turno
..una economía 'protegida' con alta participación estatal; modelo que venía implementándose desde 1933, reafirmado por la CEPAL pero que mostraba ser insuficiente desde los años 50s
..unas ideas 'nuevas' de comercio libre, propuestas entre otros por Friedman (aunque mantenidas por mucho tiempo por la Escuela Austríaca de la economía, que por cierto tampoco tenían nada que ver con EEUU).
Y no por nada Friedman ganó el Nobel en 1976. La economia internacional pasaba por una época que tenía perplejo a todo el mundo. La "estanflación" (provocada principalmente por la crisis petrolera) mando al tacho de la basura las ideas keynesianas. Al punto que los países no tenían cómo enfrentar el problema... salvo con políticas 'neoliberales'. Pero para entonces Nixon ya era (tipo que nunca fue neoliberal) y hubo que esperar a Reagan para ver políticas de ese tipo en EEUU y para ese momento (1980 en adelante), Chile ya llevaba 5 años con políticas 'neoliberales'.
En fin, no tengo problema un debatir Cesar, pero tus posteos adolescen de generalizaciones y falta de dominio sobre hechos y datos fundamentales para entender el período.
