Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Política => Mensaje iniciado por: Comufacho en Abril 12, 2012, 10:20:45 am
-
No me cabe duda que va a tener exito, porque es un impuesto "para los ricos".
(http://i42.tinypic.com/2mhsp49.jpg)
-
Sería excelente, y como en Japón, se incentivaría el uso de automóviles de baja cilindrada (consumo y emisiones).
Está lleno de gente que ocupa vehículos grandes, gastadores y contaminantes sin necesidad. Si eso es un lujo, se debiera pagar creo yo.
Ahora, sería excelente sí y solo sí efectivamente bajaran las bencinas ::)
Pd. El criterio técnico de las cilindradas no se si es el más efectivo, porque las cilindradas bajas no son sinónimo de tener menores consumos, menores emisiones y ocupar menor espacio en la ciudad NECESARIAMENTE.
-
Según recuerdo parte del derogado impuesto al lujo tenía una componente por cilindrada (no encontré la info como para conmfirmarlo) y hoy indirectamente el permiso de circulación también lo tiene al ser un impuesto progresivo respecto del costo del auto (el permiso se calcula como x% por la parte del auto que no supere un valor, x+algo% para la parte que no supere un valor mayor y así sucesivamente) entonces el mismo auto solo en su versión con motor más grande (y normalmente más caro) paga más impuesto en permiso de circulación. (si no se entendió un auto barato paga por ejemplo 1% de su valor en permiso pero un auto caro paga 1,5%)
Al impuesto planteado no le encuentro ni patas ni cabeza ya que el objetivo es mantener la recaudación achacándosela a los que supuestamente tienen para pagar más.
Un impuesto sirve para corregir imperfecciones de mercado o crear incentivos en determinado sentido deseado por la sociedad, es decir acá se haría unun mal uso de un impuesto.
...de hecho incentiva cambiarse a un auto más chico con lo que se recauda menos en IE, en IVA por combustibles e IVA en la compra de auto y finalmente el objetivobuscado puede que no se cumpla.
Distino sería poner por ejemplo un impuesto a las emisiones de los vehículos con el objetivo de reducir la contaminación, en ese caso un impuesto funciona muy bien pero cuanto se recaude con el no es lo relevante, el monto del impuesto se fija de acuerdo con la meta de descontaminación (estimando con que monto se logra que el parque automotríz contamine la cantidad aceptada por la sociedad)
Cálculo del PM:
* Escala progresiva para cálculo de Permisos de Circulación
Sobre la parte del precio que no exceda de 60 Unidades Tributarias Mensuales (UTM), 1%;
Sobre la parte del precio que exceda la cantidad anterior y no sobrepase de 120 UTM, 2%;
Sobre la parte del precio que exceda la cantidad anterior y no sobrepase de 250 UTM, 3%;
Sobre la parte del precio que exceda la cantidad anterior y no sobrepase las 400 UTM, 4%;
Sobre la parte del precio que exceda de 400 UTM, 4,5%.
-
¿Y cual es la idea? o sea los feriantes, fleteros y un cuanto hay de trabajadores y pequeños comerciantes que utilizan camionetas para trabajar son castigados. Es bastante discutible proporcionar centímetros cúbicos con sector social, no se trata solo de encerrar 4x4 o Suv de Plaza Italia hacia arriba, el tema es bastante mas amplio y dudo que sea tan bien recibido, están confundiendo cilindrada con lujo y eso no es correcto.
Y si fuera así, ¿por que hay que destapar un hoyo para tapar otro dentro del mismo círculo del problema? . De alguna u otra forma buena parte de los automovilistas seguirán siendo perjudicados.
Aún no les queda claro que el Impuesto Específico debió haberse eliminado hace 23 años atrás desde el momento en que cumplió su objetivo origina pero la teta engordó y se transformó en una gran fuente de ingresos para ser utilizados posteriormente en cualquier cosa, menos en el bienestar de los mismos a los que han estado estrujando. Por el contrario, en ves de invertir para seguir mejorando carreteras y autopistas finalmente las tiran en concesión y además hay que pagar peajes y tags, cuando lo lógico hubiese sido que al seguir estrujándonos por lo menos traspasaran las lucas como estado, al mejoramiento de esas mismas vías.
Harto wna la idea. :cop2:
-
Me parece estúpido, soberanamente idiota.
Debido a que el motor mas grande y mas gastador ya está tributando un alto valor extra en permiso de circulación, IVA y también impuestos varios en el combustible.
No estoy de acuerdo. Me parece muy imbécil, ya nos estrujan bastante con impuestos que no corresponden, y ahora le agregan otro mas?????
Vayanse a la cresta políticos de pacotilla.
-
Me parece estúpido, soberanamente idiota.
Debido a que el motor mas grande y mas gastador ya está tributando un alto valor extra en permiso de circulación, IVA y también impuestos varios en el combustible.
No estoy de acuerdo.
PAra nada-... acuerdate que se adelantaron subiendose el sueldo en dos palos, para que no les afecte en nuevo impuesto.
-
¿Y cual es la idea? o sea los feriantes, fleteros y un cuanto hay de trabajadores y pequeños comerciantes que utilizan camionetas para trabajar son castigados. Es bastante discutible proporcionar centímetros cúbicos con sector social, no se trata solo de encerrar 4x4 o Suv de Plaza Italia hacia arriba, el tema es bastante mas amplio y dudo que sea tan bien recibido, están confundiendo cilindrada con lujo y eso no es correcto.
En eso estoy de acuerdo. Las condiciones para vehículos de trabajo no debieran ser iguales a las de los vehículos particulares.
Pero si es referido a vehículos particulares, estoy de acuerdo. Es un incentivo para la compra de vehículos de acuerdo a las necesidades reales de las personas. Y el que quiera darse lujos, que pague, así opera el sistema.
Saludos.
-
Y si fuera así, ¿por que hay que destapar un hoyo para tapar otro dentro del mismo círculo del problema? . De alguna u otra forma buena parte de los automovilistas seguirán siendo perjudicados.
Aún no les queda claro que el Impuesto Específico debió haberse eliminado hace 23 años atrás desde el momento en que cumplió su objetivo origina pero la teta engordó y se transformó en una gran fuente de ingresos para ser utilizados posteriormente en cualquier cosa, menos en el bienestar de los mismos a los que han estado estrujando. Por el contrario, en ves de invertir para seguir mejorando carreteras y autopistas finalmente las tiran en concesión y además hay que pagar peajes y tags, cuando lo lógico hubiese sido que al seguir estrujándonos por lo menos traspasaran las lucas como estado, al mejoramiento de esas mismas vías.
Harto wna la idea. :cop2:
Eso también es verdad.
Pero creo que la discusión con respecto al IE debe ir en un carril distinto a esta. Porque no debieran ser cambios excluyentes, considerando que el IE no tiene sentido, pero también en Chile todos los impuestos afectan a la gente más pobre, es decir, está invertido el tema.
-
En eso estoy de acuerdo. Las condiciones para vehículos de trabajo no debieran ser iguales a las de los vehículos particulares.
Pero si es referido a vehículos particulares, estoy de acuerdo. Es un incentivo para la compra de vehículos de acuerdo a las necesidades reales de las personas. Y el que quiera darse lujos, que pague, así opera el sistema.
Saludos.
Pero eso ya está hoy, un auto "de lujo" o más caro paga hoy más impuestos...distinto sería que el IVA fuera independiente del valor del auto. Y en el PM es más encima progresivo como puse arriba.
-
En eso estoy de acuerdo. Las condiciones para vehículos de trabajo no debieran ser iguales a las de los vehículos particulares.
Pero si es referido a vehículos particulares, estoy de acuerdo. Es un incentivo para la compra de vehículos de acuerdo a las necesidades reales de las personas. Y el que quiera darse lujos, que pague, así opera el sistema.
Saludos.
¿Pero por qué asumes que el lujo tiene proporción con la cilindrada?
Es cosa de meterse a la web y buscar marcas y modelos de 1,8 c.c con mayores prestaciones que otros de 2.0 c.c, por eso insisto es que definir la cilindrada como parámetro es una estupidés, por último que se defina impuesto al lujo y este se encuadre dentro ciertos parámetros establecidos, pero por cilindrada es ridículo.
-
hijos de la re..pu...ta...
-
total.. a ellos les pasan los autos, la bencina y para sus autos propios..... no solo tienen la dieta parlamentaria, sino que varias empresas, plata no les falta. Siempre es mas Facil pulpear a la clase media y baja, "total el pueblucho seguira votando por nosotros" :pozozipy: :pozozipy:
-
total.. a ellos les pasan los autos, la bencina y para sus autos propios..... no solo tienen la dieta parlamentaria, sino que varias empresas, plata no les falta. Siempre es mas Facil pulpear a la clase media y baja, "total el pueblucho seguira votando por nosotros" :pozozipy: :pozozipy:
Entonces no teneis nada que que preocuparos, hijo. Amén.
-
Pero eso ya está hoy, un auto "de lujo" o más caro paga hoy más impuestos...distinto sería que el IVA fuera independiente del valor del auto. Y en el PM es más encima progresivo como puse arriba.
Eso en el caso del permiso de circulación solamente (es progresivo), en el caso de otros gravámenes aun es proporcional. Debieran ser todos progresivos según mi perspectiva.
¿Pero por qué asumes que el lujo tiene proporción con la cilindrada?
Es cosa de meterse a la web y buscar marcas y modelos de 1,8 c.c con mayores prestaciones que otros de 2.0 c.c, por eso insisto es que definir la cilindrada como parámetro es una estupidés, por último que se defina impuesto al lujo y este se encuadre dentro ciertos parámetros establecidos, pero por cilindrada es ridículo.
Justamente puse un post-data en el que dudaba de si realmente la cilindrada era sinónimo de lujo o de mayor contaminación. Fíjate ;).
Por ejemplo, un Audi Q7 o un A6 con motor 2.0 Turbo que es una tremenda cuestión no pagaría impuesto, mientras que un Cavalier 2.2L tendría que pagar impuestos, y es bastante probable que el que compra un Cavalier tenga menos plata que el que compra un Q7 o un A6 :plaf:
Saludos.
-
Entonces no teneis nada que que preocuparos, hijo. Amén.
nop... mi auto es 2.0 ;)
-
Justamente puse un post-data en el que dudaba de si realmente la cilindrada era sinónimo de lujo o de mayor contaminación. Fíjate .
Saludos.
Cierto :thumbsup:
Tampoco es de mayor contaminación a lo menos en motores a gasolina, otro cuento son los diesel que por cierto he visto varias Suv y 4x4 modernos tirando humo por el escape.
-
no es tan descabellado pero no podría ser una medida tan light como discriminar por cilindrada. Es distinto tener un vehículo 2500cc para trabajar que tener un 2500cc para que la bruja vaya al super.
Por otro lado hay vehículos de baja ciloindrada (mazda rx8 por ejemplo, 1300cc, dos motores renesis de 650cc c/u) que emiten mas contaminación que un 2.0.
Yo pondría restricción o recargaría el PC de los petroleros particulares en Stgo. al menos ya que, para Stgo., contaminan mas que su par bencinero.
-
"Concertación plantea nuevo impuesto..."
Listo, tenemos la lápida para este conglomerado político
-
Es una idea de la desconcertación... Q mas se podia esperar, sino, una webada del porte de un buque.
Totalmente en desacuerdo, osea a parte de pagar un permiso mas caro por tener mas motor, hay q pagar 2 o 4 utm??? Estan realmente cagados de la cabeza.
Enviado desde mi HTC Sensation usando Tapatalk
-
que estupidez, o sea pongamos un ejemplo de aquí, publitv tiene una carroza avaluada en.. 1.5 palos?? y su permiso de circulación subirá de 20 lks a 90.....
-
Váyanse a la chuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
-
que estupidez, o sea pongamos un ejemplo de aquí, publitv tiene una carroza avaluada en.. 1.5 palos?? y su permiso de circulación subirá de 20 lks a 90.....
Imagínate mi Volvo po wn :cop2: :ouch2:
-
Imagínate mi Volvo po wn :cop2: :ouch2:
Tu deberias pagar un impuesto por tus apellidos :cop2: eres demasiado rancio y cuico :risa2:
-
Es una idea de la desconcertación... Q mas se podia esperar, sino, una webada del porte de un buque.
Totalmente en desacuerdo, osea a parte de pagar un permiso mas caro por tener mas motor, hay q pagar 2 o 4 utm??? Estan realmente cagados de la cabeza.
Enviado desde mi HTC Sensation usando Tapatalk
eso no es así, yo por el furgón 2400cc pago 45 lucas, y por el auto 1600cc pago casi 200 lucas.
-
En japon se aplica algo parecido y a los autos pequeños estan libres de varios impuestos.
-
Tu deberias pagar un impuesto por tus apellidos :cop2: eres demasiado rancio y cuico :risa2:
Si fuera por eso mis padres hubiesen quedado en la calle de tanto impuesto por sus segundos apellidos, los primeros pasan piola. :pozozipy:
-
vendo dakota 3.7... :pozozipy:
vayanse a la chuuuuu.....concertacion... :cop2:
-
¿Y cual es la idea? o sea los feriantes, fleteros y un cuanto hay de trabajadores y pequeños comerciantes que utilizan camionetas para trabajar son castigados. Es bastante discutible proporcionar centímetros cúbicos con sector social, no se trata solo de encerrar 4x4 o Suv de Plaza Italia hacia arriba, el tema es bastante mas amplio y dudo que sea tan bien recibido, están confundiendo cilindrada con lujo y eso no es correcto.
Y si fuera así, ¿por que hay que destapar un hoyo para tapar otro dentro del mismo círculo del problema? . De alguna u otra forma buena parte de los automovilistas seguirán siendo perjudicados.
Aún no les queda claro que el Impuesto Específico debió haberse eliminado hace 23 años atrás desde el momento en que cumplió su objetivo origina pero la teta engordó y se transformó en una gran fuente de ingresos para ser utilizados posteriormente en cualquier cosa, menos en el bienestar de los mismos a los que han estado estrujando. Por el contrario, en ves de invertir para seguir mejorando carreteras y autopistas finalmente las tiran en concesión y además hay que pagar peajes y tags, cuando lo lógico hubiese sido que al seguir estrujándonos por lo menos traspasaran las lucas como estado, al mejoramiento de esas mismas vías.
Harto wna la idea. :cop2:
si tienen camioneta cabina SIMPLE debe tratarseles como vehiculo de trabajo si tienen camioneta doble cabina a pagar nomas porque los frescolines quieren andar en el auto familiar pagando como si fuera de trabajo
-
No me extraña de estos concertados que harán creer al shileno medio unineuronal que a mayor cilindrada implica mas riqueza.... :pozozipy:
-
eso no es así, yo por el furgón 2400cc pago 45 lucas, y por el auto 1600cc pago casi 200 lucas.
Y tu furgon, en la version con motor mas chico, cuanto paga?? (si es q la hay)
Ahi está tu respuesta.
-
si tienen camioneta cabina SIMPLE debe tratarseles como vehiculo de trabajo si tienen camioneta doble cabina a pagar nomas porque los frescolines quieren andar en el auto familiar pagando como si fuera de trabajo
:velhopozo: :velhopozo:
yo estoy usando una camioneta doble cabina, porque me permite trasportar a animadores o cargadores... no los podria llevar en la zona de carga.
:cop2: :cop2:
-
Pero si es referido a vehículos particulares, estoy de acuerdo. Es un incentivo para la compra de vehículos de acuerdo a las necesidades reales de las personas. Y el que quiera darse lujos, que pague, así opera el sistema.
Saludos.
Y despues de la compra como controlas que se compró o no con cierta finalidad.
Y como defines las reales necesidades de una persona?
Que parametros usarias?
Onda al momento de ir a sacar el PC habria que preguntar: Usted es casado señor? cuantos hijos tiene? para que usa el auto? transporta mercaderia?
Al final viejo...como en cierta empresa que conozco ::) una par de "camionetas" de los dueños están a nombre de la Empresa, todo lo paga la empresa. En rigor...como pasa con todo, los que cagan somos el resto y no quienes tienen pa comprar dos o tres vehiculos pa capear una posible restricción, evadir impuestos o sencillamente que les da lo mismo el valor de la bencina, permiso, tarificación etc.
En mi caso por ejemplo con el AERIO. quise darme un pequeño gusto de tener mas fuerza a poco precio y consumo moderado. El costo de lo que comprendía en ese minuto el valor de la Bencina era y es hoy dia aún asumido. Despues a lo mejor el pago del PC mas este incremento me significarian unos 150 mil pesos app.
Entonces cual seria la solución? tu me diras..vendelo. Ok. A quien se lo vendo. Tu lo comprarias sabiendo que deberas pagar 80 mil pesos mas por su cilindrada ? No creo. Mi vecino ? tampoco.
Me voy mas arriba de pza Italia entonces...las huinchas!!! prefieren , si van a pagar mas , de seguro un auto mas nuevo quizas menor cilindrada y por ultimo una camioneta.
Ya sé ¿a una automotora? Claro y me diran : no te damos mas de dos millones por que estos autos con el sobre pago que tienen, son dificil de vender.
Y ahi quedaremos quizas un lote de usuarios con el auto " de colección "
-
Me parece interesante la propuesta (y ya estaba bueno que la oposición se pusiera propositiva).
Pero falta darle un sentido. Por ejemplo que quede vinculado el impuesto extra a la emisión de CO2 y/o tamaño del vehículo.-
En una ciudad congestionada y contaminada lo menos que falta son vehículos de 2x5 metros.
-
si tienen camioneta cabina SIMPLE debe tratarseles como vehiculo de trabajo si tienen camioneta doble cabina a pagar nomas porque los frescolines quieren andar en el auto familiar pagando como si fuera de trabajo
y que hacemos con las camionetas donde se transportan varios profesionales?? compramos varias cabina simples?
-
Me parece interesante la propuesta (y ya estaba bueno que la oposición se pusiera propositiva).
Pero falta darle un sentido. Por ejemplo que quede vinculado el impuesto extra a la emisión de CO2 y/o tamaño del vehículo.-
En una ciudad congestionada y contaminada lo menos que falta son vehículos de 2x5 metros.
osea que cagué, porque en mi casa somos 7, asi que debo asumir que me hagan recagar con impuestos??
buscame un vehiculo con 7 plazas para adultos con motor chico..................
-
osea que cagué, porque en mi casa somos 7, asi que debo asumir que me hagan recagar con impuestos??
buscame un vehiculo con 7 plazas para adultos con motor chico..................
Suzuki Mastervan :risa2:
-
Suzuki Mastervan :risa2:
}
ehhhhhhhhhhh ya...
-
Y tu furgon, en la version con motor mas chico, cuanto paga?? (si es q la hay)
Ahi está tu respuesta.
no hay otra motorización, y si la hubiera el permiso de circulación no se paga en base a la cilindrada, se paga en base al avalúo, y puede darse el caso de (poniendo como ejemplo mi furgon) que un 2000cc pague más que el 2400cc, ambos del mismo año, pero el 2400cc básico y el 2000cc full equipo.
-
no hay otra motorización, y si la hubiera el permiso de circulación no se paga en base a la cilindrada, se paga en base al avalúo, y puede darse el caso de (poniendo como ejemplo mi furgon) que un 2000cc pague más que el 2400cc, ambos del mismo año, pero el 2400cc básico y el 2000cc full equipo.
Pero el avaluo va de la mano con la cilindrada. O acaso porq un auto es 3.0 gasta mas cemento en la calle, por lo tanto tiene q pagar mas?? Nones, es exactamente el mismo auto q su version 2.0 pero con mas motor y equipamiento.
Cosa q para la calle donde transitas es indiferente.
Pd: Ademas es casi imposible q una version de menor cc, sea mas equipada... No existe eso. (Hablamos de bencineros, no diesel)
Enviado desde mi HTC Sensation usando Tapatalk
-
Pero el avaluo va de la mano con la cilindrada. O acaso porq un auto es 3.0 gasta mas cemento en la calle, por lo tanto tiene q pagar mas?? Nones, es exactamente el mismo auto q su version 2.0 pero con mas motor y equipamiento.
Cosa q para la calle donde transitas es indiferente.
Pd: Ademas es casi imposible q una version de menor cc, sea mas equipada... No existe eso. (Hablamos de bencineros, no diesel)
Enviado desde mi HTC Sensation usando Tapatalk
esta mal compadre. Hay casos, por ejemplo, chevrolet luv noventera, la version como motor mas chico pagaba mas permiso de circulacion porque era mas equipada que la version basica con motor mas grande.
Casos actuales debe haber mas de alguno en el mismo modelo, y en modelos distintos abundan, por ejemplo un yaris 1.5 o un swift 1.4 pagan mucho mas permiso de circulación que un corsa 1.6. entonces esta mas que claro que el valor NO va en relacion a la cilindrada, parece que tu vaso tiene agua del mapocho que no logras ver bien.
-
osea que cagué, porque en mi casa somos 7, asi que debo asumir que me hagan recagar con impuestos??
buscame un vehiculo con 7 plazas para adultos con motor chico..................
Una JAC TRIP. Motor 1.8, quedaria exenta y es para 7 personas.
-
Una JAC TRIP. Motor 1.8, quedaria exenta y es para 7 personas.
una jac trip es para 5 adultos y 2 niños, al igual que la zafira, carens, santamo
-
Pd: Ademas es casi imposible q una version de menor cc, sea mas equipada... No existe eso. (Hablamos de bencineros, no diesel)
¿ Y de donde sacaste esa lesera?
El Skoda Yeti trae Park Assist, se estaciona solo. ¿Esa weá no es lujo? Su cilindrada es de 1,4 c.c. y te puedo nombrar varios mas que traen los mismos chiches "innecesarios" (lujo) que los grandes, me extraña el comentario "suponiendo" conocimiento de autos.
-
Y despues de la compra como controlas que se compró o no con cierta finalidad.
Y como defines las reales necesidades de una persona?
Que parametros usarias?
Onda al momento de ir a sacar el PC habria que preguntar: Usted es casado señor? cuantos hijos tiene? para que usa el auto? transporta mercaderia?
Sobre el control, me imagino que del mismo modo que se controla la exención de pago de IVA para vehículo de trabajo, ¿no?. Bajo los mismos criterios.
Sobre las reales necesidades de una persona, el tema es que la persona apunte al auto "más chico que pueda". Si tienes una familia con 6 hijos probablemente vas a necesitar un vehículo grande, lo que es mayor gasto de por sí, también sería más impuestos... pero si te fijas no aumentan los gastos sólo en esto, sino que en todo (colegios, alimentación, vestuario, etc.).
Sobre el momento de sacar el PC creo que no hay que preguntar nada. Si es vehículo utilitario de trabajo (según se consigna bajo el mismo mecanismo como las empresas rebajan IVA de los vehículos) debiera estar exento del impuesto. Si es particular, va por tramos de acuerdo a... mmm... cilindrada no me tinca, pero si puede ser potencia, consumo o emisiones, o alguna fórmula entre las tres.
Eso se me ocurre, no le hayo nada del otro mundo.
Slds.
-
Me parece interesante la propuesta (y ya estaba bueno que la oposición se pusiera propositiva).
yaaa... pero si es una copy/paste... creo que se justifican los 2 millones mas, y los ipads para hacer copy/paste.
8)
-
¿ Y de donde sacaste esa lesera?
El Skoda Yeti trae Park Assist, se estaciona solo. ¿Esa weá no es lujo? Su cilindrada es de 1,4 c.c. y te puedo nombrar varios mas que traen los mismos chiches "innecesarios" (lujo) que los grandes, me extraña el comentario "suponiendo" conocimiento de autos.
Y me extraña q viniendo de ti, respondai esa wa!
Es obvio q hablo del mismo modelo en distintas cilindradas!!!
No existe por ej un mazda 3 v 1.6 mas equipado q el mismo v pero 2.0.
Se entiende??
Enviado desde mi HTC Sensation usando Tapatalk
-
Y me extraña q viniendo de ti, respondai esa wa!
Es obvio q hablo del mismo modelo en distintas cilindradas!!!
No existe por ej un mazda 3 v 1.6 mas equipado q el mismo v pero 2.0.
Se entiende??
Enviado desde mi HTC Sensation usando Tapatalk
de partida, no existe un mazda 3V 2.0
Mazda 3 S 1.6
mazda 3 V 1.6
mazda 3 R 2.0
y no hay mas.
-
Y me extraña q viniendo de ti, respondai esa wa!
Es obvio q hablo del mismo modelo en distintas cilindradas!!!
No existe por ej un mazda 3 v 1.6 mas equipado q el mismo v pero 2.0.
Se entiende??
Enviado desde mi HTC Sensation usando Tapatalk
Pero es que en este tema da lo mismo andar comparando los mismos modelos cuando el cuento pasa por cilindradas ya que puedes tener un Subaru 1.8 mas equipado que el Mazda 2.0 que mencionas, por lo mismo di antes el ejemplo del Yeti.
El equipamiento no es directamente proporcional a la cilindrada de los vehículos y ese es el punto que estoy discutiendo, comparar el cuento entre modelos de una sola marca no tiene sentido ya que también encontrarás diferencias obvias como lo partes mencionando.
-
Pero es que en este tema da lo mismo andar comparando los mismos modelos cuando el cuento pasa por cilindradas ya que puedes tener un Subaru 1.8 mas equipado que el Mazda 2.0 que mencionas, por lo mismo di antes el ejemplo del Yeti.
El equipamiento no es directamente proporcional a la cilindrada de los vehículos y ese es el punto que estoy discutiendo, comparar el cuento entre modelos de una sola marca no tiene sentido ya que también encontrarás diferencias obvias como lo partes mencionando.
El equipamiento no contamina, ni tampoco ocupa excesivo espacio en la calle :cop2:
Ergo, no le encuentro sentido que sea objeto de gravamenes especiales. :lero:
-
El equipamiento no contamina, ni tampoco ocupa excesivo espacio en la calle :cop2:
Ergo, no le encuentro sentido que sea objeto de gravamenes especiales. :lero:
FINALMENTE ALGUIEN ENTIENDE!!!
Aplausos para dynamo!
Pd: tsf, no tengo idea las versiones del.mazda 3, solo se q el 2.0r es el q vale la pena.
Enviado desde mi HTC Sensation usando Tapatalk
-
Si el impuesto adicional a pagar son 80 lucas al año, eso es practicamente dos estanques de bencina en cualquier auto de 2.000 cc...... y la verdad no lo encuentro tan descabellado, porque la bencina sería más barata, por lo que me imagino que por ese lado algo se compensará.
-
FINALMENTE ALGUIEN ENTIENDE!!!
Aplausos para dynamo!
Pd: tsf, no tengo idea las versiones del.mazda 3, solo se q el 2.0r es el q vale la pena.
Enviado desde mi HTC Sensation usando Tapatalk
no te vayas por otro lado, tu dices que SE PAGA en base a la cilindrada, no que DEBERIA pagarse.
sobre el mazda 3,para mí el único que NO vale la pena es el 2.0, con esa plata te compras algo mejor que un mazda 3.
-
El equipamiento no contamina, ni tampoco ocupa excesivo espacio en la calle :cop2:
Ergo, no le encuentro sentido que sea objeto de gravamenes especiales. :lero:
Parece que ustedes son los que no entienden.
1.- En ninguna parte de la propuesta se argumenta que el motivo de gravar con mas impuestos a los vehículos de mayor cilindrada se deba a una supuesta mayor contaminación, de hecho no exponen argumentos a lo menos en el diario indicado al comienzo de este tema, de hecho no podría ser ese el argumento ya que habría que cobrarle el triple a las motos que teniendo motores muchos mas pequeños en cilindrada contaminan mas que el auto.
2.-Solo estamos asumiendo que a estos tarados se les ocurrió esto suponiendo que los vehículos de mayor cilindrada son mas caros que los otros y por ende serían mas caros y "mas cuicos".
3.- Nos estamos dando vuelta en puras elucubraciones ya que me he dado vuelta buscando la noticia de manera mas clara y en ninguna aparece un argumento técnico para el tema.
4.-Como no está definido que el tema sea por contaminación, insisto en que lo lógico sería gravar por lujo y no por cilindrada.
-
2.-Solo estamos asumiendo que a estos tarados se les ocurrió esto suponiendo que los vehículos de mayor cilindrada son mas caros que los otros
:cop2: :cop2: :cop2: :cop2:
auto tarjeta amarilla por decirle tarado a kike
-
:cop2: :cop2: :cop2: :cop2:
auto tarjeta amarilla por decirle tarado a kike
Me refiero a los "distinguidos senadores". :cop2:
-
Yo quiro pagar el impuesto... tener un auto mayor a 2.0 me daria status.
-
no se hagan tanto problema, solo es un volador de luces lanzado por la concertacion para captar los votos del pueblo subyugado por la derecha, asi fomentan la lucha de clases y siguen brujuleando como retomar el poder y poder seguir subyugando al mismo pueblo en complicidad con la derecha, pero con ganancias a sus bolsillos de nuevo.
-
El argumento está claro en el artículo: recaudar con otra vía lo que se dejaría de recaudar si se baja el impuesto específico
La fórmula para ello sería un impuesto adicional a los autos de más de 2.000 cc. que compense la pérdida y piensan en que además se terminaría aumentando la recaudación.
-
El argumento está claro en el artículo: recaudar con otra vía lo que se dejaría de recaudar si se baja el impuesto específico
La fórmula para ello sería un impuesto adicional a los autos de más de 2.000 cc. que compense la pérdida y piensan en que además se terminaría aumentando la recaudación.
Me refiero al argumento técnico respecto a por que se gravaría desde 2.0 hacia arriba y para abajo no. Tu te refieres al argumento económico general.
-
El argumento está claro en el artículo: recaudar con otra vía lo que se dejaría de recaudar si se baja el impuesto específico
La fórmula para ello sería un impuesto adicional a los autos de más de 2.000 cc. que compense la pérdida y piensan en que además se terminaría aumentando la recaudación.
si fuera así solo queda en evidencia la falta de razonamiento de los concertacionistas, veamos, tengo un auto de 2000cc, el consumo promedio de un auto así lo podemos dejar en 10km/lt... ya ya ya seamos optimistas, calculemos consumo promedio 12 km/lt; el promedio de circulación de un auto es de 20 mil kms anuales.
20 mil kms a 12 km/lt son 1667 lts de combustible al año, al precio que está llegando ($850 por litro) son $1.416.950 que neste auto 2000cc gasta en combustible.
Yo feliz que m ehagan pagar 80 lucas anuales si eso sigmifica des`pedirse mdel impuesto específico. La bencina ya no costaría $850, costaría $612.58 el litro (el IE son 6 UTM por metro cúbico, y la UTM de este mes es $39578).
Como consumo 1667 lts anuales me significaría en plata $1.021.170.
o sea, me ahorré $395779 en combustible, pago las 80 lucrecias y quedo con un ahorro de 315 lucas.
no hay por donde compensar las lucas de la eliminacion, ni siquiera una rebaja considerable. Aunque paguemos el 25% del IE quedamos con saldo a favor pagando las 80 lucas, y ojo, esas 80 lucas las pagaría solo un porcentaje menor de los automovilistas (la gran mayoría de los autos son de cilindrada inferior a 2000cc.
esto bajo ningún punto de vista quiere decir que estoy a favor del IE, solo quiero dejar en evidencia que esta propuesta esta hecha al voleo sin sacar ninguna cuenta antes de abrir el tarro. populismo señores.
-
Me refiero al argumento técnico respecto a por que se gravaría desde 2.0 hacia arriba y para abajo no. Tu te refieres al argumento económico general.
que cilindrada tiene tu carcacha? :cop2:
si es menos de 2.0 voy con los comunistas a funarte a tu casa :risa2:
-
que cilindrada tiene tu carcacha? :cop2:
si es menos de 2.0 voy con los comunistas a funarte a tu casa :risa2:
2.4 :cop2:
-
2.4 :cop2:
viste que eres abc1 :risa2:
-
si fuera así solo queda en evidencia la falta de razonamiento de los concertacionistas, veamos, tengo un auto de 2000cc, el consumo promedio de un auto así lo podemos dejar en 10km/lt... ya ya ya seamos optimistas, calculemos consumo promedio 12 km/lt; el promedio de circulación de un auto es de 20 mil kms anuales.
20 mil kms a 12 km/lt son 1667 lts de combustible al año, al precio que está llegando ($850 por litro) son $1.416.950 que neste auto 2000cc gasta en combustible.
Yo feliz que m ehagan pagar 80 lucas anuales si eso sigmifica des`pedirse mdel impuesto específico. La bencina ya no costaría $850, costaría $612.58 el litro (el IE son 6 UTM por metro cúbico, y la UTM de este mes es $39578).
Como consumo 1667 lts anuales me significaría en plata $1.021.170.
o sea, me ahorré $395779 en combustible, pago las 80 lucrecias y quedo con un ahorro de 315 lucas.
no hay por donde compensar las lucas de la eliminacion, ni siquiera una rebaja considerable. Aunque paguemos el 25% del IE quedamos con saldo a favor pagando las 80 lucas, y ojo, esas 80 lucas las pagaría solo un porcentaje menor de los automovilistas (la gran mayoría de los autos son de cilindrada inferior a 2000cc.
esto bajo ningún punto de vista quiere decir que estoy a favor del IE, solo quiero dejar en evidencia que esta propuesta esta hecha al voleo sin sacar ninguna cuenta antes de abrir el tarro. populismo señores.
Problema detected: La propuesta dice bajar el IE de 6 a 4UTM por m3.
En ese sentido es casi nada la baja. Como está operando el mecanismo de compensación, por estos días no se está cobrando 6UTM (anda cerca de las 5), por lo tanto, en el mejor de los casos significaría una baja por única vez de $35 por litro.
Y fijo que si la tendencia al alza del crudo sigue, en menos de dos meses nos comemos la baja y llegamos a lo mismo que hoy.
...pero con los potentados de autos grandes pagando 1 o 2 UTMs al año como impuesto adicional.
Si al final los de la concerta quieren mas $ para el erario para echarle mano cuando vuelvan a La Moneda.
-
Se supone que el absurdo impuesto sería retroactivo, es decir afecta a los autos tanto nuevos, por homologar y por supuesto a los antiguos que aún circulan???
Para que funcione en algo el tema del impuesto específico (es decir para que se note medianamente su rebaja) debe ser eliminado por completo.
-
Problema detected: La propuesta dice bajar el IE de 6 a 4UTM por m3.
En ese sentido es casi nada la baja. Como está operando el mecanismo de compensación, por estos días no se está cobrando 6UTM (anda cerca de las 5), por lo tanto, en el mejor de los casos significaría una baja por única vez de $35 por litro.
Y fijo que si la tendencia al alza del crudo sigue, en menos de dos meses nos comemos la baja y llegamos a lo mismo que hoy.
...pero con los potentados de autos grandes pagando 1 o 2 UTMs al año como impuesto adicional.
Si al final los de la concerta quieren mas $ para el erario para echarle mano cuando vuelvan a La Moneda.
si bajan 2utm serían $80, al año sus 130 a 140 lucas, igual sale a cuenta si tengo un 2.0 o superior, el tema es que el papa fisco pierde muchísimo mas por este concepto ya que solo va a recibir las 80 lucas de algunos y no de todos.
En todo caso es solo especulación, una porque no quieren bajarlo y otra porque con este sistema no pueden, me estarían discriminado por tener un auto 2.0 o superior, y la nueva ley antidiscriminacion, la que repite lo que ya estaba en la constitucion, dice que no me pueden discriminar.
-
Es que no bajaría 2UTM, sino un poco mas de 1. Como te dije, está operando el mecanismo de control de alzas del crudo.
Y lo que no se ha dicho, es que se propone también un alza al combustible que usan grandes empresas. Por eso sus autores calculan un alza en la recaudación del orden de los US$1500 millones al año.
-
Es que no bajaría 2UTM, sino un poco mas de 1. Como te dije, está operando el mecanismo de control de alzas del crudo.
Y lo que no se ha dicho, es que se propone también un alza al combustible que usan grandes empresas. Por eso sus autores calculan un alza en la recaudación del orden de los US$1500 millones al año.
es que si aplicas el IE a todos por parejo (léase grandes empresas y mineras) no es necesario apllicar un gravamen a ningún particular.
-
Y yo que quería una Ford Expedition :pozozipy:
-
Que horror!!!!!!!!!, es decir tendria que vender mi SUV y me obligarian a "bajarme" a un Alfa Romeo 1.8, o un Bmw 320 2.0 o tal vez a un Audi A4 avant SW 1.8 T, o caer en un Mazda RX8 1.3, bueno todo sea para no pagar impuesto a los motores grandes y hacer el esfuerzo de acomodarme con alguno de esos modelitos aunque sean penquitas.
JA JA hecha la ley hecha la trampa, todas las marcas empezarian a traer motores 2.0 para abajo y se acabo el impuesto. :chan:
-
Alguien que tiene para andar en un auto de 2.0 para arriba no puede andarse urgiendo por un impuesto cagon.
-
JA JA hecha la ley hecha la trampa, todas las marcas empezarian a traer motores 2.0 para abajo y se acabo el impuesto. :chan:
Igual en todo caso tener motores más chicos es generalmente menos contaminante :).
Potencia o emisiones serían un mejor parámetro. Impuesto a los autos sobre 150 hp en el primer rango y sobre 220 hp en el segundo rango, por ejemplo.
-
ahi si que si, un impuesto por potencia y emisiones es mas justo que por cilindrada ya que por c.c. caen vehiculos antiguos que son mayores de 2.0 pero tienen 20 o mas años de uso y el famoso impuesto se transforma solo en otra forma de recaudar plata a costa de los que no pueden cambiar el auto.
-
Alguien que tiene para andar en un auto de 2.0 para arriba no puede andarse urgiendo por un impuesto cagon.
Con todos los argumentos dados anteriormente, el comentario está fuera de contexto y de la realidad :cop2:
-
En realidad deberia ser una formula que tome en cuenta el consumo homologado del vehiculo en Litros por 100 KM, peso del vehiculo, dimensiones y emisiones contaminantes.
De eso sacar un puntaje y ir asignando impuestos.
Cual seria la racionalidad detras del impuesto?
Trasladar recaudacion via Impuesto Especifico a Impuesto por motor ?
Fomentar el uso de vehiculos con motores eficientes y de reducidas dimensiones?
Cuidar el espacio publico por cuanto dos autos chicos ocupan el espacio de uno de estos vehiculos grandes?
-
En realidad deberia ser una formula que tome en cuenta el consumo homologado del vehiculo en Litros por 100 KM, peso del vehiculo, dimensiones y emisiones contaminantes.
De eso sacar un puntaje y ir asignando impuestos.
Cual seria la racionalidad detras del impuesto?
Trasladar recaudacion via Impuesto Especifico a Impuesto por motor ?
Fomentar el uso de vehiculos con motores eficientes y de reducidas dimensiones?
Cuidar el espacio publico por cuanto dos autos chicos ocupan el espacio de uno de estos vehiculos grandes?
pero si eso ya se cumple con el IE, si tu auto es motor pequeño y económico consume menos bencina cada 100kms, por lo tanto paga menos IE.