Conduce Chile

Sólo a la familia. 
El resto, porque son buenas personas y aprendo mucho de ellos.

Es que no estoy de acuerdo.
Se necesita conocer para poder argumentar.

Criticar, se puede criticar que cualquier cosa es mala. Pero la crítica sin fundamento se basa en percepciones, en sensaciones y elementos subjetivos. Por ejemplo, la AFP es mala por qué. ¿Porque entrega una jubilación de mierda? ¿Y en qué sistema una persona que gana 300 lucas mensuales tiene una jubilación decente? ¿En el sistema Europeo de beneficios, que al primer peo se hundió y ahora tienen 20% de cesantía o más?

Si es decir malo porque me tinca que es malo, claro, podemos discutir en base a ello. Entonces, te digo "es bueno porque a mi me tinca que es

No, el razonamiento que no nos permite evolucionar es aquél que se conforma. Me da la impresión que no has leído nada de lo que postulé como observaciones al sistema. 

Que el sistema no sea malo, no lo convierte en perfecto.

No puedes tener un BMW, si ganas 500 lucas mensuales.
Sorry, es la realidad.

Algunos estudios indican que los fondos de mayor riesgo no volverán a rentar a los niveles que vimos hace algunos años y mantendrán la tendencia actual a largo plazo. Osea, los que se quedaron en el A y no se cambiaron a tiempo (buela halto dynamo) ya hicieron la perdida.

Dado que la "piramide" se comenzará a invertir (jovenes v/s viejos), los jovenes no podrán financiar el sistema de pensiones y urge hacer algunos cambios:

1.- Aumentar el % a cotizar mensualmente
2.- Compartir las perdidas entre el afiliado y la AFP.
3.- Bajar la comisión o simplemente que esta depanda de los utilidades.

Respecto al punto 1, creo que con un 15% de cotización mensual se podría conversar de pensiones dignas. Pero es injusto que solo el trabajador asuma este costo. Se podía subir de 10 a 12% la cotización obligatoria y los otros 3 puntos deberían ser financiados en conjunto, (1.5 c/u) entre el empleador -pagando una especie de "desgaste de material" por el tiempo de servicios- y el otro 1.5 por el gobierno como una forma de provisionar el cagazo que se viene mas adelante.


Claudio, esos 50 millones no están en un cajón guardados para ser retirados mensualmente. La AFP o la Cia de Seguros los mete al mismo sistema y sigue generando utilidades. Y la edad es una variable que considera el promedio de vida del asegurado. Los que viven mas, ganan, y los que se van con yisus antes de tiempo, hacen la ganancia de la AFP o Cia de Seguros. Pero tienen todo calculado para hacer con la gran mayoria la ganancia.

Codelco, EFE, deberían ser ejemplos claros de por qué los fondos no pueden estar en manos del Estado.

Es que no estoy de acuerdo.
Se necesita conocer para poder argumentar.

Criticar, se puede criticar que cualquier cosa es mala. Pero la crítica sin fundamento se basa en percepciones, en sensaciones y elementos subjetivos. Por ejemplo, la AFP es mala por qué. ¿Porque entrega una jubilación de mierda? ¿Y en qué sistema una persona que gana 300 lucas mensuales tiene una jubilación decente? ¿En el sistema Europeo de beneficios, que al primer peo se hundió y ahora tienen 20% de cesantía o más?

Si es decir malo porque me tinca que es malo, claro, podemos discutir en base a ello. Entonces, te digo "es bueno porque a mi me tinca que es bueno".

Dado que la "piramide" se comenzará a invertir (jovenes v/s viejos), los jovenes no podrán financiar el sistema de pensiones y urge hacer algunos cambios:

1.- Aumentar el % a cotizar mensualmente
2.- Compartir las perdidas entre el afiliado y la AFP.
3.- Bajar la comisión o simplemente que esta depanda de los utilidades.

Respecto al punto 1, creo que con un 15% de cotización mensual se podría conversar de pensiones dignas. Pero es injusto que solo el trabajador asuma este costo. Se podía subir de 10 a 12% la cotización obligatoria y los otros 3 puntos deberían ser financiados en conjunto, (1.5 c/u) entre el empleador -pagando una especie de "desgaste de material" por el tiempo de servicios- y el otro 1.5 por el gobierno como una forma de provisionar el cagazo que se viene mas adelante.

SII, metro son ejemplos claros de por qué los fondos si pueden estar en manos del Estado.

Yo soy más partidario de una corporación de derecho privado sin fines de lucro, que sea fuertemente fiscalizada por la superintendencia de pensiones; lo importante es que no hay políticos en cargos de gestión que tomen malas desiciones.

¿El SII, ese que le dio el perdonazo a Johnsons?

Fácil echar abajo la historia de una institución de alto prestigio mundial por un caso particular no?