Y sobre las pruebas, sabemos que son condiciones estandarizadas, por lo tanto nos guste o no, son comparables
claro que son comparables, pero solo bajo esas condiciones;
Un ejemplo un poco mas extremo, somete un neumático perfil 40 a esa spruebas y vas a tener unos resultados; somete un neumático perfil 40 a las calles de Chile y va sa tene rotros resultados.
nuestras calles no se acercan ni en sueños a las condiciones de esa spruebas, yo me quedo con las experiencias locales;
en neumáticos de marca "reconocida" he tenido malas experiencias con firestone, pirelli, michelin de gama media-baja y los que mejores andan en calles chilensis son los good year; en las marcas mas de "clase media" me quedo con kumho, y antes que el sumitomo hay una marca que ahora no es muy conocida, pero unos 15 años atrás se vendió bastante, marshall, casi iguales a los sumitomo pero mas baratos.
sumitomo tiene el mismo problema que bridgestone, demasiado blandos en laterales y la huella se gasta rápido, y ese mayor desgaste de huella no se traduce en ventajas notorias sobre toyo por ejemplo que en el andar y adherencia se comporta como sumitomo pero dura más.
sobre los toyo he notado un gran avance, la primera vez que los usé fue por el año 96 mas o menos, y eran bastante mas duros que ahora, mas ruidosos y de menor agarre; ahora valen lo mismo en relación a la variación del mercado (por ejemplo, valen la mitad que un bridgestone, el 70% de un michelin....)
