Conduce Chile

Estas son las prestaciones de un 2.0 que estoy viendo:

Emisión CO2 (g/km) 214
Velocidad Máxima (km/h) 195
0 a 100 km/h (s) 10,4
1000 m Salida Parada (s) 32,0
Consumo Urbano (km/l) 9,5
Consumo Extraurbano (km/l) 16,3
Consumo Mixto (km/l) 12,9

En base a su experiencia, considerando que es un sedan compacto en el borde de convertirse en medio con caja AT, ¿son números en la media?

Yo tengo un Station Wagon automático con motor 2.0, y me rinde manejando normal 8.5 km/l en ciudad y 14 km/l entre 100 y 110 km/h, así que creo que no están nada mal los consumos.

No sé si será tu caso, pero a mí nunca me han rendido lo que publicitan los autos que he tenido.
En ciudad se acerca bastante, por lo general ando 1 o casi 2 km/l menos que el catálogo, pero en carretera ni cerca, ya que nunca ando a 90 

 
..y el pique de 0 a 100 para ser caja AT está bastante bien, no qué bruto pero diriamos que cumple honorablemente...en general , los at en lo que mejor destacan es más bien en las recuperaciones, de 70 a 100 o 120 por ej...que es lo más primordial en autopistas y carreteras para lo referente al margen de seguridad en adelantamientos....es secuencial o tradicional el maquinón ...?...hoy las cajas tipo tiptronic son las que la llevan y es mejor estar al día en ese sentido.

...hay perfume a Fluence...jejeje.

No era perfume a fluence..... El comentario venía hediondo a fluence.... Lo siento, pero es obvio.

estan bien decentes,  en la media de la mayoria de los 2.0 at

el mio tambien es un 2.0 at y el 0 100 lle he llegado a sacar 9,8 con una leve pendiente y cronometro en mano , que es muy distinto a lo que muestran las fichas tecnicas con 11 seg.

pero el 0 100 siempre sera el talón de aquiles de los at convencionales ya siempre estan un segundo mas de sus hermanos manuales

a los que dijeron que es mediocre nombren algun at 2.0 de precio similar con mejores numeros

lo encuentro malo para ser 2.0

Me acuerdo de esto en las pruebas de mi colegio: "Fundamente su respuesta". 

Muy buenas para el peso y considerando que la caja AT es CVT.
Motor con esos consumos, y considerando casi 1300 kilos de peso bruto, para un 2.0 está excelente.
Me gustaría saber como dobla ese autito.

Me acuerdo de esto en las pruebas de mi colegio: "Fundamente su respuesta". 

No le pidas peras al olmo.

esas prestaciones están mas cercas de un motor 1.6 decente a uno reguleque 2.0; si fuera un 1.8 ideal, pero pobres para el 2.0.

Oye pero el mazda 3 AT tiene un motor decente y no llega ni cerca de esas prestaciones... mientras no sea turbinado de inyección directa no se puede pedir tanto.

pero el elantra nuevo que mencioné antes es 1.6, no es turbo y llega a 144 hp
además fíjate que la especificación dice 140 CV, lo que sería unos.... 137 hp nomás, poco para un 2.0 "moderno".

Ya pero fijate el el precio del auto. Me parece decente y mas que suficiente las prestaciones.

Ademas el consumo es muy contenido, al final lo que importa son las prestaciones/consumo y no la cilindrada.